Решение по административному делу

Дело № 5-381/2025 УИД 22MS0006-01-2025-000866-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Барнаул 6 июня 2025 года

И.о. мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г. Барнаула Алтайского края (адрес: <...>) Шиленкова Е.А., при участии ст. помощника прокурора Октябрьского района г. Барнаула Афанасьевой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении

должностного лица - председателя комитета по энергоресурсам и газификации г. Барнаула (ОГРН <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, адрес места нахождения: <АДРЕС>)

ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего в <АДРЕС>, зарегистрированного <АДРЕС>, серия и номер документа, удостоверяющего личность (паспорта): <НОМЕР>; номер телефона: <НОМЕР>; сведений о привлечении к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не имеется,

УСТАНОВИЛ:

11.03.2025 в 00.01 час. должностным лицом - председателем комитета по энергоресурсам и газификации г. Барнаула (далее Комитет) - ФИО2 не обеспечен контроль за деятельностью подчиненных сотрудников, нарушен порядок рассмотрения обращения гражданки <ФИО1> (ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»). Действия должностного лица - председателя Комитета ФИО2 квалифицированы должностным лицом по ст. 5.59 КоАП РФ. На рассмотрение дела ФИО2 не явился, извещен надлежаще, об отложении слушанья дела не просил. Поскольку меры, необходимые для извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о дате, времени и месте рассмотрения дела были предприняты, однако, последний не воспользовался своим правом на участие при рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Потерпевшая <ФИО1> в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия. Ст. помощник прокурора Октябрьского района г. Барнаула Афанасьева А.Е. поддержала постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, ссылаясь на доводы, указанные в нем. Просила ФИО2 привлечь к административной ответственности, назначить наказание в пределах санкции статьи. Мировой судья находит возможным рассмотреть дело при данной явке. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регламентированы правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, установлен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами. Согласно ст. 10 вышеназванного Закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом. В силу ст. 12 вышеназванного Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в ч. 1.1 настоящей статьи. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного ч. 2 ст. 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение. Статьей 5.59 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст. 5.39, 5.63 КоАП РФ, - и влечет наложение административного штрафа в размере от 5 000 до 10 000 рублей. Установлено и подтверждается материалами дела, что 05.02.2025 в Комитет поступило обращение <ФИО1>, которое зарегистрировано 07.02.2025 № 200/22Ж/ОГ-174, о предоставлении информации и документов, регулирующих взаимоотношения между АО «Барнаульская горэлектросеть» и администрации города Барнаула. По результатам рассмотрения обращения заявителю органом местного самоуправления подготовлен ответ от 28.02.2025 № 200/162/ОТВ-264, который заявителю не направлен. Указанное повлекло за собой нарушение прав заявителя на получение письменного ответа по существу поставленных им вопросов, что свидетельствует о неудовлетворительной работе должностных лиц Комитет, отсутствии должного контроля со стороны председателя.

ФИО2 распоряжением администрации города Барнаула от 01.11.2023 № 187лср назначен на главную должность муниципальной службы г. Барнаула - председателя Комитета. Согласно п.6.1, п. 6.5.15 Положения о Комитете, утвержденного решением Барнаульской городской Думы от 28.08.2015 № 505, руководство деятельностью Комитета осуществляет председатель; председатель Комитета организует в Комитете работу с обращениями граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, в соответствии с действующим законодательством.

На основании изложенного, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях должностного лица - председателя Комитета ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ. Факт совершения ФИО2 административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, сообщением от 21.04.2025 о совершении административного правонарушении, уведомлением от 12.02.2025, ответом Комитета от 22.05.2025, копией ответа на обращение <ФИО1> от 28.02.2025, требованием о предоставлении информации от 03.02.2025, объяснением ФИО2, в котором он указал, что ответ <ФИО1> был подготовлен своевременно, однако не был направлен ввиду отсутствия делопроизводителя, ненадлежащем контроле с его стороны подчиненных сотрудников, выпиской из распоряжения администрации города Барнаула от 01.11.2023 № 187лср о назначении на главную должность муниципальной службы г. Барнаула - председателя Комитета ФИО2, положением от Комитете, объяснением <ФИО1>, иными материалами дела. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины ФИО2, материалы дела не содержат. Отсутствие в Комитете делопроизводителя на момент подготовки ответа на обращение заявителя не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО2 состава правонарушения. В данном случае вина ФИО2 заключается, в том числе в ненадлежащей организации работы по соблюдению в Комитете порядка рассмотрения обращений граждан и отсутствии контроля в данном направлении. Решая вопрос о виде и размере наказания, мировой судья учитывает все обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, принятые меры к восстановлению прав заявителя путем направления ответа, отсутствие сведений о привлечении ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, и полагает возможным назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи. Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Исходя из изложенного мировой судья считает, что совершенное административное правонарушение, хотя формально содержит все признаки состава правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства.

Учитывая, что негативные последствия, в том числе какой-либо вред, в результате действий должностного лица ФИО2 не наступили, мировой судья приходит к выводу о наличии оснований для применения ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ. На основании изложенного, принимая во внимание требования ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 5.59, 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать должностное лицо - председателя комитета по энергоресурсам и газификации г. Барнаула ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ и назначить ему административное наказание с применением ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд г.Барнаула в течение 10 дней через мирового судью.

И.о. мирового судьи Е.А. Шиленкова

Постановление в законную силу не вступило 06.06.2025.

Верно: Мировой судья Е.А. Шиленкова