производство № 5-290/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Приморско-Ахтарск 28 июля 2023 года Мировой судья судебного участка № 194 Приморско-Ахтарского района Краснодарского края Хорошилов Ю.В., временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 192 Приморско-Ахтарского района, с участием :потерпевшего ФИО1,
его представителя ФИО2, действующего на основании письменного ходатайства потерпевшего, имеющего идентификатор личности в виде паспорта гражданина России <НОМЕР> номер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
физического лица, привлеченного к административной ответственности Рязанского<ФИО>,
при секретаре с/з Марченко А.С.,
рассмотрел материалы дела об административном правонарушении в отношении Рязанского<ФИО> <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС> края, самозанятого, проживающего в г. <АДРЕС> , <АДРЕС> района, <АДРЕС> <НОМЕР> , имеющего идентификатор личности в виде паспорта гражданина России серии <НОМЕР> номер <НОМЕР> от <ДАТА4>, привлеченного к ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ ,
УСТАНОВИЛ :
06.03.2023 года примерно в 10 часов 30 минут в светлое время суток , у придомовой территории жилого дома <НОМЕР> , расположенного по <АДРЕС> в г. <АДРЕС> района , <АДРЕС> края, граничащей с территорией домовладения д. 77 по ул. <АДРЕС>, где проживает с матерью инвалид 2 группы по общему заболеванию <ФИО3>, <ФИО4>, явившись в гости к бывшей жене, проживающей с детьми и родителями в домовладении <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, при наличии между указанными выше семьями гражданско-правового конфликта, вызванного межевым спором ( делят в судебном порядке границы территорий смежных земельных участков) , во время конфликта, возникшего по описанной выше причине, испытывая неприязненные отношения к <ФИО5>, не проявив человеческой выдержки, психологического равновесия и сдержанности нанес ногой два удара по голове и шее потерпевшему <ФИО5> , причинив ему побои в виде : кровоподтеков в области передней поверхности шеи в средней трети по средней линии, в области нижней губы по средней линии со стороны ротовой полости , ушиб мягких тканей в теменной области волосистой части головы по средней линии , что удостоверено заключением судебно-медицинского эксперта <НОМЕР> от 07.03.2023 года, и не причиняют вреда здоровью человека.
- 2-
20.06.2023 года действия <ФИО4> Отделом МВД России по <АДРЕС> району были квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев, не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
28.07.2023 года в судебном заседании <ФИО4> обстоятельства, изложенные в протоколе не признал, и не отрицая гражданско-бытового конфликта на межевой основе у его бывшего тестя и тещи по фамилии <ФИО6>, проживающих вместе с его-<ФИО4> бывшей семьей ( женой, детьми ) по ул. <АДРЕС> 75, с семьей <ФИО5> А., проживающего в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, настаивает, что 06.03.2023 года утром пришел в гости к своей бывшей семьей с мирными намерениями. Сам человек не конфликтный. При наличии проведённых гражданских экспертиз, судебных межевых разбирательств, <ФИО3> по личной инициативе натянул шнур по меже земельных территорий, как ему захотелось, и неправильно, то есть не так, как установили эксперты. Он сделал замечание, пытаясь просто временно убрать шнур, однако <ФИО3> А. набросился на него-<ФИО4> , и того его просто оттолкнул от себя , освобождаясь от его захватов за верхнюю одежду. Ногами не бил. Прождал до обеда сотрудников полиции, и потом, так их не дождавшись, ушёл, проживая по другому адресу , к себе домой . Просит суд признать его не виновным и не наказывать. Откуда телесные повреждения у <ФИО5> А., не знает. Не отрицает, что будучи считая себя не виновным, никаких примирительных процедур не организовывал. Утверждает, что во время конфликта посторонних лиц не было.
Отрицает версию случившегося, озвученную потерпевшим, настаивая на объективности именно своих показаний.
Потерпевший <ФИО3>, опрошенный по правилам ст. 25.6 КоАП РФ , суду показал, что в тот день - 06.03.2023 года после 10 часов утра именно <ФИО9> во время конфликта, при котором он- <ФИО3> ничего противоправного не делал, натянув лишь межевой шнур между земельными участками соседей-бывших родственников <ФИО4> стал его срывать, оттолкнул его-<ФИО5> дважды ногой ударил по голове, попав по шее, так что, он - потерпевший, испугавшись, подумал, что сломан кадык, поскольку стал задыхаться. Тут же позвонили в полицию, скорую помощь. Его доставили в приемный покой ЦРБ , где оказали медицинскую помощь, установив отсутствие серьезных травм. Лечился амбулаторно. Требуются большие материальные затраты на лечение зубов . <ФИО4> причиненный физический и моральный вред вообще не загладил, даже не извинившись. До случившегося у него- <ФИО5> отсутствовали какие либо побои на теле. Знает, что его-потерпевшего мать, обладает информацией по случившемуся, поскольку была в то утро дома. Подтверждает наличие гражданско-правового спора с соседями из-за разногласий по межевой земле. Проходили до 06.03.2023 года судебные разбирательства.
Отрицает версию случившегося, озвученную <ФИО4>, настаивая на объективности именно своих показаний.
Представитель потерпевшего <ФИО10>, не являясь очевидцем случившегося 06.03.2023 года, получив информацию от потерпевшего, считает <ФИО4> виновным в нанесении побоев <ФИО5>
- 3-
Позиция по рассматриваемому производству потерпевшего, его представителя, и физического лица, привлеченного к административной ответственности, а полностью противоположны.
Отводы составу суда заявлены не были.
Оснований для самоотвода у суда нет.
Административное расследование по делу не проводилось.
Данное производство подведомственно к рассмотрению мировыми судьями <АДРЕС> района, и мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района .
Исследовав материалы настоящего дела суд приходит к следующим выводам :
Правонарушение зафиксировано в ОВМД России по Приморско -Ахтарскому району, что соотносится к показаниям потерпевшего (л.д.3-8) , 06.03.2023 года <ФИО3> обращался в полицию с заявлением о причинении ему <ФИО4> побоев (л.д.9), произведен осмотр места происшествия (л.д.10-15) , потерпевший дал пояснения, аналогичные суду (л.д.18-19), при этом будучи опрошенным компетентными должностными лицами ОМВД , сам <ФИО4> изначально отрицал свою вину ( л.д.16-17), свидетель <ФИО11> косвенно подтвердила версию сына о нанесения ему <ФИО4> побоев
(л.д.20-21), свидетель <ФИО12> (бывшая теща <ФИО4> ) подтвердила наличие ссоры утром 06.03.2023 года между соседом и бывшим зятем (л.д.23),
по заключению СМЭ <НОМЕР> , потерпевшему <ФИО5> именно 06.03.2023 года причинены побои, характер и локализация которых изложена выше, что соотносится к позиции последнего о том, что это было исполнено именно <ФИО4> и умышленно (л.д.27-30), при этом в судебном заседании объективно установлено, что потерпевший является инвалидом 2 группы по общему заболеванию, а поэтому физически явно и объективно слабее <ФИО4>
05.05.2023 года ОМВД России по <АДРЕС> району, завершив проверку по обстоятельствам причинения <ФИО5> побоев, отказал в возбуждении уголовного дела, усмотрев в действиях <ФИО4> состав административно-наказуемого правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ, что соотносится к позиции потерпевшего (л.д.33-35).
Совокупность исследованных письменных доказательств соотносится по времени, месту и способу к показаниям <ФИО5> , опровергая позицию <ФИО4> о невиновности в нанесении побоев 06.03.2023 года потерпевшему .
В ходе рассмотрения дела суд не установил данных о том, что стороны во время конфликта находились в состоянии алкогольного опьянения.
Во время рассмотрения дела суд не установил иных лиц, виновных в нанесении побоев <ФИО5> и таковые ОМВД России по <АДРЕС> району к ответственности не привлекались.
Во время рассмотрения дела суд не установил оснований для назначения дополнительной или повторной судебно-медицинской экспертизы.
Совокупность имеющихся и описанных выше доказательств, полностью опровергает позицию <ФИО4> о не виновности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Суд расценивает его субъективное отношение по рассматриваемому производству, как способ защиты.
- 4-
Суд квалифицирует действия <ФИО4> от 06.03.2023 года по отношению к <ФИО5> по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев, не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Статья 1.4 КоАП РФ установлены принципы равенства перед законом.
Лица, совершившие административные правонарушения, равны перед законом. Физические лица подлежат административной ответственности независимо
от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.
Юридические лица подлежат административной ответственности независимо от места нахождения, организационно-правовых форм, подчиненности, а также других обстоятельств.
Статья 1.5 КоАП РФ предусмотрела презумпцию невиновности. 1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. 3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Неустранимых сомнений и неясностей в виновности <ФИО4> по ст. 6.1.1 КоАП РФ не имеется.
Статья 2.2 КоАП РФ отмечает формы вины.
1. Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
2. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
Суд признает, что 06.03.2023 года по отношению к потерпевшему , <ФИО4> действовал , нанеся ногой побои, с прямым умыслом, противоправно, и к этим таковым действиям его побудила возникшая в силу жизненно-бытовых обстоятельств в интересах семьи близких родственников бывшей жены, оказавшимися соседями семьи <ФИО5>, личная неприязнь к последнему .
Статья 2.7 КоАП РФ установила крайнюю необходимость.
- 5-
Так, не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости,
то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.
Суд признает, что <ФИО4> не действовал по отношении к потерпевшему <ФИО5> в состоянии крайней необходимости.
Срок давности привлечения <ФИО4> к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ не истек.
Срок давности рассмотрения дела не истек.
<ФИО4> не является специальным субъектом, а поэтому должен нести наказание по общим правилам КоАП РФ.
При назначении ему наказания в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ в виде административного штрафа, с учетом требований ст. 3.1 КоАП РФ , ст.ст.4.1-4.3 КоАП РФ ( смягчающие административную ответственность обстоятельства - наличие несовершеннолетнего ребенка , отягчающие административную ответственность обстоятельства не установлены), суд учитывает характер совершенного <ФИО4> административного правонарушения в отношении инвалида 2 группы <ФИО5> , его имущественное положение .
Гражданский иск по делу не заявлен, при этом <ФИО4> причиненный физический и моральный вред потерпевшему не возместил .
Руководствуясь п.1 ч. 1 ст.29.9,ст. 29.10, ст. 29.11 КоАП РФ , мировой судья
ПОСТАНОВИЛ :
ФИО7 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, который следует уплатить по следующим реквизитам :
УФК МФ РФ по Краснодарскому краю (Департамент по обеспечению деятельности мировых судей <АДРЕС> края л/с <***>, протокол <НОМЕР> от 20.06.2023 года, составленного в Отделе МВД России по <АДРЕС> району), счет получателя платежа 40102810945370000010, Южное ГУ Банка России, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 03641000, КБК 83611601063010101140, УИН 0411434019400290230006118 .
Разъяснить ему о том, что в силу требований ст. 32.2 КоАП РФ штраф, при отсутствии отсрочки, рассрочки, подлежит уплате в течении 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, а при неуплате штрафа наступает административная ответственность по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.
- 6-
На постановление может быть подана жалоба в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края в течении 10 суток со дня вручения или получения его копии, разъяснив, что изготовление мотивированного постановления откладывается на три дня со дня окончания разбирательства настоящего дела.
Мировой судья : Ю.В. Хорошилов