Результаты поиска
Решение по уголовному делу
<НОМЕР> УИД <НОМЕР> (<НОМЕР>)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела
13 марта 2025 года г. Ижевск
Мировой судья судебного участка №2 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики Ветчинов Е.В., при секретаре судебного заседания Аникиной Е.О., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Ижевска УР Шамситовой Т.А.,
подсудимого <ФИО1>, защитника - адвоката <ФИО2>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 13 марта 2025 года, потерпевшей <ФИО3>, рассмотрев в общем порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. Ижевска УР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, имеющего среднее образование, официально не трудоустроенного, холостого, несовершеннолетних и малолетних детей не имеющего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования <ФИО1> обвиняется в том, что <ДАТА3> в вечернее время, но не позднее 19 часов 15 минут <ФИО1>, находился в состоянии алкогольного опьянения у дома <НОМЕР>, где на почве личных неприязненных отношений учинил конфликт с бывшей сожительницей <ФИО3>, в ходе которого у <ФИО1> возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении <ФИО3> Реализуя свой преступный умысел, <ФИО1>, находясь в указанное время в указанном месте, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, подошел к <ФИО3>, находящейся на указанном участке местности, на непосредственно близкое расстояние, держа в правой руке кухонный нож и, замахнувшись им в область тела <ФИО3> высказал в адрес последней угрозу убийством. Во время совершения вышеуказанных действий <ФИО1> вёл себя грубо и агрессивно, понимал, что действует противоправно. <ФИО3> противоправные действия и угрозы убийством <ФИО1> восприняла реально, как угрозу своей жизни и здоровью, опасаясь её осуществления. Учитывая агрессивный настрой и физическое превосходство, <ФИО1> своими умышленными противоправными действиями создавал реальную опасность для осуществления своей угрозы. Органами предварительного расследования действия <ФИО1> квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. В ходе судебного заседания потерпевшая <ФИО3> заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ и освобождении его от уголовной ответственности, в виду добровольного примирения с ним, пояснив, что вред, причиненный преступлением, последний загладил в полном объеме, путем принесения извинений. Подсудимый <ФИО1> не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него, в виду примирения с потерпевшей, пояснив, что последствия прекращения дела по данному основанию, осознает, потерпевшей он принес свои извинения. Защитник подсудимого - адвокат <ФИО2> поддержал мнение подзащитного, полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении <ФИО1>, в виду примирения с потерпевшей <ФИО3> Указал, что подсудимым были принесены искренние извинения. Подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, он не судим. Считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, указал, что все требования для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшей соблюдены. Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевшей <ФИО3> о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО1> по факту совершения последним преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, в связи с примирением сторон, подлежит удовлетворению. Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ общественно опасное деяние, предусмотренное ч.1 ст. 119 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, совершившее впервые преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. При вынесении решения суд учитывает положения п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», согласно которым под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего; способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Помимо этого, <ФИО1> характеризуется посредственно по месту жительства. Вышеизложенные обстоятельства и наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего свидетельствуют об изменении степени общественной опасности <ФИО1> после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей. Принимая во внимание, что <ФИО1> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, отнесенного действующим уголовным законодательством к преступным деяниям небольшой тяжести, преступление им совершено впервые, причиненный потерпевшей вред подсудимым заглажен, путем принесения извинений, при этом избранный способ заглаживания вреда потерпевшую устраивает, между сторонами достигнуто примирение, подсудимый, его защитник против прекращения уголовного дела в отношении <ФИО1> и освобождения его от уголовной ответственности не возражают, суд считает необходимым прекратить производство по уголовному делу по обвинению <ФИО1> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ с освобождением его от уголовной ответственности, в связи с примирением подсудимого с потерпевшей, согласно ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ. Согласно справке к обвинительному акту и постановлению следователя процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатами адвокату <ФИО2>, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению за оказание юридической помощи составили 10 676 руб. 60 коп.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденных. В соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных и лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, в том числе с назначением судебного штрафа, либо возмещаются за счет средств федерального бюджета. Оснований для освобождения <ФИО1> от возмещения процессуальных издержек, либо для отсрочки или рассрочки возмещения, суд не усматривает, поскольку сумма издержек не является значительной. При этом суд учитывает, что <ФИО1> трудоспособен, официально трудоустроен, имеет стабильный ежемесячный доход, ему не установлена инвалидность I или II группы, прекращение дела в связи с примирением с потерпевшей не влечет возникновения у <ФИО1> права на реабилитацию. Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для освобождения <ФИО1> от уплаты процессуальных издержек не усматривается. С учетом этого, процессуальные издержки по оплате услуг адвоката подлежат взысканию с <ФИО1> В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу. На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 239, 256 УПК РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство потерпевшей - <ФИО3> о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого <ФИО1> - удовлетворить. Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в г. Ижевске УР, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, освободив последнего от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшей, в соответствии со ст. 25 УПК РФ. Меру пресечения <ФИО1>, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить. Взыскать с <ФИО1> в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката <ФИО2> на стадии предварительного расследования, в размере 10 676 руб. 60 коп. Процессуальные издержки - расходы на оплату труда адвоката <ФИО2> произвести за счет средств Федерального бюджета РФ, о чем вынести отдельное постановление. Вещественное доказательство - кухонный нож, упакованный в полимерный пакет, снабженный пояснительным текстом, заверенный подписями участвующих лиц - уничтожить. Настоящее постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Ижевска УР в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью судебного участка №2 Октябрьского района г. Ижевска УР.
Мировой судья Е.В. Ветчинов