Решение по административному делу

2026-02-17 13:25:52 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2026-02-17 13:25:52 ERROR LEVEL 2

On line 966 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело № 4-662/2025 УИД: 29MS0071-01-2025-003143-33

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Нарьян-Мар 12 сентября 2025 г.

Мировой судья Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке № 1 Коновалова О.С.,

при секретаре Талеевой В.Е., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, защитника Свиридова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:

19.07.2025 в 02 часа 42 минуты в районе дома № 27 по ул. Октябрьская в г. Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа ФИО2 управлял транспортным средством «Шевроле GMI 31 UX Trail Blazer» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, принадлежащим ему, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и его действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ч. ч. 2, 4, 6 ст. 264 или ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. В судебном заседании ФИО2 с протокол согласился в части, поскольку инспектором ДПС был нарушен порядок проведения административных процедур, что выразилось во внесении инспектором изменений в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и в протокол об отстранении от управления транспортным средством без его надлежащего уведомления.

Защитник ФИО2 - Свиридов С.А. доводы ФИО2 о нарушении инспектором ДПС порядка проведения административных процедур поддержал. В судебном заседании пояснил, с учетом представленного письменного отзыва, что в протокол 83 ЕМ №014442 об отстранении от управления транспортным средством от 19.07.2025 и акт 83 AM 000610 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 19.07.2025 сотрудником полиции были внесены изменения, а именно, дописаны сведения в адрес ФИО2 в отсутствие названного лица. Указанный довод подтверждается копиями названных протокола и акта, выданных ФИО2, в которых отсутствует данная запись. Вместе с тем, согласно нормам действующего законодательства, административный орган не вправе в одностороннем порядке вносить изменения в указанные протокол и акт. В материалах настоящего дела отсутствуют сведения об извещении ФИО2 о месте и времени внесения изменений в названные выше протокол и акт, о направлении копий протокола и акта с внесенными изменениями. При сравнении представленных в материалы дела оригиналов названных документов и копий, выданных ФИО2, не представляется возможным с очевидностью установить, что сведения о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, идентичные. Кроме того, согласно протоколу 83 АП 007255 об административном правонарушении 19 июля 2025 года в 02 час. 42 мин., на ул. Октябрьская район д. 27 г. Нарьян-Мар, ФИО2 управлял транспортным средством Шевроле, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Необходимо указать, что сведения, указанные в протоколе, не согласуются с рапортом ст. ИДПС ОСВ ДПС ГАИ УМВД России по НАО <ФИО1> от 19.07.2025, в котором указано, что около 02 час. 42 мин. в районе дома 17 по ул. Октябрьская г. Нарьян-Мар управлял транспортным средством Шевроле, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Из видеозаписи неясно в какой протокол были внесены изменения, инспектор <ФИО1> сидел сзади, а ФИО2 сидел спереди, таким образом он не мог видеть в какие документы вносятся изменения. Допущенные нарушения требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными. В связи с чем просит суд производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекратить.

В судебном заседании свидетель <ФИО1> пояснил, что 19.07.2025 г. при составлении процессуальных документов в отношении ФИО2 им было обнаружено, что в протоколе 83 ЕМ №014442 об отстранении от управления транспортным средством от 19.07.2025 и акте 83 AM 000610 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 19.07.2025 он пропустил в адресе ФИО2 к дому 21 по ул. Ленина в г. Нарьян-Маре дописать букву «А». После чего он сообщил ФИО2 о внесении в указанные документы буквы «А» на что ФИО2 был не против, он внес изменения и предложил ФИО2 копии документов с внесенными изменениями на что последний ответил, что ему не надо и отказался от их вручения. Мировой судья, заслушав ФИО2, его защитника Свиридова С.А., должностное лицо, свидетеля <ФИО1>, исследовав представленные письменные материалы дела, материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД, Правила), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Указанные выше обстоятельства послужили основанием для составления старшим инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Ненецкому автономному округу <ФИО1> протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 Основанием полагать, что водитель ФИО2 находился в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС признаков опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 21.10.2022 № 1882 (далее - Правила освидетельствования). Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ. Старшим ИДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Ненецкому автономному округу <ФИО1> 19.07.2025 в 03 часа 08 минут ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с результатом, который составил 0,639 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе, ФИО2 согласился, при ведении видеозаписи. Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Соответственно, в силу прямого указания закона, выявление административного правонарушения в области обеспечения безопасности дорожного движения, возможно посредством визуального наблюдения должностными лицами, уполномоченными составлять протокол об административных правонарушениях, за действиями водителей транспортных средств. Фактические обстоятельства дела и вина ФИО2 в совершении административного правонарушения полностью подтверждается письменными материалами дела: - заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности от 21.07.2025;

- протоколом об административном правонарушении 83 АП 007255 от 19.07.2025 в отношении ФИО2 о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. С протоколом ФИО2 ознакомлен, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции Российской Федерации разъяснены, с протоколом пояснил, что «согласен»; - протоколом 83 ЕМ № 014442 об отстранении от управления транспортным средством от 19.07.2025; - результатом прибора«Алкотектор Юпитер» № 006075 от 19.07.2025 на бумажном носителе; - актом 83 АМ 000610 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 19.07.2025, из которого следует, что у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения. Показания прибора алкотектора «Юпитер» № 006075 равны 0,639 мг/л. С данным актом ФИО2 ознакомлен, с результатами согласен, о чем свидетельствует его подпись, при ведении видеозаписи;

- протоколом 83 ЕР № 008564 о задержании транспортного средства от 19.07.2025; - рапортом ст. ИДПС ОВ ДПС УМВД России по Ненецкому автономному округу <ФИО1> от 19.07.2025, согласно которому он находился в наряде АП-530 ДПС с 20:00 18.07.2025 до 08:00 19.07.2025 совместно с ИДПС <ФИО3> Около 02 часов 42 минут в районе дома № 27 по ул. Октябрьская г. Нарьян-Мара было остановлено т/с «Шевроле GMI 31 UX Trail Blazer», г.р.з. <НОМЕР>, под управлением ФИО2 <ДАТА2> рождения, в/у 8313054311. При проверке документов и в ходе разговора с ФИО2 у него были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя из рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте состояние алкогольного опьянения у ФИО2 было установлено, показания прибора алкотектора составили 0,639 мг/л в выдыхаемом воздухе. С результатом ФИО2 согласился. В отношении ФИО2 составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Транспортное средство «Шевроле GMI 31 UX Trail Blazer», г.р.з. <НОМЕР>, оставлено на месте административного правонарушения в связи с невозможностью эвакуации; - карточкой учета транспортного средства; - карточкой операции с ВУ; - сведениями из Отдела Госавтоинспекции УМВД России по Ненецкому автономному округу, согласно которым ФИО2 имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами <НОМЕР>, выданное <ДАТА10>, а также не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. ч. 2, 4, 6 ст. 264 или ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации; - видеозаписью, представленной Отделом ОГИБДД УМВД России по НАО на диске, - 2 шт.; - копией паспорта на имя ФИО2; - отзывом Свиридова С.А.; - копией акта 83АМ 000610 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 19.07.2025; - копией протокола83 ЕМ № 014442 об отстранении от управления транспортным средством от 19.07.2025. Все доказательства,собранные по делу, мировой судья признает допустимыми и достаточными, полученными в полном соответствии с действующим законодательством, согласующимися между собой. Доводы ФИО2 и его защитника о том, что внесенные сотрудником полиции <ФИО1> изменения в протокол 83 ЕМ №014442 об отстранении от управления транспортным средством от 19.07.2025 и акт 83 AM 000610 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 19.07.2025 а именно, в адрес ФИО2 была дописана буква «А» к дому 21 по ул. Ленина в г. Нарьян-Мар в отсутствие ФИО2, а также не извещенного надлежащим образом о внесении изменений, являются несостоятельными, в силу следующего. Согласно показаниям свидетеля, ФИО4 данных им в судебном заседании, изменения в адрес ФИО2 внесенные в протокол 83 ЕМ №014442 об отстранении от управления транспортным средством от 19.07.2025 и акт 83 AM 000610 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 19.07.2025 были внесены в присутствии самого ФИО2, а также ФИО2 были предложены копии указанных документов с внесенными изменениями, однако ФИО2 от них отказался. Как следует из представленной ОГИБДД УМВД России по НАО видеозаписи, инспектор <ФИО1> озвучивает ФИО2, что он пропустил в адресе ФИО2, а именно дома 21 букву «А», далее озвучивает, о внесении изменений в протокол, но при этом показывает ФИО2 в какой документ вносятся изменения. От копий с внесенными изменениями ФИО2 отказался, что свидетельствует видеозапись и показания свидетеля ФИО4 Внесения данных изменений, не могут повлечь признание протокола 83 ЕМ №014442 об отстранении от управления транспортным средством от 19.07.2025 и акта 83 AM 000610 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 19.07.2025 недопустимыми доказательствами, так как не затронули описания события, не изменили существо и квалификацию правонарушения, не повлекли нарушения прав ФИО2, не ухудшили его положение, и не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения в его действиях.

Оснований сомневаться в показаниях должностного лица, составившего протокол у суда, не имеется. Его показания последовательны, согласуются с письменными материалами дела, видеозаписями, которые суд признает достоверными и допустимыми доказательствами по делу, полученными в соответствии с требованиями КоАП РФ. Оснований для оговора ФИО2 должностным лицом, в ходе судебного заседания не установлено. Исполнение инспекторами ДПС своих служебных обязанностей само по себе не свидетельствует об их заинтересованности в исходе дела. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности инспекторов ДПС в исходе дела, судом не установлено. Доводы ФИО2 и его защитника о том, что административные процедуры были проведены с нарушениями, суд считает несостоятельными и расценивает как способ защиты, связывает с их желанием ввести суд в заблуждение и избежать наказания, поскольку они противоречат совокупности представленных в материалах дела доказательств, оснований не доверять которым у суда нет. Таким образом, ФИО2 нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения, согласно которому водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. На основании приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании, мировой судья квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, поскольку он 19.07.2025 в 02 часа 42 минуты районе дома № 27 по ул. Октябрьская в г. Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа управлял транспортным средством «Шевроле GMI 31 UX Trail Blazer» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Из справки ОГИБДД УМВД по Ненецкому автономному округу следует, что в 2024-2025 годах ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ. Оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности и прекращения производства по делу не имеется. В отношении ФИО2 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения по результатам которого на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе (концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,639 мг/л) у названного лица было установлено состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в отношении ФИО2 в порядке, установленном указанными выше Правилами освидетельствования. Каких-либо замечаний не высказывал. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к названному лицу в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и указанных выше правил, с применением видеозаписи. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО2, мировым судьей не установлено. Отягчающим административную ответственность обстоятельством мировой судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. ч. 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в КАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм, учитывая характер правонарушения, личность нарушителя, который награжден государственной наградой «За спасение погибавших», ведомственной наградой нагрудным знаком «Отличник воздушного транспорта», имущественное положение, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельств, мировой судья считает необходимым назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Руководствуясь ч. 1 ст. 12.8, ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 07 (семь) месяцев.

Реквизиты для уплаты штрафа: Управление федерального казначейства по Ненецкому автономному округу (УМВД России по Ненецкому автономному округу) ИНН <***>, КПП 298301001, расчетный счет № <***>, кор. счет № 40102810045370000016, Отделение Архангельск г. Архангельск, БИК 011117401, ОКТМО 11811111, КБК 18811601123010001140, УИН 18810483250020001840. Мировой судья разъясняет ФИО2, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. В соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев. В силу ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч. ч. 1-3 ст. 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ОГИБДД УМВД России по Ненецкому автономному округу), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, необходимо направить мировому судье Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке № 1 по адресу: <...>. Видеозапись, представленную ОГИБДД УМВД России по Ненецкому автономному округу на диске, - 2 шт., хранить при материалах дела. Постановление может быть обжаловано в Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в течение 10 (десять) дней с момента получения или вручения копии постановления с подачей жалобы через мирового судью.

Мировой судья О.С. Коновалова

Мировой судья Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке № 1 находится по адресу: 166000, г. Нарьян-Мар Ненецкого автономного округа, ул. им. В.И. Ленина, д. 35 корпус «а».

Дата выдачи постановления: 12.09.2025. Вступило в законную силу: