УГОЛОВНОЕ ДЕЛО № 1-44/2023 УИД 68MS0025-01-2023-002599-36

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела с. <АДРЕС> 16 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> области Боярская Н.В., при секретаре Светцовой А.А., с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области Ивахниковой М.И., подсудимой - ФИО4, защитника - адвоката Дерюшевой Л.В., представившей удостоверение <НОМЕР>, действующей на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в предварительном слушании уголовное дело по обвинению ФИО4 <ФИО1>, <ДАТА> рождения, уроженки с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, адрес регистрации: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> фактический адрес: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 <ФИО1> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, краже, то есть тайном хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах. <ДАТА4> около 22 часов 00 минут ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <НОМЕР> где, имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно, свободным доступом, похитила денежные средства в сумме 5000 рублей одной купюрой, принадлежащие <ФИО2>, которые выпали у него из кармана брюк на землю, после чего положила денежные средства в размере 5000 рублей в карман своих шорт, тем самым совершила тайное хищение. После чего ФИО4, похитив вышеуказанные денежные средства, с места совершения преступления скрылась, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями собственнику имущества <ФИО2> материальный ущерб на сумму 5000 рублей. Потерпевший <ФИО2> в судебном заседании не присутствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, при ознакомлении с материалами данного уголовного дела ходатайствовал о его прекращении в связи с примирением с подсудимой, указав, что ущерб возмещен ему в полном объеме. Подсудимая ФИО4 в суде свою вину признала, предъявленное ей обвинение не оспаривала, а также, после разъяснения ей последствий прекращения уголовного дела по данному основанию и права возражать против прекращения уголовного преследования, заявила, что разъяснения ей понятны и ранее заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением поддержала. Государственный обвинитель Ивахникова М.И. и защитник Дерюшева Л.В. не возражали против прекращения данного уголовного дела по заявленному сторонами основанию.

Рассмотрев заявленное ходатайство потерпевшего <ФИО2> о прекращении производства по делу в связи с примирением, учитывая мнение участников процесса, и приходя к выводу о том, что действия ФИО4 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, суд находит его подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, а именно, если это лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. ФИО4 не судима, впервые обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, с потерпевшим, не имеющим к ней претензий, примирилась, ущерб возместила, что в совокупности, по мнению суда, является достаточным основанием для прекращения рассматриваемого уголовного дела в отношении ФИО4 в связи с примирением с потерпевшим <ФИО3> Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства возвращены владельцу в ходе дознания. Решая вопрос о судебных издержках, суд таковыми признает расходы, связанные с осуществлением защиты подсудимого в ходе дознания и в суде, которые с учетом правовой позиции, изложенной в п. 5.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", взысканию с подсудимой ФИО4 не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст. 239 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело № 1-44/2023 по обвинению ФИО4 <ФИО1> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Меру пресечения ФИО4 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Освободить ФИО4 от возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой защитнику за оказание им юридической помощи в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению, и отнести их в полном объеме за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня вынесения.

Мировой судья Н.В. Боярская Постановление вступило в законную силу 01.11.2023 г.