Решение по административному делу
№ 5-359/2025 УИД: 51MS0006-01-2025-004359-03
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
31 октября 2025 года город Мурманск
Мировой судья судебного участка № 2 Первомайского судебного района города Мурманска Бузулукская Екатерина Витальевна, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 <ДАТА>, находясь по адресу: Куйбышева ул., д. 2А, <...>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, в отношении: ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу<АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ :
<ДАТА4> в <ДАТА> мин. в здание судебных участков мировых судей <ДАТА>, расположенного по адресу<ДАТА>, прибыл гражданин ФИО2, у которого при осмотре судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов личных вещей и ручной клади был обнаружен рамочный складной нож в ножнах, обладающий колюще-режущими свойствами. Будучи ознакомленным с Правилами организации пропускного режима и пребывания посетителей в зданиях и помещениях, занимаемых мировыми судьями Мурманской области и перечнем предметов, запрещенных к проносу в здание суда, ФИО2 отказался выполнить законное требование судебного пристава по ОУПДС самостоятельно выложить находящиеся при нем запрещенные к проносу в суд предметы, чем нарушил п. 1 ст. 14 Федерального закона от <ДАТА5> N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения <АДРЕС>". Указанные действия ФИО2 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП РФ - неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила. В судебное заседание ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению, ходатайствовал о рассмотрении протокола об административном правонарушении в свое отсутствие, вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся, фактические обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении не оспаривает. Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. При таких обстоятельствах мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В соответствии с частью 2 статьи 17.3 Кодекса <АДРЕС> об административных правонарушениях неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей. Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от <ДАТА6> N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов, в числе иного, обязан: обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда.
Пунктом 1 статьи 14 названного выше закона установлено, что законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории <АДРЕС>.
Запрет на пронос в здание суда и служебные помещения суда предметов, обладающих колюще-режущими свойствами, иных предметов, веществ и средств, представляющих угрозу для безопасности окружающих, установлен пунктом 4.1. Правил организации пропускного режима и пребывания посетителей в зданиях и помещениях, занимаемых мировыми судьями Мурманской области, утвержденных <ДАТА7>
Неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 КоАП РФ.
Изучив представленные материалы, мировой судья находит вину ФИО2 в совершении правонарушения установленной и доказанной. Вина ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается: - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4> с описанием события административного правонарушения; - объяснением свидетеля <ФИО1>, согласно которым <ДАТА4> в здание судебных участков мировых судей <ДАТА> прибыл ФИО2, который был ознакомлен с Правилами организации пропускного режима и пребывания посетителей в зданиях и помещениях, занимаемых мировыми судьями Мурманской области, после предложения самостоятельно выложить находящиеся при нем запрещенные к проносу предметы заявил, что указанных в перечне предметов не имеет. При дальнейшем осмотре с помощью ручного металлодетектора судебным приставом среди находящихся при ФИО2 вещей, в сумке был обнаружен рамочный складной нож в ножнах, имеющий колюще-режущие свойства;
- фототаблицей; - Правилами организации пропускного режима и пребывания посетителей в зданиях и помещениях, занимаемых мировыми судьями Мурманской области с Перечнем предметов, запрещенных к проносу в здание суда. Таким образом, ФИО2 совершил неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, за что подлежит административной ответственности. Санкция ч.2 ст.17.3 КоАП РФ предусматривает наказание для граждан в виде административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей. Назначая наказание, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а именно - совершение правонарушения впервые (иного материалы дела не содержат), признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и полагает возможным назначить ФИО2 минимальное административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ :
ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей. Административный штраф подлежит уплате в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу на следующие реквизиты:
<ОБЕЗЛИЧЕНО> Документ, подтверждающий уплату штрафа, необходимо предъявить в канцелярию судебного участка № 3 Первомайского судебного района города Мурманска по адресу: <...>. Разъяснить, что неуплата штрафа в срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса <АДРЕС> об административных правонарушениях, влечет за собой привлечение к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса <АДРЕС> об административных правонарушениях. Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд города Мурманска путем подачи жалобы в указанный суд либо через мирового судью судебного участка № 3 Первомайского судебного района города Мурманска в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Е.В. Бузулукская