Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> УИД 62MS0049-01-2023-001574-49

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<ДАТА1> <АДРЕС> область с. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области <ФИО1>, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, <ФИО2>, при секретаре судебного заседания <ФИО3>, рассмотрев в помещении судебного участка материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> ГДР, гражданина РФ, с высшим образованием, официально не работающего, холостого, несовершеннолетних детей либо иных лиц, находящихся на иждивении, не имеющего, инвалидом либо действующим военнослужащим, не являющегося, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <...>, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> ИДПС ГДПС ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО4> был составлен протокол 71ВЕ <НОМЕР> об административном правонарушении, в котором указано, что <ДАТА4> в 14 часов 23 минуты на 12 км. а/д «<АДРЕС> Поле-Кресты» <АДРЕС> области водитель <ФИО2>, управляя транспортным средством - автомобилем Киа Соренто, государственный регистрационный знак Х040ОУС62, в нарушение п. 11.2 ПДД РФ, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, а именно: совершил маневр обгона, когда транспортное средство, двигающееся впереди, производило обгон, в связи с чем, <ФИО5> совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, <ФИО2> в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, представил суду письменные возражения, в которых указал, что движущееся впереди транспортное средство, выполняющее маневр обгона, не обгонял, аварийной ситуации на дороге не создавал, после обгона вернулся на ранее занимаемую полосу. Обгон «вдогонку» не является нарушением п. 11.2 ПДД РФ. Иных нарушений ПДД РФ, в том числе требований дорожных знаков, разметки, не имеется, в то время как санкция ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает наказание только за нарушение конкретных пунктов ПДД РФ. На основании изложенного просит производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, <ФИО2>, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. В силу п. 1.5 указанных Правил, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В силу ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. Административным органом в качестве доказательств виновности <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, представлены: - схема места совершения административного правонарушения, составленная <ДАТА4> в 14 часов 50 минут, из которой усматривается, что <АДРЕС> районе со стороны г. <АДРЕС> в сторону п. <АДРЕС> водитель автомобиля Киа Соренто, государственный регистрационный знак Х040ОУС62, отмеченный на схеме 1, выполняет маневр обгона патрульного автомобиля, отмеченного на схеме 3, вслед за транспортным средством, отмеченным на схеме 2, производящем обгон, грузового автомобиля, отмеченного на схеме 4; - письменный рапорт ИДПС ГДПС ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО4> от <ДАТА6>, из которого следует, что <ДАТА4> нес службу на служебном автомобиле Хендай Солярис, государственный регистрационный знак М0593 71, имеющем специальную цветографическую схему и оснащенном проблесковыми маяками, был одет в форменное обмундирование инспектора ДПС, имел табельное оружие. <ДАТА4> примерно в 14 часов 23 минуты в районе 12 км. а/д «<АДРЕС> Поле-Кресты» <АДРЕС> области был замечен автомобиль Киа Соренто, государственный регистрационный знак Х040ОУС62, водитель которого, в нарушение п. 11.2 ПДД РФ, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения и совершил обгон впереди движущегося транспортного средства. Данное транспортное средство было остановлено, его водителем оказался <ФИО2> После ознакомления с видеозаписью правонарушения <ФИО2> были разъяснены его права, предусмотренные КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Под видеозапись от подписей в протоколе и объяснений водитель <ФИО2> отказался; - видеозапись, из которой усматривается, как водитель автомобиля Киа Соренто, государственный регистрационный знак Х040ОУС62, выполняет маневр обгона патрульного автомобиля вслед за автомобилем, выполняющим обгон грузового автомобиля; - протокол 71ВЕ <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, от <ДАТА6>, согласно которому <ДАТА4> ИДПС ГДПС ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО4> был составлен протокол 71ВЕ <НОМЕР> об административном правонарушении, в котором указано, что <ДАТА4> в 14 часов 23 минуты на 12 км. а/д «<АДРЕС> Поле-Кресты» <АДРЕС> области водитель <ФИО2>, управляя транспортным средством - автомобилем Киа Соренто, государственный регистрационный знак Х040ОУС62, в нарушение п. 11.2 ПДД РФ, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, а именно: совершил маневр обгона, когда транспортное средство, двигающееся впереди, производило обгон; - список административных правонарушений в отношении <ФИО2>; - карточка операций с ВУ, из которой следует, что <ФИО2> имеет действующее водительское удостоверение <НОМЕР>, выданное <ДАТА7>, действительное до <ДАТА8> В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения. В силу п. 11.2 ПДД РФ водителю запрещается выполнять обгон в случае, в том числе, если транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", изложенных в п. 15 Постановления, действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующем случае: не допускается обгон движущегося впереди транспортного средства, производящего обгон или объезд препятствия либо движущегося впереди по той же полосе и подавшего сигнал поворота налево, а также следующего позади транспортного средства, начавшего обгон; маневр обгона также запрещен, если по его завершении водитель не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу (пункт 11.2 ПДД РФ). Из вышеуказанных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что запрещается обгонять именно транспортное средство, которое двигается впереди, совершая объезд или обгон, транспортное средство подавшее сигнал поворота налево. В этом случае речь идет только об одном транспортном средстве, это транспортное средство, которое в данный момент производит обгон или объезд препятствия, именно его и запрещается обгонять. Как следует из имеющейся в материалах дела видеозаписи и схемы места совершения административного правонарушения от <ДАТА6>, <ФИО2>, совершая маневр обгона, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в месте, где Правилами дорожного движения это не запрещено, начал маневр обгона вслед за впереди идущим транспортным средством. В момент, когда автомобиль под управлением <ФИО7> совершает маневр обгона, движущийся впереди патрульный автомобиль, из которого ведется видеосъемка, и следующее грузовое транспортное средство не совершают маневр обгона или объезда препятствий. Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Оценивая представленные административным органом документы, учитывая при этом позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в п. 15 Постановления Пленума от <ДАТА10> <НОМЕР> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", мировой судья приходит к выводу о том, что допустимых доказательств, объективно свидетельствующих о том, что <ДАТА4> в 14 часов 23 минуты на 12 км. а/д «<АДРЕС> Поле-Кресты» <АДРЕС> области водитель <ФИО2>, управляя транспортным средством - автомобилем Киа Соренто, государственный регистрационный знак Х040ОУС62, в нарушение п. 11.2 ПДД РФ, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в материалах дела не имеется, виновность в совершении вменяемого ему правонарушения в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлена.

В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Исходя из положений ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, субъектом данного административного правонарушения является водитель транспортного средства, а объективной стороной административного правонарушения - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Совокупность представленных по делу доказательств не свидетельствует о наличии в действии <ФИО2> объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с чем, отсутствует состав данного административного правонарушения. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие). На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ФИО2> прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, изготовленного в полном объеме, через мирового судью либо непосредственно в районный суд, уполномоченный рассматривать жалобу.

Мировой судья /подпись/ <ФИО1>

Копия верна <ФИО1>