УИД: 22MS0040-01-2023-003376-97

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<ДАТА1> г. <АДРЕС> <АДРЕС> край

И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> края <ФИО1>, находящийся по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС>, 154,

при секретаре <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

<ФИО3>, родившегося <ДАТА2>, в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, проживающего по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 7 кв. 2, паспорт: <НОМЕР> <НОМЕР>

УСТАНОВИЛ:

Как следует из протокола об административном правонарушении 22 АК <НОМЕР> от <ДАТА3>,

<ДАТА3> в 16 часов 0<НОМЕР> минут, <ФИО3> в нарушение п.п. 2.3.2, 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством в <АДРЕС> по <АДРЕС> в районе дома номер <НОМЕР> со стороны <АДРЕС> в сторону пер. <АДРЕС> не имея права управления транспортными средствами, с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы), отказался от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояния опьянения, его действия не содержат признаки уголовно наказуемого деяния.

Действия <ФИО3> квалифицированы уполномоченным должностным лицом - инспектором ИДПС ОГИБДД МО МВД <ФИО4> «<АДРЕС> по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании лицо, в отношении которого возбуждено административное дело, <ФИО3> признал себя виновным в том, что управлял транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления транспортным средством, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Выслушав <ФИО3>, исследовав материалы дела, просмотрев видеозапись, оценив в совокупности все обстоятельства совершенного правонарушения, мировой судья приходит к выводу о наличии оснований для применения мер административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ к <ФИО3>

В соответствии с частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, заключается в том, что водитель не имеет права управления транспортным средством либо лишен такого права и в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> (с изм. и доп.), которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Работники полиции в силу ст. 13 Закона «О полиции» имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения, либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

В силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что <ДАТА3> в 16 часов 0<НОМЕР> минут, <ФИО3> в нарушение п.п. 2.3.2, 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством в <АДРЕС> по <АДРЕС> в районе дома номер <НОМЕР> со стороны <АДРЕС> в сторону пер. <АДРЕС> не имея права управления транспортными средствами, с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы), отказался от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояния опьянения, его действия не содержат признаки уголовно наказуемого деяния. Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Факт управления <ФИО3> транспортным средством подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА5>, составленным при ведении видеозаписи.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ИДПС ОГИБДД МО МВД <ФИО5> <ФИО3> В.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он согласился, согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА5> у <ФИО3> было установлено состояние алкогольного опьянения - 1,377 мг/л., с результатами исследования <ФИО3> не согласился.

<ФИО3> был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в соответствии с протоколом 22 АМ <НОМЕР> от <ДАТА5> года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Однако в нарушение пункта 2.3.2. Правил дорожного движения <ФИО3> законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил, от прохождения данной процедуры отказался. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и в соответствии со ст. 2<НОМЕР>.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, в том числе, указано место и время совершения административного правонарушения, описано событие административного правонарушения. При этом, из протокола следует, что водителю права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП Российской Федерации, ст. 51 Конституции Российской Федерации были разъяснены, и водитель не был лишен возможности давать какие-либо объяснения, делать замечания и вносить дополнения на составленный в отношении него административный материал, однако замечаний по составлению процессуальных документов <ФИО3> не сделал, тем самым выразил согласие с его содержанием. Из содержания материалов дела следует, что все процессуальные действия в отношении него сотрудниками ГИБДД выполнялись в соответствии с нормами закона.

Отсутствие у <ФИО3> водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, подтверждается справкой инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД <ФИО4> «<АДРЕС> <ФИО7>, о том, что <ФИО3> не имеет права управления транспортным средством, водительское удостоверение ему не выдавалось.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

По мнению судьи, собранные по делу доказательства в достаточной степени доказывают совершение <ФИО3> правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, согласуются по содержанию и не содержат противоречий.

Санкция ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Определяя вид и меру наказания <ФИО3> мировой судья учитывает общественную опасность совершенного правонарушения, личность правонарушителя, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

<ФИО3> совершил административное правонарушение в области дорожного движения.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является признание вины <ФИО3> в совершенном административном правонарушении.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность в соответствии с ч.2 ст. 4.3 КоАП РФ является повторное совершение однородного правонарушения.

Обстоятельства, препятствующие назначению наказания в виде административного ареста, по делу не установлены.

В связи с изложенным, принимая во внимание наличие смягчающего ответственность обстоятельства, мировой судья считает возможным <ФИО3> наказание в виде административного ареста в минимальных пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 26.11, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО3> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Срок наказания исчислять с 10 часов 40 минут <ДАТА7> Зачесть в срок отбытия наказания время административного задержания с <ДАТА5> года 16 часов 30 минут до <ДАТА8> 15 часов 35 минут. Исполнение наказания возложить на МО МВД <ФИО4> «<АДРЕС>.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> края через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> края в течение 10 дней со дня вручения (получения) копии постановления.

И.о. мирового судьи <ФИО1>