26MS0228-01-2019-002091-32

УИД 26MS0029-01-2023-001928-74

Дело № 1-12-09-432/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

20 июля 2023 года город Ессентуки

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 3 города

Ессентуки мировой судья судебного участка № 2 города Ессентуки

Ставропольского края - Арушанов Р.Э.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора города

Ессентуки Ставропольского края – ххх,

подсудимого – ххх,

защитника подсудимого – адвоката ххх,

имеющего регистрационный номер 26/2616 и служебное удостоверение

№2995, выданное 18.06.2014 года Управлением Федеральной

регистрационной службы Российской Федерации, по Ставропольскому

краю и представившего ордер № ххх от 13.06.2023 года,

потерпевшего – ххх,

переводчика потерпевшего - ххх,

при секретаре судебного заседания – ххх,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении ххх, ххх года рождения, уроженца города Ессентуки, Ставропольского края, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, имеющего среднее образование, холостого, на иждивении малолетних детей не имеющего, военнообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: ххх, проживающего по адресу: ххх, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации,-

УСТАНОВИЛ:

ххх, обвиняется в умышленном причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

ххх, 20 сентября 2022 года, примерно в 19 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном возле магазина «ххх» расположенного по адресу: ххх, действуя незаконно, умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений в ходе совместного распития спиртных напитков применяя насилие, не опасное для жизни человека, с целью причинения вреда здоровью другому человеку, с применением неустановленной стеклянной бутылки, используемой в качестве оружия, находясь сзади нанес ххх один удар по голове с левой стороны, вследствие чего, бутылка разбилась, после чего продолжая свой преступный умысел направленный на причинение вреда здоровью другому человеку, умышленно имеющейся у него в руке разбитой бутылкой нанес ххх не менее двух ударов в область спины причинив последнему согласно заключению эксперта № ххх от 30 сентября 2022 года резанную рану левой заушной области, поверхностные раны шеи и спины, причинившие легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного его расстройства продолжительностью до трех недель.

Действия ххх квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

20 июля 2023 года в судебном заседании потерпевший ххх, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ххх обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в связи с примирением сторон. Также сообщил, что подсудимый ххх полностью признал вину, раскаялся в содеянном, полностью загладил причиненный ему вред, неоднократно приносил извинения, которые им приняты, ущерб подсудимым полностью возмещен как моральный так и материальный, претензий к подсудимому никаких не имеет, т.к. примирились, в связи с чем, не желает подсудимому какого-либо наказания. Также приобщил письменные расписки, согласно которым установлено, что потерпевший ххх получил от подсудимого ххх денежные средства в размере 32000 рублей в ходе предварительного следствия 06 декабря 2022 года и дополнительно 25000 рублей от 20 июля 2023 года в счет полного возмещения ущерба по совершенному им преступлению, претензий он никаких не имеет. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон согласно ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ ему разъяснены и понятны в присутствии переводчика. Заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон он написал собственноручно добровольно, в присутствии переводчика, без каких либо воздействий на него.

В судебном заседании подсудимый ххх обратился к суду с письменным заявлением, в котором просил суд прекратить уголовное дело в отношении него в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ в связи с его примирением с потерпевшим ххх Причиненный потерпевшему моральный и материальный вред им возмещен и заглажен в полном объеме. Кроме того, он не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, приносил неоднократно потерпевшему извинения, которые были потерпевшим приняты. Потерпевший ххх получил от него денежные средства в размере 57000 рублей в счет полного возмещения ущерба по совершенному им преступлению, что подтверждается письменными расписками, никаких претензий морального или материального характера потерпевший к нему не имеет. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон согласно ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании защитник подсудимого адвокат ххх, поддержал позицию подсудимого, не возражал против прекращения производства по уголовному делу в отношении подсудимого ххх в связи с примирением сторон.

В судебном заседании государственный обвинитель ххх просил суд в удовлетворении ходатайств потерпевшего и подсудимого о прекращении уголовного дела отказать, в силу чего, прекращение уголовного дела и освобождение от уголовной ответственности в связи примирением сторон не будет достигнуто цели назначенного наказания и предупреждения совершения в последствии.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Указание в статье 25 УПК РФ на то, что суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело, не предполагает возможность произвольного решения судом этого вопроса исключительно на основе своего усмотрения. Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, не просто констатирует наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Суд полагает позицию государственного обвинителя не подлежащим удовлетворению, поскольку, был выяснен вопрос о добровольности волеизъявления потерпевшего о примирении с подсудимым и их полной удовлетворенности возмещением причиненного потерпевшему вреда. Позиция государственного обвинителя по данному вопросу, в силу уголовно-процессуального законодательства, не препятствует принятию судом данного решения. Вместе с тем, в соответствии со ст.76 УК РФ и 25 УПК РФ заглаживание причиненного потерпевшим вреда выступает как обязательное дополнительное условие к примирению. Суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Аналогичное требование содержится в статье 254 УПК РФ, которая предусматривает, что суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ на основании заявления потерпевшего в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно разъяснениям п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В данном случае в судебном заседании установлено, что примирение лица, совершившего преступление, то есть ххх с потерпевшим ххх, действительно состоялось, о чем потерпевший подтвердил в судебном заседании, а так же в своем письменном заявлении, написанном им добровольно и без принуждения в присутствии переводчика. Заглаживание причиненного потерпевшему материального вреда также имеет место, и способы заглаживания вреда, а также характер его возмещения определен потерпевшим. Моральных и материальных претензий к подсудимому ххх со стороны потерпевшего ххх не имеется.

Примирение между потерпевшим и подсудимым состоялось, подсудимый возместил ущерб.

Примирение является двухсторонним актом, прерогатива в примирении принадлежит в данном случае потерпевшему. Он выразил свою волю в заявлении. Подсудимый и потерпевший также ходатайствовали о прекращении дела в отношении ххх.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ххх впервые совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, наличие явки с повинной, примирился с потерпевшим, добровольно возместил причиненный моральный вред, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, принес извинения, и своими позитивными действиями доказал свое исправление.

Кроме того, суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства и причины, способствующие совершению преступления, а также последствия совершенного преступления, в результате которого потерпевшему материальный и моральный вред возмещен в полном объеме, а также наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ххх, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание.

Согласно ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, при наличии указанных в них условий уголовное дело может быть прекращено в связи с примирением по заявлению потерпевшего или его законного представителя, то есть могут быть прекращены только такие дела, по которым имеется потерпевший и преступные действия совершены непосредственно против него и его прав.

В данном случае совершенное ххх преступление, а именно умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершено подсудимым ххх в отношении потерпевшего ххх.

Согласно разъяснениям п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», посредством применения норм главы 11 УК РФ реализуются принципы справедливости и гуманизма. Исходя из этого по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений ст.ст. 75, 76, 76.1 или 78 УК РФ.

Учитывая, что посредством применения норм главы 11 УК РФ реализуются принципы справедливости и гуманизма, а также принимая во внимание, что вследствие указанных признаков, преступление, совершенное ххх, не затрагивает иные защищаемые законом объекты, суд приходит к выводу, что при данных обстоятельствах, прекращение уголовного дела в отношении лица, совершившего это преступление будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, в связи с чем, приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного ходатайства потерпевшего ххх о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон.

При этом, суд учитывает, что реализация указанных в ст. 6 УПК РФ, целей уголовного судопроизводства осуществляется не только путем привлечения виновных к уголовной ответственности и их наказания, но и в результате освобождения от уголовной ответственности путем прекращения уголовного преследования в предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальном законодательством случаях.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ххх по вступлении постановления в законную силу подлежит отмене.

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь, ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 239, 254, 256 УПК РФ суд,-

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ххх обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.115 Уголовного Кодекса Российской Федерации на основании ст.25 УПК РФ прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ххх – отменить, после вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: куртка спортивная сине-желтого цвета с эмблемой, принадлежащая потерпевшему ххх изъятая в ходе осмотра места происшествия от 20.09.2023 года, признанная и приобщенная в качестве вещественных доказательств постановлением от 27.10.2022 года к материалам уголовного дела, возвращенная на ответственное хранение потерпевшему ххх под сохранную расписку от 27.10.2022 года - по вступлении постановления в законную силу оставить по принадлежности у потерпевшего ххх.

Копию настоящего постановления вручить прокурору города Ессентуки, подсудимому ФИО1, потерпевшему ххх, переводчику потерпевшего - ххх, защитнику адвокату ххх.

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения в Ессентукский городской суд Ставропольского края путем подачи жалобы или представления мировому судье судебного участка № 3 города Ессентуки Ставропольского края.

Мировой судья Р.Э. Арушанов