Дело №5-382/2023
УИД № 75MS0019-01-2023-002709-43
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
20 декабря 2023 г. пгт. Новая Чара, ул. Магистральная, 16-24
Мировой судья судебного участка № 13 Каларского судебного района Забайкальскогокрая Михайлова Екатерина Анатольевна,
с участием заместителя прокурора Каларского района Малютиной Т.Р<ФИО1>, представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Пляскина Л.И., действующего на основании ордера и доверенности от 21.06.2023, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении главы <АДРЕС> муниципального округа <ФИО2>, родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС>, гражданина РФ, паспорт: <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
21.07.2023 прокуратурой Каларского района в адрес главы Каларского муниципального округа внесено представление об устранении нарушений жилищного законодательства, в связи с непринятием администрацией муниципального округа мер по обращению в собственность земельного участка по адресу: <АДРЕС> и сносу находящегося на нем аварийного строения. Пункт 1 резолютивной части представления содержал требование о рассмотрении представления в срок не позднее 5 рабочих дней с даты получения представления, с участием представителя прокуратуры. Между тем, главой Каларского муниципального округа данное требование прокурора не выполнено. 02.08.2023 прокуратурой Каларского района получено сообщение о рассмотрении данного представления и его удовлетворении. При этом, информация о рассмотрении мер прокурорского реагирования представлена представителем Администрации Каларского муниципального района адвокатом Пляскиным Л.И., действующим в интересах администрации округа по доверенности. Рассмотрение представления прокурора лицом, представляющим интересы должностного лица либо органа, в адрес которого оно внесено, по доверенности, законодательством не предусмотрено. Таким образом, представление прокурора уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке не рассмотрено, меры по устранению выявленных нарушений закона не приняты, в связи с чем, в отношении должностного лица - главы вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ за невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом. В судебном заседании установлено следующее. <ФИО2> не явился, ходатайствовал о рассмотрении в отсутствие, его интересы представляет Пляскин Л.И., который с правонарушением не согласен, пояснил, что на представление представлен полный и развернутый ответ, представление удовлетворено. В постановлении Верховного суда РФ от 10 января 2022 г. N 89-АД21-13-К7 по аналогичному делу указано, что не имеет правового значения, кем подписан ответ на представление и не важно, согласен прокурор с ним или нет. Полномочия по представлению ответа были вверены ему. Представление рассмотрено в установленные сроки, оснований для совместного его рассмотрения с представителем прокуратуры не имелось.
Представитель прокуратуры Малютина Т.Р. в связи с допущенными нарушениями законодательства постановление поддержала, поскольку представление рассмотрено без уведомления и участия представителя прокуратуры, ответ подписан ненадлежащим лицом.
Мировой судья, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии со статьей 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. В силу положений пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. В соответствии с ч.1 ст. 24 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме. В силу ст. 6 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Прокурор, его заместитель, а также по их поручению другие прокуроры вправе участвовать в рассмотрении внесенных ими представлений и протестов федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, коммерческими и некоммерческими организациями (пункт 3 статьи 7 Закона о прокуратуре).
Из материалов дела следует, что 21.07.2023 прокурором района в адрес главы Каларского муниципального округа внесено представление об устранении нарушений жилищного законодательства. Требовалось рассмотреть представления в срок не позднее 5 рабочих дней с даты получения представления, с участием представителя прокуратуры, принять конкретные меры по устранению причин и условий, способствующих допущенным нарушениям, рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, допустивших указанные выше нарушения, о результатах сообщить в месячный срок.
Как установлено, прокурору поступил ответ на вышеуказанное представление от 31.07.2023 исх. <НОМЕР> подписанный представителем администрации Каларского муниципального округа Пляскиным Л.И., согласно которому представление удовлетворено. Таким образом, в установленный законом месячный срок прокурору Каларского района представителем администрации и главы округа Пляскиным Л.И. сообщено о результатах рассмотрения представления и принятых мерах.
После получения данного ответа, прокурором не был лишен права направить требование о предоставлении информации, подписанной именно главой <ФИО2> Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является институт государственной власти в виде реализации полномочий, в частности, прокурора, действующего от имени государства и представляющего его интересы, вытекающие из норм закона. Объективную сторону правонарушения составляет, в частности, умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом. В рассматриваемом случае на представление прокурора прокуратурой получен ответ, в связи с чем, мировой судья приходит к выводу о том, что главой <ФИО2> организовано предоставление истребуемой прокуратурой информации. В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении указано на то, что ответ на представление подписан и направлен в адрес прокуратуры лицом, на то неуполномоченными. Однако нормы, из которых следует, что ответы на представление и требования прокурора должны быть подписаны и направлены именно лицом, в адрес которого они внесены, не приведены. Имеющаяся в материалах доверенность от 21.06.2023 <НОМЕР> указывает на наделение Пляскина Л.И. полномочиями по представлению главы <ФИО2> во всех правоохранительных, судебных учреждениях, правом подачи и подписания, в том числе, в правоохранительных учреждениях заявлений и других документов. Административная ответственность по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает только в случае неисполнения законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом. Вопрос о законности и обоснованности представления, содержащего требования прокурора, невыполнение которых вменено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подлежит исследованию в рамках рассмотрения дела. Обязанность доказывания правомерности требований, изложенных в соответствующем представлении, лежит на прокуроре.
В представлении содержится требование о рассмотрении его в срок не позднее 5 рабочих дней, тогда как представление подлежит безотлагательному рассмотрению, в связи с чем, установление в нём пятидневного срока исполнения является основанном на законе.
Кроме того, представление прокурора на имя главы муниципального образование в числе прочих содержит требование о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц. Между тем данное требование не соответствует приведенным положениям Закона о прокуратуре. В пункте 3 статьи 22 Закона о прокуратуре указано, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона. Применение прокурором представления, как и других актов реагирования, предполагает соблюдение предусмотренного ст. 21, 22, 26 Закона о прокуратуре принципа невмешательства прокуратуры во внутреннюю деятельность поднадзорных субъектов. Это правило подлежит применению при формулировании в представлении конкретных требований об устранении нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, что, в том числе относится и к вопросу привлечения к дисциплинарной ответственности лиц, виновных в нарушениях закона. Частью первой статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить перечисленные в указанной норме дисциплинарные взыскания. Применение к работнику мер дисциплинарной ответственности является правом, а не обязанностью работодателя, производится в законодательно установленном порядке. Содержащееся в представлении прокурора Каларского района императивное требование о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц противоречит приведенным нормам Закона о прокуратуре, Трудового кодекса Российской Федерации. Таким образом, невыполнение указанного требования представления прокурора необоснованно вменено главе муниципального образования. Кроме того, как указано выше, объективную сторону правонарушения составляет умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий. Умысла на невыполнения требований прокурора в рассматриваемом случае мировой судья не усматривает, поскольку фактически ответ на представление представлен, представление рассмотрено и удовлетворено. Несогласие прокурора с содержанием ответов, полученных по результатам рассмотрения представления, не может служить основанием для привлечения <ФИО2> к административной ответственности по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу положений пункта 3 статьи 7 Закона о прокуратуре прокурор, его заместитель, а также по их поручению другие прокуроры вправе участвовать в рассмотрении внесенных ими представлений и протестов, в том числе органами местного самоуправления. Следовательно, изложенное в представлении требование о его рассмотрении с участием представителя прокуратуры основано на нормах названного Закона, однако, хоть и обязывало уведомить прокурора о времени и месте рассмотрения представления, запрета на рассмотрение представление без участия представителя прокуратуры не имеется.
Согласно п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения. С учетом изложенного, оснований для привлечения <ФИО2>, не имеется, а потому производство по настоящему делу подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении главы Каларского муниципального округа <ФИО2> прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Каларский районный суд Забайкальского края через мирового судью судебного участка №13 Каларского судебного района Забайкальского края, либо непосредственно в Каларский районный суд Забайкальского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Е.А. Михайлова