Дело № 5-984-2501/2023

УИД 86МS0025-01-2023-003496-96

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Радужный 01 сентября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 1 Радужнинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Клименко Алена Ивановна, (628462, Ханты-Мансийский автономный округа – Югра, <...> строение 21), с участием ФИО1, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении:

- ФИО1, * года рождения, уроженца *, гражданина *; паспорт *; зарегистрированного по месту жительства по адресу: *, не работающего, не подвергнутого административному наказанию за однородные правонарушения, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 не уплатил административный штраф в срок, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В частности, 14.06.2023 в 0:01 ФИО1, зарегистрированный по адресу: *, будучи привлечённым к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ, не уплатил административный штраф в размере 500 рублей, наложенный постановлением по делу об административном правонарушении от 02.04.2023 № *. Копия постановления получена ФИО1 лично 02.04.2023. Постановление ФИО1 не обжаловано и вступило в законную силу 13.04.2023, следовательно, 60-дневный срок для добровольной уплаты административного штрафа истёк 13.06.2023.

При рассмотрении дела ФИО1 с правонарушением согласился и подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. При этом пояснил, что не мог своевременно оплатить штраф по причине нахождения на рабочей вахте, а именно на месторождении за пределами населенных пунктов. По приезду с вахты 16.06.2023, сразу же оплатил штраф. В подтверждение приобщил копию чек-ордера ПАО Сбербанк от 16.06.2023.

Иных ходатайств не заявил.

Исследовав протокол об административном правонарушении и приложенные материалы дела, мировой судья пришел к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в совершении этого правонарушения.

Статья 20.25 КоАП РФ устанавливает меры административной ответственности за уклонение от исполнения административного наказания.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, характеризуется бездействием лица, выразившимся в неуплате административного штрафа в установленный законом срок, независимо от того, за какое первоначальное правонарушение лицу, его совершившему, было назначено административное наказание в виде штрафа.

В силу части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из системного толкования части 1 статьи 20.25 и статьи 32.2 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа. После истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ. Одним из оснований возбуждения дела об административном правонарушении может являться отсутствие сведений об уплате штрафа.

Таким образом, состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ является формальным, то есть ответственность наступает независимо от того, был ли уплачен штраф позднее, и независимо от причин пропуска срока уплаты.

Фактические обстоятельства дела и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 01.08.2023 *, в котором ФИО1 указал, что оплатил штраф; копией постановления по делу об административном правонарушении от 02.04.2023 № *; сведениям Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах; реестром правонарушений в отношении ФИО1

Представленные доказательства получены с соблюдением требований закона, не противоречивы, согласованны. Их объем достаточен для разрешения дела. Анализ этих доказательств в совокупности позволяет без сомнений прийти к выводу о доказанности факта неуплаты ФИО1 административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт уплаты штрафа за передами установленного законом срока не исключает противоправности бездействия ФИО1 поскольку ответственность наступает, в том числе за нарушение сроков уплаты штрафа.

В месте с тем, в силу статьи 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно сведений из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах уплата административного штрафа, наложенного постановлением по делу об административном правонарушении от 02.04.2023 № * произведена ФИО1 – 16.06.2023.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 по настоящему делу об административном правонарушении составлен 01.08.2023.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 указанного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Материалы дела свидетельствуют о том, что на момент составления 01.08.2023 года протокола об административном правонарушении, административный штраф, назначенный постановлением от 02.04.2023 № 1*, был оплачен.

Приведенные выше обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что совершенное ФИО1 деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий, а также конкретных обстоятельств настоящего дела не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

Указанная правовая позиция изложена судьей Верховного Суда Российской Федерации в постановлениях от 11 сентября 2020 года №5-АД20-85, от 10 февраля 2021 г. № 5-АД20-131.

Сведений о том, что ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений, материалы дела не содержат.

В соответствии с абзацем 2 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Согласно пункту 2 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ в случае объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9 – 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ, освободив от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, с объявлением устного замечания.

Постановление может быть обжаловано в Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье вынесшему постановление либо непосредственно в Радужнинский городской суд.

Подлинный документ находится в деле № 5-984-2501/2023 (УИД 86МS0025-01-2023-003496-96) мирового судьи судебного участка № 1 Радужнинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мировой судья А.И. Клименко