Постановление по делу № 05-0244/105/2025 от 29.08.2025 | Судебный участок № 2 Центрального района г. Оренбурга

№ 5-0244/105/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

(резолютивная часть)

адрес дата

Мировой судья судебного участка № 2 адрес фио, при секретаре фио,

с участием представителя лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, фио,

представителя потерпевшего фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении фио, ...паспортные данные, гражданки Российской Федерации, паспортные данные, с высшим образованием, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: адрес.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 24.5, ст.29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении в отношении фио по ст. 6.1.1 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья фио

№ 5-0244/105/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

адрес дата

Резолютивная часть постановления оглашена дата

Мотивированное постановление изготовлено дата

Мировой судья судебного участка № 2 адрес фио, при секретаре фио,

с участием представителя лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, фио,

представителя потерпевшего фио,

УСТАНОВИЛ:

фио, причинила побои, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, правонарушение ей совершено при следующих обстоятельствах:

дата в время часов фио, находясь по адресу: адрес причинила фио, не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно: нанесла один удар кулаком правой руки в область носа, а также один удар правой руки в область левого глаза, укусила зубами в области правой щеки, от чего он испытал физическую боль.

Согласно ч. 2 ст. 25.1. КоАП РФ - дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В судебное заседание от дата фио, вину не признала, пояснила, что вину не признает, дата в районе время фио приехал ко мне домой по адресу: адрес, вышли с детьми на улицу, фио подошел к нам, начал тянуть ребенка за рукав, якобы посадить к себе в машину, попросила его не трогать ребенка, фио был агрессивен, тянул ребенка за рукав, он начал плакать, произошел словесный конфликт, позвонила старшему сыну чтобы он вышел на улицу, забрав детей подбежала к подъезду, в этот момент фио схватил меня сзади и стал душить правой рукой, отчего я задыхалась, пыталась освободиться, испугалась, в целях крайней необходимости, самообороны возможно его ударила, было страшно за свою жизнь, умысла не было, вышел старший сын все видел и забрал детей и мы ушли домой. Просила прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

фио, в судебное заседание назначенное на дата не явилась. О дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом – посредством судебной повестки, смс извещением, представила заявление о рассмотрение дела в своё отсутствие.

Представитель лица, привлекаемой к административной ответственности фио, действующий на основании доверенности, просил производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, в действиях фио, была необходимая оборона, она защищалась от действий фио

Потерпевший фио, в судебном заседание от дата, пояснил, что дата в вечернее время приехал по адресу: адрес, чтобы увидится с детьми, фио (фио), Ж.К., препятствует общению с детьми, вышла фио (фио), с детьми, подошел к ним, хотел поговорить, стали со мной общаться, но фио (ФИО1) Ж.К., это не понравилось, она стала кричать, ребенок заплакал, мимо проходил мужчина к которому ребенок подбежал, фио (фио) Ж.К., ударила меня руками по лицу в область носа и глаза с левой стороны, укусила за височную область с левой стороны, отчего испытал физическую боль, вышел старший сын Альдаир, который схватил Амира и затащил в подъезд дома, а потом второго сына. Я её не душил, не бил.

фио, в судебное заседание назначенное на дата не явился. О дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом – посредством расписки, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося потерпевшего фио

Представитель потерпевшего фио, действующий на основании ордера, просил привлечь фио, к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ и назначать наказание в соответствии с санкцией статьи.

В судебном заседании свидетель фио, пояснила, что дата в вечернее время в время часов приехала по адресу: адрес, к своему массажисту фио (ФИО1) Ж.К., выходя из машины увидела, как мужчина фио душит фио, рядом стояли дети, плакали, был конфликт, испугалась, уехала, потом позвонила фио (ФИО1) Ж.К., и расспросила о происшедшем, она пояснила, что это был её бывший муж и был конфликт.

В судебном заседании свидетель фио, пояснил, что фио (фио) Ж.К., является мамой, дата, сидели дома с мамой и братьями, мама с братьями вышла на улицу, позвонила мама чтобы я вышел на улицу, вышел из подъезда д.194 по адрес адрес, увидел,

что фио душит маму фио (ФИО1) Ж.К., она сопротивлялась, высказывал в её адрес угрозы физической расправы, забрал братьев и ушел домой.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошена эксперт фио, которая пояснила, что является врачом экспертом медико-криминалистического отделения ГБУЗ «Бюро СМЭ», была проведена экспертиза в отношении фио, ...паспортные данные, были представлены документы - осмотр врача терапевта-ортопеда от дата из ГАУЗ «ООКЦХТ», описание рентгенограммы черепа в 2-х проекциях от дата, был дан вывод о том, что у фио, имелись телесные повреждения в виде ссадин в области головы, обеих кистей, кровоподтека в левой подглазничной области, которые образовались от неоднократного действия твердого тупого предмета. Эти повреждения могли образоваться в срок, соответствующий обстоятельствам дела, что подтверждается морфологическими свойствами повреждений: цвет кровоподтека, характер и цвет корочек над ссадинами, данными медицинских документов. Все вышеуказанные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, согласно «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приказа №194н от дата «Об утверждении медицинских критериев определения степени вреда, причинённого здоровью человека», расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Также мной было дано заключение в отношении ФИО1 (фио) Жанары (Жанны) фио, ...паспортные данные, были представлены документы –акт №2411200595, осмотр врача-травматолога-ортопеда из ГАУЗ «ООКЦХТ», описание рентгенограммы из ГАУЗ «ООКЦХТ», рапорт сотрудника фио, фио (фио) Ж.К., была осмотрена, был дан вывод о том, что у ФИО1 (фио) Ж.К., имелись повреждения в виде участка петехиального кровоизлияния на шее, кровоподтека в области III пальца правой руки, растяжения связок области правого плечевого сустава, правой кисти, которые образовались от неоднократного действия твердого тупого предмета. Эти повреждения могли образоваться в срок, соответствующий обстоятельствам дела, что подтверждается морфологическими свойствами повреждений: цвет кровоподтека, характер и цвет корочек над ссадинами, данными медицинских документов. Все вышеуказанные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, согласно «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приказа №194н от дата «Об утверждении медицинских критериев определения степени вреда, причинённого здоровью человека», расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Характер, локализация и множественность имеющихся повреждений исключают возможность их образования при однократном падении с высоты собственного роста в горизонтальную плоскость. Могу пояснить, что «повреждения в виде участка петехиального кровоизлияния на шее», образовываются только от сдавления, удушения, проявляются через некоторое время на шеи, по цвету образования соответствуют обстоятельствам дата, проявляются примерно через 2 дня.

Изучив материалы дела, выслушав лиц участвовавших по делу, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании исследованы следующие доказательства:

протокол об административном правонарушении № 56 АА от телефон от дата, составленный по обстоятельствам произошедшего;

определение о возбуждении дела об административном правонарушении от дата;

заявление фио, от дата, в котором она просит привлечь к ответственности фио, которая нанесла телесные повреждения по адресу: адрес;

объяснения фио, от дата, дата, из которых следует, что дата по дата находился в законном браке с фио (фио), за время брака у нас родились совместные дети ФИО2 10 лет, Тигран 7 лет, в настоящее время между нами проводятся судебные разбирательства в суде по определению местожительства детей, по решению суда определили местожительства в адрес. Однако фио перевезла детей в кв. 21 по ул. адрес, 194. Так, дата в 18.00 часов приехал на личном автомобиле марки Мердес регистрационный знак ТС регион к дому 194 по адрес, и стал ожидать, когда фио (фио), выведет детей на улицу из своей квартиры, хотел с ними пообщаться. Примерно через 30 минут вышла фио, с совместными детьми на улицу, подошел к детям и хотел поговорить, стали со мной общаться, но фио это не понравилось, она стала кричать, ребенок заплакал. Мимо проходил мужчина к которому ребенок подбегал. фио ударила меня руками по лицу в область носа и глаза с левой стороны, отчего я испытал физическую боль, царапала руками, ключами ударила по руке. Она на меня запрыгнула сверху и стала кусать за височную область с левой стороны. Перед этих позвонила своему сыну Альдаиру, из подъезда выбежал Альданр, который схватил Амира и затащил в подъезд дома, а потом второго сына. После убежал в машину, бывшая супруга кричала на меня и ушла в подъезд дома, в ходе конфликта угроз в адрес фио я не высказывал, руками за шею не души;

объяснения фио, от дата, из которых следует, что дата в время часов приехала ко второму подъезду дома №194 по адрес адрес на автомобиле марка автомобиля Сандера, около подъезда увидела знакомую фио, с двумя детьми, и с ними рядом был мужчина, который кричал, требовал чтобы дети ушли к нему в машину, дети плакали и стояли на месте. В момент когда выходила из машины, увидела, как мужчина со спины правой рукой фио, и душил её, она в этот момент висела у него на руке, высказывал угрозы в её адрес, на крики из подъезда вышел парень и забрал детей с собой, данный мужчина отпустил её, она забежала в подъезд;

объяснения фио, от дата, дата, из которых следует, что дата по дата находилась в законном браке с фио, за время брака у нас родились совместные дети ФИО2 10 лет, Тигран 7 лет, в настоящее время проводятся судебные разбирательства в суде по определению местожительства детей, по решению суда определили местожительства в адрес. Так, дата в 18.00 часов находилась у подъезда дома 194 по адрес с детьми, в этот момент к нам подбежал из своего автомобиля фио, который хотел забрать детей в машину, стала сопротивляться, позвонила старшему сыну, в этот момент фио схватил меня сзади и стал душить правой рукой, отчего я задыхалась, пыталась освободиться, стала защищаться и рукой поцарапала его, а также укусила зубами. После того, как старший сын забрал и завел детей в подъезд дома, то фио меня отпустил, и я убежала в подъезд дома;

- объяснения фио, от дата, из которых следует, что фио, является мамой, дата, около время, вышел из подъезда л.194 по адрес адрес, увидел как бывший муж фио, высказывал угрозы физической расправы в адрес мамы, начал её душить, затем мама отбилась от него и ушла;

- сведения о привлечении фио, к административной ответственности, согласно которым, ранее фио, к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ не привлекалась;

- объяснения фио, от дата, согласно которым поясняет, что ранее носила фамилию фио фио когда произошли события указанные в заявлении фио в настоящее время дата поменяла фамилию и имя на фио.

- заключение эксперта № 2411200588 от дата, у фио, имелись телесные повреждения в виде ссадин в области головы, обеих кистей, кровоподтека в левой подглазничной области, которые образовались от неоднократного действия твердого тупого предмета. Эти повреждения могли образоваться в срок, соответствующий обстоятельствам дела, что подтверждается морфологическими свойствами повреждений: цвет кровоподтека, характер и цвет корочек над ссадинами, данными медицинских документов. Все вышеуказанные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, согласно «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приказа №194н от дата «Об утверждении медицинских критериев определения степени вреда, причинённого здоровью человека», расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека;

- постановление о возбуждении уголовного дела по ч.1 адрес и принятии его к производству от дата;

- заключение эксперта №2411200683 от дата, у ФИО1 (фио) Ж.К., имелись повреждения в виде участка петехиального кровоизлияния на шее, кровоподтека в области III пальца правой руки, растяжения связок области правого плечевого сустава, правой кисти, которые образовались от неоднократного действия твердого тупого предмета. Эти повреждения могли образоваться в срок, соответствующий обстоятельствам дела, что подтверждается морфологическими свойствами повреждений: цвет кровоподтека, характер и цвет корочек над ссадинами, данными медицинских документов. Все вышеуказанные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, согласно «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приказа №194н от дата «Об утверждении медицинских критериев определения степени вреда, причинённого здоровью человека», расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Характер, локализация и множественность имеющихся повреждений исключают возможность их образования при однократном падении с высоты собственного роста в горизонтальную плоскость.

В соответствии со ст.6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Объектом побоев являются общественные отношения, складывающиеся по поводу реализации человеком принадлежащего ему от рождения, гарантированного международными и конституционными правовыми нормами права на личную телесную неприкосновенность и гарантирующие безопасность его физического и психического здоровья.

Объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения выражается в форме активных действий, последствием в виде физической боли и причинной связью между ними.

Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть когда лицо, совершившее административное правонарушение, осознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч.2 ст.2.2 КоАП РФ).

В соответствии со ст.2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

По смыслу приведенной нормы закона опасность, угрожающая личности и иным интересам должна быть реальной, а не мнимой и не предполагаемой; действия, совершаемые в обстановке крайней необходимости, по времени должны совпадать с реально существующей угрозой причинения вреда; опасность не могла быть устранена иными средствами; действия, квалифицируемые как административное правонарушение - единственное, что могло бы привести к устранению опасности.

Таким образом, по делу необходимо было установить отвечают ли обстоятельства совершения административного правонарушения тем условиям, при наличии которых возникает состояние крайней необходимости и являлось ли совершение фио, данного административного правонарушения единственно возможным действием для устранения опасности и предотвращения вреда.

Согласно протоколу об административном правонарушении дата в время часов фио, находясь по адресу: адрес причинила фио, не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно: нанесла один удар кулаком правой руки в область носа, а также один удар правой руки в область левого глаза, укусила зубами в области правой щеки, от чего он испытал физическую боль.

Из первоначально поступившего в полицию заявления фио, от дата следует, что ему причинили телесные повреждения (л.д.11). Как следует из объяснений фио, (л.д. 12-13), и объяснений в судебном заседании, последовательно заявлял, что фио, являясь инициатором конфликта, в ходе него причинила ему телесные повреждения, отчего он испытал физическую боль.

Согласно заключению эксперта № 2411200588 от дата, у фио, имелись телесные повреждения в виде ссадин в области головы, обеих кистей, кровоподтека в левой подглазничной области, которые образовались от неоднократного действия твердого тупого предмета. Эти повреждения могли образоваться в срок, соответствующий обстоятельствам дела, что подтверждается морфологическими свойствами повреждений: цвет кровоподтека, характер и цвет корочек над ссадинами, данными медицинских документов.

Из материалов дела следует, а также из пояснений фио, что он приехал к дому фио, на своей машине, первый подошел к ней в вышеуказанное время и место, после чего возник с ней конфликт, что не отрицал сам фио

Из показаний данных в судебном заседании фио, следует, что фио, приехал к её дому, подошел к ним, вел себя агрессивно, возник конфликт, фио схватил её сзади и стал душить правой рукой, отчего она задыхалась, пыталась освободиться, испугалась, в целях крайней необходимости, самообороны возможно его ударила, было страшно за свою жизнь, умысла не было.

Из показаний свидетеля фио, данных в судебном заседании, следует, что выходя из своей машины, она видела как между мужчиной и фио, был конфликт, дети плакали, видела как мужчина начал душить фио

Из показаний свидетеля фио, данных в судебном заседании следует, что, выйдя на улицу, увидел как маму (фио), душит фио, она сопротивлялась, высказывал в её адрес угрозы физической расправы, забрал братьев и ушел домой.

Как следует из заключения эксперта №2411200683 от дата, у ФИО1 (фио) Ж.К., имелись повреждения в виде участка петехиального кровоизлияния на шее, кровоподтека в области III пальца правой руки, растяжения связок области правого плечевого сустава, правой кисти, которые образовались от неоднократного действия твердого тупого предмета. Эти повреждения могли образоваться в срок, соответствующий обстоятельствам дела, что подтверждается морфологическими свойствами повреждений: цвет кровоподтека, характер и цвет корочек над ссадинами, данными медицинских документов.

Как следует из показаний эксперта фио, данных в судебном заседании, у фио (ФИО1) Ж.К., «имелись повреждения в виде участка петехиального кровоизлияния на шее», которое образовываются только от сдавления, удушения, проявляются через некоторое время на шеи, по цвету образования соответствуют обстоятельствам дата, проявляются примерно через 2 дня.

Таким образом обстоятельства дела, с учетом объяснений свидетелей фио, фио, которые видели, как фио, душил фио (ФИО1) Ж.К., объяснений эксперта фио, действия фио (ФИО1) Ж.К., совершены в условиях крайней необходимости, в целях предотвращения причинения ей со стороны фио, телесных повреждений.

Анализ представленных материалов указывает на то, что иными средствами предотвратить противоправные действия фио, не представлялось возможным, поскольку фио, первым применил насилие в отношении фио, начал её душить, прекратить противоправные действия фио, иными средствами, кроме как защищать себя, не представлялось возможным.

В связи с чем отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, вмененный фио

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что имеются обстоятельства, исключающие производство по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 24.5, ст.29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Мировой судья фио