ОПРЕДЕЛЕНИЕ с. Половинное 28 сентября 2023 г. Мировой судья судебного участка № 20 Половинского судебного района Курганскойобласти Спирина Н.А.,

при секретаре Мосенковой А.П., рассмотрев в открытом к судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО2 <ФИО1> о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

мировому судье поступило исковое заявление ПАО «Сбербанк» к ФИО2 <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору. В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк» не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен судом надлежащим образом. Ответчик ФИО2 <ФИО> в судебном заседании не возражала против передачи дела для рассмотрения по подсудности.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Согласно статье 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон. В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от <ДАТА2> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите) в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Согласно пункту 3 статьи 13 Закона о потребительском кредите при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

Установлено, что <ДАТА3> между ПАО "Сбербанк России" и ФИО2 <ФИО> заключен договор возобновляемой кредитной линии N 1203-Р-12253368400 посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение условий договора ответчику была выдана банковская кредитная карта с лимитом кредита 56 000 руб. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В пункте 21 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты стороны достигли соглашения о том, что споры по заявлениям от банка к клиенту рассматриваются в суде/мировым судьей по месту нахождения подразделения банка, осуществившего выдачу карты клиенту. Наименование подразделения банка указано в заявлении на получение кредитной карты в разделе "Отметки для служебного пользования" - ВСП <НОМЕР>. Местом нахождения подразделения банка, осуществившего выдачу кредитной карты, является: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. К. Мяготина, 100, который относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> области. Указанный пункт индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты отвечает требованиям определенности, имел место до подачи искового заявления, договорная подсудность в них установлена в соответствии с требованиями положений статьи 13 Закона о потребительском кредите. В материалах дела отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующие о том, что включенное сторонами в договор условие об изменении территориальной подсудности споров, каким-либо образом ущемляет права ответчика. Это условие договора ответчиком до настоящего времени не оспорено. Данное условие договора каких-либо неясностей, не позволяющих достоверно определить территориальную подсудность, согласованную сторонами, не содержит. Соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое в договоре на основании статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которое в установленном законом порядке не было оспорено и не было признано недействительным, является обязательным не только для сторон договора, но и для суда. Как указывает Конституционный Суд Российской Федерации, подсудность дел предполагает установление законом разграничения в рамках каждого вида юрисдикции - для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело; несоблюдение установленной федеральным законодателем подсудности дел нарушает конституционное предписание о законном суде, а через это - и само право на судебную защиту; рассмотрение дела вопреки правилам о подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение данного конкретного дела, по смыслу статей 46 и 47 Конституции Российской Федерации, не является законным судом, принятые же в результате такого рассмотрения судебные акты не могут признаваться реально обеспечивающими права и свободы (Постановления от <ДАТА4> N 9-П, от <ДАТА5> N 1-П; Определения от <ДАТА6> N 262-О, от <ДАТА7> N 144-О-П и др.). В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. С учетом изложенного, принимая во внимание, что соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, а также учитывая, что условие о территориальной подсудности спора между сторонами согласовано, не оспаривалось, прихожу к выводу, что настоящее гражданское дело неподсудно мировому судье судебного участка <НОМЕР> Половинского судебного района <АДРЕС> области и подлежит передаче на рассмотрение мировому судье судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> области.

Руководствуясь ст.ст.224, 225 ГПК РФ, мировой судья

определил :

гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО2 <ФИО1> о взыскании задолженности по кредитному договору передать на рассмотрение мировому судье судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> области. На определение может быть подана частная жалоба в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 15 дней через мирового судью.

Мировой судья Н.А. Спирина