Дело <НОМЕР> УИД 55MS0101-01-2023-003576-95

ПОСТАНОВЛЕНИЕ р.п. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в Любинском судебном районе <АДРЕС> области Смоленцева А.А.. при секретаре Букиной М.В., с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, его представителя ФИО2, потерпевшего ФИО3, его представителя ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении

ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, р.п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. 13, паспорт <НОМЕР>, состоящего в браке, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, имеющего на иждивении мать пенсионного возвраста, инвалидности не имеющего,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> около 10-15 часов ФИО1, находясь по адресу <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, р.п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 15, нанес не менее трех ударов руками и ногами в область лица и по телу ФИО3, чем причинил физическую боль последнему. Указанные повреждения согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4> в виде ушибов мягких тканей передней брюшной стенки, грудной клетки, шеи, ссадина носа, могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета и вреда здоровью не причинили, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО1 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, ходатайств и отводов не заявлено. ФИО1 вину в административном правонарушении не признал, с обстоятельствами, изложенными в протоколе не согласился, пояснил, что не наносил ударов потерпевшему. <ДАТА3> он услышал грохот на улице со стороны дома ФИО3. Он с супругой <ОБЕЗЛИЧЕНО> вышли на улицу, <ОБЕЗЛИЧЕНО> Ю.Г. набросился на него, порвал ему куртку, после чего он вызвал полицию и скорую.

Представителю ФИО1 -ФИО2 в судебном заседании разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, пояснил, что протокол об административной составлен в нарушением закона, просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения и допущенных нарушений. В судебном заседании потерпевшему ФИО3 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, а также ст. 17.9 КоАП РФ, последний обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении подтвердил, пояснив, что <ДАТА3> ФИО1 нанес ему 1 удар в челюсть, 1 удар в грудь, 1 удар в область печени справа, 1 удар в область селезенки слева, 1 удар в область паха, который он блокировал рукой, при этом испытал физическую боль. Представителю ФИО3 -ФИО4 в судебном заседании разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, пояснила, что фактические обстоятельства по делу подтверждаются собранными доказательствами, которые подтверждают факт нанесения побоев ФИО1 ФИО3, возражала против прекращения производства по делу. В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность. В судебном заседании установлено, что <ДАТА3> около 10-15 часов ФИО1, находясь по адресу <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, р.п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 15, нанес не менее трех ударов руками и ногами в область лица и по телу ФИО3, чем причинил физическую боль последнему. Указанные повреждения согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4> в виде ушибов мягких тканей передней брюшной стенки, грудной клетки, шеи, ссадина носа, могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета и вреда здоровью не причинили.

По данному факту составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА5>, соответствующий требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья полагает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно: - протоколом об административном правонарушении от <ДАТА6>,

- письменными объяснениями потерпевшего ФИО3 от <ДАТА3>,

- заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7>, согласно которому, повреждения у ФИО3 в виде ушибов мягких тканей передней брюшной стенки, грудной клетки справа, шеи, ссадина носа, могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью и вреда здоровью не причинили, причинение данных повреждений маловероятно при падении с высоты собственного роста.

- заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому, повреждения у ФИО3 в виде ушибов мягких тканей передней брюшной стенки, грудной клетки справа, шеи, ссадина носа, могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью и вреда здоровью не причинили, причинение данных повреждений маловероятно при падении с высоты собственного роста. Согласно п. 24 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. «ухудшение состояния здоровья человека, вызванное характером и тяжестью травы, отравления, заболевания, поздними сроками начала лечения, его возрастом, сопутствующей патологией и др. причинами, не рассматриваются как причинение вреда здоровью». - показаниями свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО> Л.А., данными в ходе судебного заседания, которая суду пояснила, что <ДАТА3> в ходе конфликта ФИО1 нанес удары ФИО3 по лицу, 2 удара по бокам, 1 удар в грудь. - показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе судебного заседания, которая пояснила, что <ДАТА3> она со второго этажа дома наблюдала в окно, как ФИО1 подошел к ФИО6 и стал наносить последнему удары по лицу, пинал в живот, в пах.

- показаниями свидетеля ФИО7, участвовавшей в качестве понятой при составлении протокола об административном правонарушении, которая в судебном заседании подтвердила факт отказа ФИО1 от подписания протокола. - видеозаписью, исследованной в судебном заседании, а также иными материалами дела. Все вышеперечисленные доказательства мировой судья признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в их совокупности достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей не имеется, поскольку их показания последовательны, существенных противоречий не содержат, согласуются с письменными доказательствами по делу. В качестве доказательств в подтверждение вины ФИО1 суд не принимает письменные объяснения свидетелей ФИО5 и <ОБЕЗЛИЧЕНО> Л.А., отобранных УУП ОМВД России по <АДРЕС> району <ДАТА8>, то есть после составления протокола об административном правонарушении, при этом суд считает, что наличие иных имеющихся в материалах дела доказательств, достаточных для решения вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности. Оценив доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст.26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья, приходит к выводу о виновности ФИО1 и находит квалификацию его действий по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях верной и юридически правильной. Доводы ФИО1 о не ознакомлении его с протоколом об административном правонарушении, не разъяснении процессуальных прав, составлении протокола без его участия не могут повлечь признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, поскольку из материалов дела, а также из представленной ФИО1 видеозаписи, пояснений УУП ОМВД России по <АДРЕС> району, данных в судебном заседании, следует, что <ДАТА6> УУП ФИО8 прибыл к ФИО1 для составления и подписания протокола. Перед подписанием протокола ФИО1 было разъяснено, по какому факту составлен протокол, разъяснены процессуальные права, содержание протокола было прочитано вслух, тем самым ФИО1 был ознакомлен с содержанием протокола.

ФИО1 отказался от подписи в протоколе об административном правонарушении, ссылаясь на необходимость получения юридической консультации, что в свою очередь не свидетельствует о невыполнении участковым уполномоченным полиции процессуальных действий. Отказавшись от подписи в процессуальных документах, ФИО1 по своему усмотрению распорядился правом на получение копии процессуальных документов. Отсутствие подписи привлекаемого лица к административной ответственности в протоколе не влечет недопустимость указанного протокола в качестве надлежащего доказательства. Вопреки доводам ФИО1 и представителя ФИО2, протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения надлежащим образом описано, а отсутствие в протоколе сведений о свидетелях и записи об отказе от подписания протокола ФИО1 не повлияло на полноту описания существа нарушения в протоколе об административном правонарушении. Факт отказа от подписания протокола ФИО1 зафиксирован понятыми. Свидетель ФИО7, в судебном заседании также подтвердила факт отказа ФИО1 от подписания протокола по причине отсутствия защитника.

Как следует из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ). Объективная сторона данного административного правонарушения состоит не только в нанесении побоев, но и в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ. По смыслу закона к иным насильственным действиям относится причинение боли потерпевшему любыми способами, нарушающими телесную неприкосновенность. Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли, отсутствии телесных повреждений у потерпевшего, не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку от побоев и иных насильственных действий повреждения на теле могут не остаться. При указанных обстоятельствах мировой судья приходит к выводу, что ФИО1 умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя вредные последствия и относясь к ним безразлично, причинила потерпевшему ФИО3 телесные повреждения и физическую боль. Наличие причинно-следственной связи между наступившим вредом и действиями ФИО1 установлена и подтверждается доказательствами. Доводы ФИО1 суд считает несостоятельными, расценивает их как линию защиты, направленную на снижение общественной опасности содеянного и смягчение наказания, кроме того, доводы последнего полностью опровергаются материалами дела, в том числе показаниями потерпевшего и свидетелей, видеозаписью, заключением эксперта, не доверять которым у суда сомнений не имеется. Вопреки доводам ФИО1 вина последнего подтверждена совокупностью исследованных по делу доказательств. Из представленной в материалах дела видеозаписи следует, что ФИО1 умышленно, целенаправленно и последовательно наносил удары ФИО3 Характер телесных повреждений достоверно установлен судебно-медицинским экспертом, имеющим многолетний стаж работы, не доверять которому у суда оснований не имеется. Доводы ФИО1 и его представителя ФИО2 не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение наличие умысла в действия последнего. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает наличие на иждивении матери пенсионного возраста. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, наличие обстоятельств смягчающих административную ответственность, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, а также принимает во внимание количество, характер и тяжесть, причиненных повреждений потерпевшему. На основании указанных обстоятельств, учитывая позицию лица привлекаемого к административной ответственности в судебном заседании, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, относящегося к административным правонарушениям, посягающим на здоровье и общественную нравственность, мировой судья приходит к выводу о назначении наказания в пределах санкции статьи, в виде административного штраф, поскольку назначение иного наказания, предусмотренного санкцией ст.6.1.1 КоАП РФ, в виде обязательных работ и административного ареста в отношении ФИО1 в данном случае не применимо, на основании ч.2 ст.3.9 и ч.3 ст.3.13 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по <АДРЕС> области (Главное государственно-правовое управление <АДРЕС> области), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 52629000, наименование банка получателя - ОТДЕЛЕНИЕ ОМСК БАНКА РОССИИ//УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, единый казначейский счет 40102810245370000044, казначейский счет для осуществления и отражения операций по учету и распределению поступлений 03100643000000015200, БИК <НОМЕР>, КБК 00511601063010101140, УИН 0209929855010150046820238. Постановление одновременно является исполнительным документом. Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Копия квитанции об уплате административного штрафа должна быть представлена в суд до истечения десяти дней со срока, указанного выше для уплаты штрафа. При неисполнении документы для принудительного взыскания штрафа будут переданы в службу судебных приставов, а в отношении лица, не уплатившего административный штраф, может быть принято решение о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, предусматривающей взыскание штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> в Любинском судебном районе <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Мировой судья: Смоленцева А.А.