Решение по административному делу

Дело № 3-391/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

город Златоуст 07 сентября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 8 г. Златоуста Челябинской области Серебрякова А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Толкач Т.Б., секретарем Штых Е.В. с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО4, защитника Успенского К.С., потерпевшей <ФИО1>, рассмотрев в помещении судебного участка (456200 г.Златоуст, <АДРЕС>, д. 4) дело об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении

ФИО4, родившейся <ДАТА2> в г.Златоусте <АДРЕС> области, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: г.Златоуст, <АДРЕС>, комн. 41, не работающей, несовершеннолетних детей не имеющей, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правоотношений (паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3> Отделом УФМС России по <АДРЕС> области в г.Златоусте к.п. 740-013),

установил:

<ФИО2> 11 марта 2023 года около 19 час., находясь в квартире по адресу: <АДРЕС> область, <...> <АДРЕС>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений совершила иные насильственный действия в отношении <ФИО1>, а именно, действуя умышленно нанесла один удар кулаком правой руки в область левого глаза <ФИО1>, схватила руками за плечо и предплечье правой руки <ФИО1>, ногтями пальцев правой руки поцарапала левую часть лица <ФИО1> От действий ФИО4 потерпевшая <ФИО1> испытала физическую боль, указанные действия не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, не содержат в себе признаков уголовно наказуемого деяния. <ФИО2> при рассмотрении дела после разъяснения прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, воспользовавшись услугами защитника, вину в совершении правонарушения не признала, с протоколом об административном правонарушении не согласна. Пояснила, что 11.03.2023 она пришла в гости к <ФИО1>, совместно с которой употребляли спиртное. Когда она собиралась домой, <ФИО1> и находившаяся в квартире ее подруга <ФИО3> Наталья стали избивать ее, били руками и ногами, в том числе по голове, допускает, что защищаясь могла поцарапать <ФИО1>, ударов ей не наносила.

Защитник ФИО4 - адвокат Успенский К.С. позицию ФИО4 поддержал. Полагает, что <ФИО2> действовала в состоянии крайне необходимости, защищалась, в отношении <ФИО1> в настоящее время возбуждено дело частного обвинения по ч. 1 ст. 115 УК РФ по факту причинения вреда здоровью ФИО4 Потерпевшая <ФИО1> после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.2 КоАП РФ, будучи предупрежденной об ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ, пояснила, что настаивает на привлечении ФИО4 к административной ответственности. Пояснила, что 11 марта 2023 года около 13 час. она дома с подругами отмечала 8-е Марта, когда к ним пришла <ФИО2> Вместе употребляли спиртное. Подруги ушли, около 18 час. пришла <ФИО3> Н. Около 19 час. <ФИО2> стала собираться домой, <ФИО3> помогла ей обуться. ФИО4 стала требовать свою кофту, была агрессивная. Она (<ФИО1> пошла в комнату искать кофту ФИО4, ФИО4 пошла за ней, когда она повернулась лицом к ФИО4, последняя неожиданно кулаком правой руки ударила ее в левый глаз, схватила ногтями за плечо, потом вцепилась в лицо ногтями. Ударов ФИО4 не наносила, глаз заплыл, не видела ничего, защищаясь отталкивала ФИО4 руками, может быть и ударила ее. Ногами ФИО4 не била. <ФИО3> Н., которая находилась в это время на кухне, зашла в комнату и пыталась встать между ними. Потом она выгнала ФИО4 из квартиры, никаких видимых повреждений на ее лице не было, вернулась ФИО4 где-то через час, при этом стучалась не к ней, а в квартиру <НОМЕР>. ФИО4 забыла в ее квартире телефон, который она в тот же день отдала участковому.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО4, ее защитника адвоката Успенского К.С., потерпевшую <ФИО1>, допросив свидетелей <ФИО5>, <ФИО6>, <ФИО7>, <ФИО8>, <ФИО3> Н.В, <ФИО9>, исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья полагает, что вина ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается материалами дела, а именно: - протоколом об административном правонарушении от 16.05.2023, составленным участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН Отдела полиции «Горный» ОМВД РФ по ЗГО <АДРЕС> области <ФИО5>, в котором описано событие правонарушения. С протоколом <ФИО2> ознакомлена, выразила несогласие с протоколом, указав в объяснении, что повреждения <ФИО1> нанесла в целях своей защиты (л.д. 1); - протоколом принятия устного заявления от 12.03.2023 года, в котором <ФИО1> просила привлечь к ответственности ФИО4, которая находясь у нее в гостях по адресу: <...>, причинила ей телесные повреждения (л.д.3); - письменным объяснением <ФИО1> от 12.03.2023, согласно которому 11.03.2023 у нее в гостях была <ФИО2>, выпивали спиртное в честь 8 Марта. Около 19 час. ФИО4 стала собираться домой, устроила словесный скандал, стала требовать от нее свою кофту. Она пошла в зал посмотреть кофту, ФИО4 пошла за ней, схватив рукой за правую руку развернула ее лицом к себе и кулаком правой руки ударила в левый глаз, от чего она испытала физическую боль, потом поцарапала ей лицо, от чего она также испытала физическую боль. В ответ она также ударила Людмилу по лицу кулаком. При выходе из квартиры, Людмила упала в коридоре и ударилась головой о стенку, потом ушла из квартиры (л.д.4); - актом судебно-медицинского обследования <НОМЕР> от 18.04.2023, из которого следует, что у <ФИО1> имели место следующие повреждения: кровоподтек нижнего века левого глаза; кровоподтеки (2) правого плеча; кровоподтеки (2) правого предплечья; ссадины (2) левой скуловой области, которые образовались от не менее 7-ми воздействий тупыми твердыми предметами (предметом), возможно в сроки указанные обследуемой, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Срок получения телесных повреждений, указанный эксперту <ФИО1> - 11 марта 2023 года (л.д.13-14); - письменным объяснением <ФИО1> от 16.05.2023, согласно которым 11.03.2023 в дневное время находясь у себя в квартире по адресу: <...>, отмечали 8 Марта, употребляли спиртное. После часть гостей разошлись, остались <ФИО2>, которая употребляла алкоголь вместе с ней и <ФИО3> Н., которая алкоголь не употребляла. Около 19 час ФИО4 стала собираться домой, <ФИО3> помогла ей обуться, когда она была полностью одетая, ФИО4 стала искать свою кофту. Она пошла в комнату кофту поискать, ФИО4 пошла за ней. Она осмотрела комнату и когда повернулась к ФИО4, она ударила ее кулаком правой руки в левый глаз, от чего она испытала физическую боль. После этого Людмила сильно ее схватила, от чего она испытала физическую боль и на правом плече и правом предплечье остались синяки. Она оттолкнула ФИО4 от себя, между ними встала Наталья <ФИО3>, которая пыталась их разнять. ФИО4 продолжала вести себя агрессивно, Наталья отошла от них. <ФИО1> стала выталкивать ФИО4 из квартиры, при этом ФИО4 ногтями поцарапала ей лицо с левой стороны. Она вытолкала ФИО4 в подъезд и закрыла дверь. От соседей ей известно, что ФИО4 вернулась около 20 час. и стучалась в квартиру <НОМЕР> (л.д.15); - выпиской из тетради записей оперативного дежурного ОП «Горный» ОМВД РФ по ЗГО, согласно которой 11.03.2023 сделана запись <НОМЕР> о поступлении анонимного сообщения о том, что по адресу ул. 2-я Тесьминская, <АДРЕС>, у дома лежит женщина в кровоподтеках, синяках (л.д.67); - письменным объяснением <ФИО10> от 11.03.2023, согласно которым 11.03.2023 около 20 час. она гуляла с собакой во дворе дома 117 по ул. 2-я Тесьминская. Около первого подъезда она увидела ранее незнакомую ей женщину, которая была в слезах и на лице у нее были кровоподтеки. Женщина находилась в состоянии опьянения, от нее сильно пахло спиртным и речь была несвязная, представилась Людмилой. Она предложила женщине вызвать скорую помощь, по ее просьбе проходивший мимо мужчина позвонил в скорую помощь (л.д.69); - выкопировкой из журнала учета происшествий, согласно которого под <НОМЕР> сделана запись об обращении 11.03.2023 в 21 час. в травмкабинет КС-3 ФИО4 с диагнозом ушиб и кровоподтеки правой глазницы, ссадины лица и шеи (л.д.70-71); - рапортом помощника оперативного дежурного ДЧ ОП «Горный» ОМВД РФ по ЗГО от 11.03.2023, согласно которому 11.03.2023 в 21.25 час. в дежурную часть ОП «Горный» поступило сообщение от ГБ КС-3 о том, что 11.03.2023 в КС-2 обратилась <ФИО2> с диагнозом: ушиб и кровоподтеки правой глазницы, ссадины лица, шеи. Направлен УУП <ФИО6> (л.д.72). - письменным объяснением <ФИО12> от 16.05.2023, согласно которым 11.03.2023 она пришла домой к <ФИО1>, проживающей по адресу: <...>. У <ФИО1> в гостях находилась <ФИО2>, с которой они отмечали праздник, употребляли алкоголь. Около 19 час. <ФИО2> стала собираться домой, она помогла ей обуться. Полностью одевшись, находясь в коридоре, ФИО4 стала требовать свою кофту, <ФИО1> пошла в комнату, ФИО4 пошла за ней, она (<ФИО3> пошла в кухню и не видела, что происходило в комнате. Услышав шум в комнате, вышла посмотреть, что происходит и увидела, что между Антониной и Людмилой конфликт, пыталась их разнять, но Людмила продолжала вести себя агрессивно, поэтому она ушла обратно в кухню. <ФИО1> стала выталкивать ФИО4 из квартиры в подъезд. При ней <ФИО1> ударов ФИО4 не наносила, только пыталась выдворить ее из квартиры. После того как ФИО4 покинула квартиру, <ФИО1> пришла на кухню и она увидела, что на лице у <ФИО1> была кровь и кровоподтек под левым глазом. Как она поняла, эти телесные повреждения <ФИО1> нанесла ФИО4. Она (<ФИО3> ударов ФИО4 не наносила и не выталкивала ее из квартиры, только пыталась разнять в комнате Антонину и Людмилу (л.д.20). Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО12>, будучи предупрежденной об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ дала аналогичные показания. Дополнительно показала, что конфликт начала ФИО4. и она первая ударила <ФИО1>. Такой вывод она сделала исходя из того, что из кухни она услышала слова <ФИО1> «За что?», а после услышала звук конфликта. Непосредственно в комнате во время начала конфликта она не находилась, была на кухне, которую отделяет от комнаты арка.

Допрошенный в качестве свидетеля участковый уполномоченный ОП «Горный» <ФИО6> показал, что 11 марта 2023 года поступил вызов от дежурного, что возле дома лежит пьяная женщина, у подъезда. Он приехал по вызову, возле подъезда на снегу лежала женщина, возле нее была сумка дамская. Рядом были мужчина и женщина. В сумке был паспорт, по нему и установили личность ФИО4. Она говорила про телефон, сказала номер, он позвонил по ее номеру телефона, ответила <ФИО1> и сказала, что ФИО4 забыла у нее в квартире телефон. Он зашел в подъезд, <ФИО1> открыла дверь и передала ему телефон. Скорой помощи он отдал телефон ФИО4 и ее паспорт. ФИО4 во дворе обнаружила женщина, которая гуляла с собакой, телефона у нее с собой не было, и она попросила прохожего вызвать полицию и скорую помощь. Им было взято объяснение у этой женщины, составлен рапорт. Допрошенный в качестве свидетеля участковый уполномоченный ОП «Горный» <ФИО5> показал, что им проводилась проверка по заявлению <ФИО1> о причинении ей побоев ФИО4, им были взяты объяснения с <ФИО1> и ФИО4, запрошены медицинские документы, проведена судебно-медицинская экспертиза, составлен протокол об административном правонарушении. ФИО4 поясняла, что ее избили <ФИО1> и <ФИО3>.

Допрошенная в качестве свидетеля <ФИО9> показала, что является соседкой <ФИО1> 11 марта 2023 года в вечернее время она услышала крики у <ФИО1> в квартире, потом увидела через глазок в подъезде женщину, которая кричала и нецензурно выражалась. Она открыла двери, сделала женщине замечание. Были ли какие-то повреждения на лице у этой женщины, не видела, освещение в подъезде тусклое. Минут через 30 эта женщина вернулась, стала стучать к ней в дверь и требовала свой телефон. На лице у нее видела царапины, был ли синяк у нее на лице, не помнит. Потом минут через 30 к ней заходил молодой человек, тоже спрашивал телефон. Через некоторое время к <ФИО1> приходил участковый, что она видела через глазок. На следующий день увидела <ФИО1>, у которой были синяки на лице. Со слов <ФИО1>, находившаяся у нее в гостях ФИО4 схватила ее за руку и ударила кулаком в глаз. ФИО4 первая начала драку, <ФИО1> защищалась. Все вышеперечисленные доказательства мировой судья признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в их совокупности достаточными для установления виновности ФИО4 в совершении вменяемого ей административного правонарушения. Как следует из статей 1.2 - 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делам об административных правонарушениях имеет своими целями, прежде всего, защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от правонарушений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. Согласно статье 115 Уголовного кодекса РФ умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, - наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до четырех месяцев. Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия. Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, мировой судья находит доказанным умысел ФИО4 на совершение иных насильственных действий, причинивших потерпевшей <ФИО1> физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при этом ее действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что <ФИО2> в ходе конфликта, действуя умышленно, нанесла один удар кулаком правой руки в область левого глаза <ФИО1>, схватила руками за плечо и предплечье правой руки <ФИО1>, ногтями пальцев правой руки поцарапала левую часть лица <ФИО1> От действий ФИО4 потерпевшая <ФИО1> испытала физическую боль и получила телесные повреждения, а именно кровоподтеки (2) правого плеча; кровоподтеки (2) правого предплечья; ссадины (2) левой скуловой области, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. К объяснениям ФИО4, согласно которым она защищалась от действий потерпевшей, умысла на причинение ей физической боли не имела, мировой судья относится критически и расценивает как способ защиты и попытку избежать административной ответственности, поскольку они опровергаются собранными и исследованными доказательствами по делу, в том числе объяснениями потерпевшей, показаниями свидетеля <ФИО12> Согласно ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред. Каких-либо доказательств, подтверждающих, что <ФИО2> действовала в состоянии крайней необходимости в том смысле, который содержится в определении крайней необходимости в статье 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не содержат. Как следует из пояснений потерпевшей <ФИО1> и показаний свидетеля <ФИО12>, конфликт спровоцировала <ФИО2>, которая первая ударила <ФИО1> Свидетелям <ФИО13> и <ФИО8>, допрошенным по ходатайству ФИО4, со слов ФИО4 известно, что находясь в гостях у <ФИО1>, ее избили <ФИО1> и <ФИО3>, непосредственно свидетелями произошедшего 11.03.2023 конфликта между ФИО4 и <ФИО1> они не являлись.

То обстоятельство, что в отношении <ФИО1> по заявлению ФИО4 возбуждено дело частного обвинения по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, не исключает наличие в действиях ФИО4 вмененного состава административного правонарушения. Действия ФИО4 в отношении <ФИО1> не содержат в себе признаков уголовно-наказуемого деяния. Ранее <ФИО2> за совершение аналогичного административного правонарушения к ответственности не привлекалась. Оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, мировой судья полагает, что вина ФИО4 доказана, ее действия следует квалифицировать по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО4 не установлено. При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновной, ее возраст, имущественное положение, наличие смягчающего ответственность обстоятельства и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность. На основании изложенного, мировой судья считает возможным назначить ФИО4 административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, поскольку такое наказание будет соответствовать характеру совершенного правонарушения, личности виновной, способствовать ее исправлению, не поставит в крайне затруднительное положение. Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

ФИО4 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 (пять тысяч) рублей, с перечислением указанной суммы по следующим реквизитам: получатель - Управление Федерального казначейства по <АДРЕС> области (Главное управление юстиции <АДРЕС> области, л/с <***>) ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> р/с <НОМЕР> ОТДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСК БАНКА РОССИИ//УФК по <АДРЕС> области <АДРЕС>, единый казначейский банковский счет 40102810645370000062 БИК <НОМЕР> КБК 02411601063010101140 ОКТМО 75712000, УИН 0354696802309000005201925.

Разъяснить ФИО4 обязанность, предусмотренную ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, об уплате штрафа не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить ФИО4, что неуплата административного штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ). Постановление может быть обжаловано в Златоустовский городской суд <АДРЕС> области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья Серебрякова А.А.