Решение по административному делу

Дело № 5-150/2023 УИД 32MS0068-01-2023-001146-09

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

18 июля 2023 года г. Брянск

Мировой судья судебного участка № 68 Бежицкого судебного района г. Брянска Глушенок Ю.Ю. (241013, <...>),

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1 (паспорт серии <НОМЕР>), <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, неработающего,

УСТАНОВИЛ:

Из протокола <НОМЕР> от 16 июня 2023 года следует, что ФИО1 12 июня 2023 около 14 часов 00 минут, находясь по адресу: <АДРЕС> осуществлял предпринимательскую деятельность без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и без регистрации в качестве юридического лица, а именно осуществил реализацию мобильного телефона «SAMSUNG GALAXY S22» по цене 15000 рублей. По данному факту сотрудником ОИАЗ УМВД России по г. Брянску в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от 16 июня 2023 года по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, и дело передано на рассмотрение мировому судье. В судебное заседание ФИО1 не явился, об уважительных причинах неявки не известил, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступило. Судебная повестка, направленная лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении по адресу регистрации, указанному в протоколе об административном правонарушении, возвращена в суд без вручения, с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения».

В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 №343 (в настоящее время приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 №98-п). В связи с чем, мировой судья приходит к выводу о надлежащем уведомлении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела, и в силу ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ считает возможным дело рассмотреть в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ выражается в осуществлении предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ. В соответствии с п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение, прибыли от использования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. В силу требований ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Как следует из ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Действия ФИО1 должностным лицом ОИАЗ УМВД России по г. Брянску, составившим протокол об административном правонарушении, квалифицированы по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ как осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в силу п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя. Учитывая это, отдельные случаи продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг лицом, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, не образуют состав данного административного правонарушения при условии, если количество товара, его ассортимент, объемы выполненных работ, оказанных услуг и другие обстоятельства не свидетельствуют о том, что данная деятельность была направлена на систематическое получение прибыли. Доказательствами, подтверждающими факт занятия указанными лицами деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли, в частности, могут являться показания лиц, оплативших товары, работу, услуги, расписки в получении денежных средств, выписки из банковских счетов лица, привлекаемого к административной ответственности, акты передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг), если из указанных документов следует, что денежные средства поступили за реализацию этими лицами товаров (выполнение работ, оказание услуг), размещение рекламных объявлений, выставление образцов товаров в местах продажи, закупку товаров и материалов, заключение договоров аренды помещений. Из анализа имеющихся в материалах дела доказательств, мировой судья приходит к выводу, что обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, своего объективного подтверждения не нашли, так как факт продажи мобильного телефона «SAMSUNG GALAXY S22» является отдельным (единичным) случаем продажи товара.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт систематического осуществления ФИО1 предпринимательской деятельности, направленной на систематическое получение прибыли, без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В силу ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, бремя доказывания наличия законного основания для привлечения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности лежит на органе, возбудившем дело об административном правонарушении. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. В силу требований п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 настоящего Кодекса выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в Бежицкий районный суд г. Брянска.

Мировой судья Ю.Ю. Глушенок