Решение по административному делу

дело № 3-723/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

город Златоуст 04 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка № 8 г. Златоуста Челябинской области Серебрякова А.А., рассмотрев в помещении судебного участка (456200 <...>) дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении

ФИО2, <ДАТА2> г.рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, квартал Матросова, <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, 2 квартал, <АДРЕС>, не трудоустроенного, не состоящего в браке, не имеющего двоих несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения (паспорт <НОМЕР>),

установил:

ФИО2 <ДАТА3> в 12 час. 30 мин. на придомовой территории дома <НОМЕР> по ул.К.Маркса в <АДРЕС> области управляя транспортным средством Тойота Королла, г.р.з. <НОМЕР>, совершил наезд на стоящий автомобиль Лада Гранта, г.р.з. <НОМЕР>, после чего скрылся с места ДТП, участником которого являлся. При рассмотрении дела ФИО2, после разъяснения прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от услуг защитника отказался, вину в совершенном правонарушении признал и показал, что действительно <ДАТА4> совершил наезд на стоящий автомобиль Лада Гранта, г.р.з. <НОМЕР>, с места ДТП скрылся, т.е. испугался, поскольку в страховку он не вписан, водительское удостоверение утеряно. Потерпевший <ФИО1> на рассмотрение дела не явился, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом. На основании ч. 3 ст.25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в его отсутствие. Заслушав объяснения ФИО2, исследовав материалы дела, мировой судья считает, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается письменными материалами дела: - протоколом об административном правонарушении 74 НА 215523 от <ДАТА4>, с которым ФИО2 был ознакомлен под роспись, в объяснении указал, что вину признает; - определением о возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которому <ДАТА5> в 12.30 час. по адресу: <АДРЕС>, ул.К.Маркса, <АДРЕС>, дворовая территория, неустановленный водитель, управляя автомобилем Тойота Королла, г.р.з. <НОМЕР>, при движении задним ходом совершил наезд на стоящий автомобиль Лада Гранта, г.р.з. <НОМЕР>, водитель <ФИО1>, после чего с места ДТП скрылся; - справкой о ДТП, согласно которой <ДАТА5> в 12.30 час. ФИО2, управляя принадлежащим ему автомобилем Тойота Королла, г.р.з. <НОМЕР>, нарушил требования п.8.12 ПДД, причинил механические повреждения транспортному средству Лада Гранта, г.р.з. <НОМЕР>, принадлежащему <ФИО1> Оба транспортные средства получили механические повреждения;

- схемой места совершения административного правонарушения; - письменным объяснением <ФИО1> от <ДАТА5>, согласно которому <ДАТА5> в 12.30 он припарковал автомобиль Лада Гранта, г.р.з. <НОМЕР> на придомовой территории дома 51 по ул.К.Маркса в <АДРЕС>, пошлее в магазин. Из магазина услышал звук сигнализации, выйдя увидел, что на его автомобиль совершил наезд автомобиль Тойота Королла, г.р.з. <НОМЕР>. Он предложил водителю Тойота Королла разойтись на месте, но он отказался. <ФИО1> вызвал аварийного комиссара, но виновник ДТП уехал.

- письменным объяснением ФИО2 от <ДАТА6>, согласно которым <ДАТА5> в 12.30 час. на автомобиле Тойота Королла, г.р.з. <НОМЕР> во вдоре дома 51 по ул.К.Маркса в <АДРЕС> совершил наезд на стоящий автомобиль Лада Гранта, г.р.з. <НОМЕР>. Из магазина вышел хозяин Лады, с которым они договорились о возмещении ущерба на месте. Он поехал за деньгами, а когда вернулся, на месте ДТП уже были сотрудники ГИБДД, он не стал подходить, поскольку испугался, т.е. водительское удостоверение потерял и не вписан в страховку. Вину в ДТП признает. Указанные доказательства мировой судья находит относимыми, допустимыми, а в совокупности, достаточными для вывода о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения. У мирового судьи не вызывает сомнения наличие в действиях ФИО2 противоправного деяния, в форме оставления места дорожно-транспортного пришествия участником которого он являлся, то есть события правонарушения.

Факт управления автомобилем Тойота Королла, г.р.з. <НОМЕР> ФИО2 не оспаривается, подтверждается письменными материалами дела. При рассмотрении дела установлено, что ФИО2, управляя автомобилем Тойота Королла, г.р.з. <НОМЕР>, совершил наезд на стоящий автомобиль Лада Гранта, г.р.з. <НОМЕР>, причинив ему механические повреждения, при этом ФИО2 оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся. В соответствии с п.2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, а также выполнить иные обязанности, что не было исполнено ФИО2 Исследовав все доказательства в их совокупности, мировой судья считает, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения доказана, его действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. На основании ст. 4.2 КоАП РФ к обстоятельствам, смягчающим ответственность ФИО2, мировой судья относит признание вины, раскаяние, наличие малолетних детей. На основании ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено. При назначении административного наказания ФИО2, мировой судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельства смягчающего ответственность, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств. В целях предупреждения совершения новых административных правонарушений, мировой судья полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде административного ареста. Руководствуясь ст.ст. 29.10 и 29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушения, и назначить наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток. Срок наказания исчислять с момента фактического помещения в спецприемник. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области. Мировой судья Серебрякова А.А.