№ 5-601/115/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

дата адрес

Мировой судья судебного участка № 4 адрес фио,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении фио, ...паспортные данные, гражданки РФ, работающей директором МАОУ «Подгороднепокровская средняя общеобразовательная школа адрес», проживающей по адресу: адрес Покровка, адрес, паспортные данные......... ...адрес,

привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио, являясь директором МАОУ «Подгороднепокровская средняя общеобразовательная школа адрес», в нарушение подпункта «д» пункта 24 ПП № 1006 не оборудовала объект системой оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объектах, о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении ЧС, расположенного по адресу: адрес Покровка, адрес, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ.

В отношении фио составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ.

фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла, поэтому в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в ее отсутствие.

Защитник фио в судебном заседании пояснила, что фио вину признает, с протоколом об административном правонарушении согласна, нарушение допущено в связи с отсутствием финансирования, просила заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение, поскольку правонарушение совершено впервые, каких-либо негативных последствий или ущерба не повлекло, должностное лицо обязуется все нарушения устранить.

Заслушав объяснение фио, исследовав представленные материалы дела, мировой судья приходит к выводу о виновности фио в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ наступает за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Так, в силу ст.ст. 2, 20, 41 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Каждый имеет право на жизнь и охрану здоровья.

Согласно п. 13 Концепции о противодействии терроризму в РФ, утвержденной Президентом РФ от дата, профилактика (предупреждение терроризма) осуществляется по 3-м основным направлениям, в том числе путем осуществления мер правового, организационного, оперативного, административного режимного, военного и технического характера, направленных на обеспечение антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств.

В соответствии с п. 1 и 7 ст. 2 Федерального закона от дата № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на принципах обеспечения и защиты основных прав и свобод человека и гражданина; приоритете мер предупреждения терроризма.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 5 указанного Закона № 35-ФЗ Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий).

Постановлением Правительства РФ от дата № 1273 утверждены «Требования к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) и формы паспорта безопасности торгового объекта (территории)» (далее - Требования).

Пунктом 14 данных Требований закреплено, что для проведения категорирования торгового объекта (территории) решением правообладателя торгового объекта (территории) создается комиссия по обследованию и категорированию торгового объекта (территории) (далее - комиссия) в течение 1 месяца со дня получения уведомления о включении этого торгового объекта (территории) в перечень, предусмотренный пунктом 5 настоящих требований. Срок работы комиссии составляет 30 рабочих дней.

Из материалов дела следует, что фио, являясь директором МАОУ «Подгороднепокровская средняя общеобразовательная школа адрес», в нарушение подпункта «д» пункта 24 ПП № 1006 не оборудовала системой оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объектах, о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении ЧС, расположенного по адресу: адрес Покровка, адрес.

Событие административного правонарушения и виновность фио подтверждается следующими документами, находящими в деле, признанными допустимыми и достаточными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 56ОВО001250725 от дата;

- объяснением должностного лица фио от дата;

- копией паспорта безопасности;

- рапортом командира отделения БПО ФГКУ «УВО ВНГ России по адрес» старшим прапорщиком полиции фио от дата;

- актом обследования объекта (территории) МАОУ «Подгороднепокровская средняя общеобразовательная школа адрес»;

- копией приказа о продлении срока трудового договора от дата,

- должностной инструкцией от дата,

- копией выписки из ЕГРН от дата.

На основании исследованных доказательств мировым судьей установлено, что в нарушение подпункта «д» пункта 24 ПП № 1006 должностное лицо фио не оборудовала объект системой оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объектах, о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении ЧС, расположенного по адресу: адрес Покровка, адрес, в связи с чем, её бездействие образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Установленные в ходе производства по делу обстоятельства указывают на то, что должностным лицом не приняты достаточные и зависящие от него меры для соблюдения установленных указанными выше нормативными актами требований и привлечения (и эффективного использования) необходимых для исполнения требований законодательства денежных средств.

Недостаточное бюджетное финансирование не является основанием для освобождения должностного лица от исполнения обязанностей по соблюдению требований антитеррористической безопасности, в том числе с учетом характера и степени общественной опасности вмененного административного правонарушения. Невыполнение данных требований может повлечь негативные последствия, а возможно, и к недопустимому риску для жизни и здоровья людей.

Бездействие должностного лица фио мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ как нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение должностного лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, не имеется.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется, срок давности привлечения к административной ответственности не истек. Оснований для применения по делу положений ст. 2.9 КоАП РФ не установлено.

Вместе с тем, исходя из положений ч. 1. ст. 4.1.1, ст. 3.4 КоАП РФ, учитывая, что фио впервые совершила административное правонарушение, при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба, хотя и назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, учитывая личность виновного, тяжелое материальное положение должностного лица, в целях предупреждения избыточного ограничения прав лица, совершившего административное правонарушение, мировой судья находит возможным административное наказание в виде административного штрафа заменить на предупреждение.

Руководствуясь ст.ст. 29.10-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать фио виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский районный суд адрес через судебный участок № 4 адрес в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья фио