Решение по административному делу
Дело № 3-483/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
<...> 08 декабря 2023 года
Мировой судья судебного участка № 1 Металлургического района г. Челябинска Евсеева П.А.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13 Закона Челябинской области «Об административных правонарушениях в Челябинской области» от 27 мая 2010 года № 584-ЗО в отношении Сомик А.И.1, <ДАТА3> рождения, уроженки г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА4> ОУФМС России по <АДРЕС> области в Тракторозаводском районе г. <АДРЕС>, со средне-специальным образованием, незамужней, иждивенцйев не имеющей, работающей продавцом в магазине «Пятерочка», зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, проживающей по адресу<АДРЕС>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,
установил:
21 сентября 2023 года УУП ОП «Металлургический» УМВД России по г. Челябинску ФИО1 С.2 в отношении Сомик А.И.1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13 Закона Челябинской области «Об административных правонарушениях в Челябинской области» от 27 мая 2010 года № 584-ЗО.
Согласно протоколу об административном правонарушении, 10 сентября 2023 года в период с 01 час. 00 мин. до 01 час. 30 мин. Сомик А.И.1, находясь в квартире <АДРЕС> громко шумела, тем самым нарушала тишину и покой граждан в ночное время.
Сомик А.И.1 в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснила, что вину в совершении правонарушения она признает в полном объеме, поскольку в указанный в протоколе период тишину не нарушала, не шумел. Квартиру она снимает, в этот день она находилась дома, у нее были знакомые в гостях, но они не шумели, музыку не слушали. Около 01 час. 40 мин. в дверь ее квартиры громко постучала женщина, которая кричала и просила вернуть ей какой-то долг. Также с ней вместе была еще одна женщина и мужчина. Она вызвала полицию. Позже ей стало известно, что заявитель ФИО2 К.3 проживает на первом этаже, а она на четвертом. И даже если она с гостями разговаривали в квартире, то данная женщина не могла слышать шум. Возможно, она думала, что в квартире находился предыдущий жилец, он ей что-то задолжал и она просила вернуть долг.
ФИО3 К.4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснила, что по адресу: ул<АДРЕС> проживают ее родители, она иногда приходит в эту квартиру. 10 сентября 2023 года в 2 или 3 часа ночи она приехала в квартиру после работы. Когда зашла в подъезд, услышала громкую музыку, она сразу поняла, что этот соседи к 4 этажа, поскольку они постоянно нарушали тишину в ночное время. Она подошла к двери постучалась, но никто квартиру не открыл, поэтому она вызвала полицию. Она была с подругой, никакого мужчины с ними не было. Сомик А.И.1 она ни разу не видела. Ранее в квартире проживал молодой человек, который постоянно громко включал ночью музыку. Она участковому говорила, что в квартире играла громко музыка, почему он в объяснениях написал, что соседи шумели она не знает, объяснения она не читала, просто подписала.
В соответствии с Конституцией РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Это означает, что гражданин самостоятельно определяет степень значимости для себя совершения тех или иных действий или воздержания от их совершения с целью реализации предоставленных ему законом прав, в том числе процессуальных при участии в судебном разбирательстве в качестве стороны, а в данном случае, лица, привлекаемого к административной ответственности. Не воспользовавшись предоставленным судом правом и возможностью участия в судебном заседании, выражения своей позиции по делу и представления доказательств, Сомик И.А.5, ФИО3 К.4 именно таким образом реализовали принадлежащие им процессуальные права по своему усмотрению.
На основании пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ, мировой судья считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствии не явившегося лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В судебном заседании также был допрошен в качестве свидетеля УУП ОП «Металлургический» ФИО1 С.2, который пояснил, что ему поступило сообщение ФИО2 К.7 о том, что соседи из квартиры <АДРЕС> нарушили тишину и покой граждан в ночное время 10 сентября 2023 года. Все обстоятельства он устанавливал со слов заявителя. Более никаких соседей не допрашивал.
Выслушав свидетеля ФИО1 С.2, изучив письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Исходя из положений статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу требований статьи 26.11 КоАП РФ судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, должен оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Согласно части 1 статьи 13 Закона Челябинской области «Об административных правонарушениях в Челябинской области» от 27 мая 2010 года № 584-ЗО, Совершение действий, нарушающих покой граждан и тишину в рабочие дни в период времени с 22 до 6 часов, а в выходные (субботу и воскресенье) и нерабочие праздничные дни - с 23 до 8 часов, выразившихся в: использовании телевизоров, радиоприемников, магнитофонов и других звуковоспроизводящих устройств, а также устройств звукоусиления, в том числе установленных на транспортных средствах, объектах мелкорозничной торговли (киосках, павильонах, лотках), повлекшем нарушение покоя граждан и тишины; действиях, сопровождающихся звуками (игре на музыкальных инструментах, крике, свисте, пении и др.), повлекших нарушение покоя граждан и тишины; непринятии мер по отключению звуковой охранной сигнализации автомобилей, а также действиях, совершаемых в процессе эксплуатации транспортных средств, повлекших нарушение покоя граждан и тишины; использовании пиротехнических средств, повлекшем нарушение покоя граждан и тишины; проведении ремонтных, строительных, разгрузочно-погрузочных работ, повлекшем нарушение покоя граждан и тишины, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей.
Из содержания статьи 1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Учитывая пояснения Сомик И.А.5, данные ею участковому уполномоченному полиции, так и в судебном заседании при рассмотрении дела, при этом учитывая противоречивые показания ФИО2 К.7, доказательств, бесспорно свидетельствующие о совершении Сомик И.А.5 материалы дела не содержат, в связи с чем в силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ ее вина не может быть установлена.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Таким образом, мировой судья считает необходимым прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Сомик И.А.5, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13 Закона Челябинской области «Об административных правонарушениях в Челябинской области» от 27 мая 2010 года № 584-ЗО, в отношении Сомик А.И.1.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Металлургический районный суд г. Челябинска через мирового судью судебного участка № 1 Металлургического района г. Челябинска в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.
Мировой судья П.А. Евсеева