Решение по административному делу

Дело 3-255/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Куса 15 августа 2023 года

Мировой судья судебного участка № 2 Кусинского района Челябинской области Кузнецов С.А., при ведении протоколасекретарем судебного заседания Коротковой Н.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

потерпевшей <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка по адресу: <...>, дело об административном правонарушении по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении

ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

установил:

ФИО2 <ДАТА3> в 15 час. 00 мин., находясь в <АДРЕС>, в ходе ссоры нанес <ФИО1> побои, а именно: 3 удара ногой в область живота и 5 ударов кулаком руки в область лица, причинив ей физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. В судебном заседании ФИО2 с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, не согласился, вину не признал, пояснил, что <ФИО1> не видел с января 2023 года, телесных повреждений ей не причинял. Считает, что <ФИО1> его оговаривает в связи с тем, что хочет получить с него денежные средства на ремонт крыши. Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании показала, что проживает одна в <АДРЕС>. <ДАТА3> ее знакомый ФИО2 пришел к ней домой и сообщил, что она должна на его приусадебном участке вскопать грядки и посадить семена моркови, на что <ФИО1> ответила отказом. После этого ФИО2 стал агрессивным, начал наносить <ФИО1> телесные повреждения, а именно: ударил 3 раза ногой в область живота и более 5 раз кулаком руки в область лица. От ударов <ФИО1> испытала сильную физическую боль. В дальнейшем <ФИО1> пошла к соседям, которые вызвали скорую помощь. Извинений ФИО2 не приносил, действий, направленных на заглаживание вреда не совершал. Основания для оговора ФИО2 отсутствуют. Допрошенная в судебном заседании свидетель <ФИО3> показала, что знает <ФИО1> более 13 лет, проживают в соседних домах. <ДАТА3> <ФИО1> пришла к ним в дом с телесными повреждениями в виде множественных гематом на лице, находилась в состоянии истерики, в связи с чем были вызваны сотрудники полиции. Рассказала, что побои ей нанес ФИО2 В дальнейшем <ФИО1> около двух недель ходила в синяках. Основания для оговора ФИО2 отсутствуют. Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н, поверхностные повреждения, в том числе: ссадина, кровоподтек, ушиб мягких тканей, включающий кровоподтек и гематому, поверхностная рана и другие повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ подтверждается совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств: - протоколом об административном правонарушении со сведениями об обстоятельствах совершенного правонарушения (л.д. 3); - определением от <ДАТА5> о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ по результатам рассмотрения сообщения <ФИО1> о нанесении ей телесных повреждений ФИО2 (л.д. 4);

- рапортом должностного лица ОМВД России по Кусинскому муниципальному району Челябинской области о поступившем сообщении от <ФИО4>, который показал, что <ДАТА3> в <АДРЕС> ФИО2 нанес побои <ФИО1> (л.д. 5); - письменными объяснениями потерпевшей <ФИО1>, из которых следует, что она проживает одна по адресу: <АДРЕС>. В дневное время <ДАТА6> к ней в дом пришел ее знакомый ФИО2 и сообщил, что она должна в его огороде вскопать грядки и посадить семена моркови, на что <ФИО1> ответила отказом. После этого между ними произошел конфликт, в ходе которого ФИО2 нанес <ФИО1> телесные повреждения, а именно: ударил ногой 3 раза в область живота, ударил кулаком руки более 5 раз в область лица, от данных ударов <ФИО1> испытала сильную физическую боль. После этого <ФИО1> выбежала на улицу, где ее увидели соседи и вызвали скорую помощь, поскольку лицо <ФИО1> было в крови, просит привлечь ФИО2 к административной ответственности (л.д. 6); - письменными объяснениями свидетеля <ФИО4>, согласно которым <ДАТА3> ему позвонила <ФИО5> и сообщила, что <ФИО1> избил ФИО2 <ФИО4> незамедлительно направился в дом к <ФИО1>, где последняя ему рассказала о том, что к ней приходил ее знакомый ФИО2 и стал с ней конфликтовать по поводу того, что она ответила ему отказом на просьбу вскопать грядки и посадить морковь. В связи с поступившим отказом ФИО2 нанес телесные повреждения <ФИО1>, а именно: пнул ногой 3 раза в область живота, нанес кулаками удары в область лица (л.д. 8); - письменными объяснениями свидетелей <ФИО3> и <ФИО6>, которые показали, что проживают по адресу: <АДРЕС>. В дневное время <ДАТА3> они сидели на лавочке возле своего дома, где увидели проходящего мимо их дома ФИО2, который шел в сторону дома, где проживала их соседка <ФИО1> Через 10-15 минут в ворота их дома постучалась <ФИО1> и сообщила, что в ходе словесного конфликта ФИО2 ей нанес телесные повреждения, на ее лице они увидели синяки и ссадины (л.д. 14, 15); - фототаблицей фиксации телесных повреждений на лице <ФИО1> (л.д. 9, 10); - справкой медицинского учреждения и выпиской из медицинской карты, из которой следует, что <ДАТА7> <ФИО1> обращалась в ГБУЗ «Районная больница г. Куса», где ей был выставлен диагноз: S06.0 ЗЧМТ? Сотрясение ГМ? Гематома левого глаза, ссадина левой щеки. Рекомендована консультация хирурга и невролога (л.д. 25, 27); - заключением эксперта от <ДАТА8> <НОМЕР>, согласно которому установить тяжесть вреда, причиненного здоровью, по представленным медицинским документам не представляется возможным (л.д. 28-29).

Перечисленные доказательства мировым судьей расцениваются как достоверные и допустимые, которые согласуются между собой, подтверждаются объяснениями <ФИО1>, свидетеля <ФИО3>, и в своей совокупности подтверждают виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Действия ФИО2 подлежат квалификации по ст. 6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Оснований не доверять собранным и исследованным по делу доказательствам у мирового судьи не имеется, поскольку они противоречий не имеют, согласуются между собой, дополняют и уточняют друг друга, ничем не опорочены, получены с соблюдением требований КоАП РФ. Объективных обстоятельств, способных поставить под сомнение содержание указанных выше доказательств, мировым судьей не установлено, не указано на такие обстоятельства и стороной защиты.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами. Исследовав представленные доказательства, мировой судья не находит каких-либо нарушений норм КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, влекущих за собой признание данного процессуального документа недопустимым доказательством. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения ФИО2, как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Довод ФИО2 о том, что он не наносил телесные повреждения <ФИО1>, подлежит отклонению, поскольку опровергается представленными в материалы дела доказательствами, в частности, показаниями потерпевшей <ФИО1>, свидетелей <ФИО3>, письменными доказательствами, которыми подтверждаются обстоятельства умышленного нанесения ФИО2 телесных повреждений потерпевшей в результате конфликта. Указанный довод ФИО2 мировой судья находит несостоятельным и расценивает его как попытку избежать административной ответственности за содеянное. При назначении вида и размера административного наказания мировой судья учитывает обстоятельства и характер совершённого административного правонарушения, а также цель административного наказания - предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. К обстоятельству, смягчающему административную ответственность ФИО2, мировой судья относит наличие троих несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, наличие обстоятельства смягчающего и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, личность ФИО2, его отношение к содеянному, мировой судья считает возможным назначить <ФИО7> наказание в виде ареста на срок, предусмотренный санкцией статьи.

При определении размера наказания мировой судья учитывает конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности ФИО2, его семейное положение.

Обстоятельств, препятствующих отбытию ФИО2 наказания в виде административного ареста, не имеется. Оснований для назначения ФИО2 менее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа или обязательных работ, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности ФИО2, мировой судья не усматривает.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, не имеется. Оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. ст. 2.7, 2.9 КоАП РФ и признание правонарушения как малозначительного, либо совершенного в состоянии крайней необходимости, не установлено. В соответствии с ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ срок административного задержания включается в срок административного ареста. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком 13 (тринадцать) суток.

Срок наказания в виде административного ареста в отношении ФИО2 исчислять с момента доставления ФИО2 в учреждение, исполняющее наказание в виде административного ареста. Зачесть в срок отбытия наказания в виде административного ареста время административного задержания ФИО2 в период с 15 час. 45 мин. 15 августа 2023 года до момента доставления ФИО2 в учреждение, исполняющее наказание в виде административного ареста. Постановление может быть обжаловано в Кусинский районный суд Челябинской области в течение 10 суток со дня вручения копии постановления путём подачи жалобы через судебный участок № 2 Кусинского района Челябинской области.

Мировой судья: подпись С.А. Кузнецов

Копия верна. Мировой судья: С.А. Кузнецов Секретарь с/з Н.С. Короткова

Постановление по состоянию на 15 августа 2023 года в законную силу не вступило, подлежит немедленному исполнению. Мировой судья: С.А. Кузнецов Секретарь с/з Н.С. Короткова