Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР>
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Губахинского судебного района <АДРЕС> края и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Губахинского судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>,
при секретаре судебного заседания <ФИО2>, с участием государственных обвинителей - пом. прокурора г. <АДРЕС> <ФИО3>, <ФИО4>, и.о. заместителя прокурора <ФИО5>, подсудимого <ФИО6>, защитника - адвоката <ФИО7>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО6>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, проживающего и зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> МО, рп. <АДРЕС>, ул. 2-я Коммунистическая, 93-62, имеющего неполное среднее образование, не женатого, детей на иждивении не имеющего, работающего по договору ГПХ, военнообязанного, не судимого: в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана <ДАТА3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА4> около 04-00 часов <ФИО6>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> муниципальный округ, рп. <АДРЕС>, ул. 2-я Коммунистическая, д. 93, кв. 62, на почве личной неприязни, имея умысел, направленный на умышленное причинение легкого вреда здоровью <ФИО8> взяв в руки чугунную сковороду, и применяя ее как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес <ФИО9> не менее четырех ударов чугунной сковородой. В результате преступных действий <ФИО6> <ФИО9> были причинены телесные повреждения в виде 4 ран волосистой части головы, что согласно п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от <ДАТА5> <НОМЕР>, привело к кратковременному расстройству здоровья на срок не более 21 дня и квалифицируется как легкий вред здоровью. Подсудимый <ФИО6> в судебном заседании пояснил, что вину признает, вроде, <ДАТА6>, не помнит, под утро, сидели выпивали спиртное. В квартире находились он, <ФИО9> Денис и <ФИО11> Евгений. Из-за чего все началось, не помнит. Денис начал буянить, махать руками и выражаться нецензурными словами в его адрес. Ему не понравилось его поведение. Пытался успокоить потерпевшего, он не успокаивался. Он схватил сковороду, которая находилась на плите. Он не знал, как его остановить. Вел бы себя по-другому, ничего бы не было. Он заслужил своим поведением. Не признал нанесение 4 ударов, сколько нанес ударов не помнит. Видел, что у потерпевшего бежала кровь из головы. Пояснил, что топора точно не было, была сковородка, может как-то ребром ударил. В настоящее время работает в УК «Рост», слесарем. Если бы был трезвый, то преступление бы не совершил. Состояние опьянения поспособствовало совершению преступления. До этого бы не дошло. После событий он видела потерпевшего и извинился перед ним. Они сидели в комнате, у него квартира- студия, кухня совмещена с комнатой. Точно помнит, что ударил 2 раза, по другим частям теле не бил. Если бы нанес 4 удара, то вред бы был больше. После ударов <ФИО9> успокоился. У него пошла кровь. <ФИО11> Евгений пытался их разнять, потом <ФИО9> ушел. Потом узнали, что он обращался в скорую помощь. До лета он его не видел, он уезжал, работает вахтовым методом. Вину признал в содеянном раскаялся. Точно не помнит, когда пришел <ФИО9>, скорее всего пришел ночью. Раскаялся в содеянном, что не сдержался. Что причинил вред здоровью. Просто надо было его выгнать из квартиры, а не хвататься за сковороду. Раны у потерпевшего не видел, видел, как текла кровь. После событий он видел потерпевшего, который сказал, ему, что все повреждения он получил у подсудимого, не говорил, о том, что где-то падал. Ему не известно, откуда его забрала скорая помощь, знает, что потерпевший обращался в скорую. Адрес: рп. <АДРЕС>, ул. 2-я Коммунистическая, 95а -53, находится не далеко от него, все в шаговой доступности. Просил освободить от возмещения процессуальных издержек. Из оглашенных в соответствии с п.э1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого, следует, что <ДАТА7> в вечернее время он находился дома, также у него дома находился знакомый <ФИО11> Евгений, с которым они употребляли спиртное. Через какое - то время, в ночное время, точное время не помнит <ДАТА8> пришел <ФИО9> Денис, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Они стали втроем распивать спиртное в зале, совмещенной с кухней за столом. В ходе распития спиртного <ФИО9> Денис стал вести себя агрессивно, неадекватно, выражаться нецензурной бранью, вел себя вызывающе и нагло, пытался развязать драку. Между ним и <ФИО9> Денисом произошла словесная ссора. Он пытался успокоить <ФИО9> Д., но у него не получилось. <ФИО9> Д. продолжал конфликт. Тогда он взял с газовой плиты чугунную сковороду и ударил данной сковородой <ФИО9> Д. в область головы несколько раз, не менее двух раз он (<ФИО6>) его ударил для того, чтобы он успокоился. <ФИО9> Д. от ударов присел возле стены рядом с кухней, но он продолжал что - то бормотать и отвечать резко. После чего, <ФИО9> Д. ушел из квартиры. После того, как он несколько раз нанес удары сковородой в область головы <ФИО9> Д., то <ФИО11> Евгений стал между ними, чтобы прекратить конфликт и данную ситуацию. В последующем он встретился с <ФИО9> Денисом и принес ему свои извинения, он его простил. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.98-102)
Вина <ФИО6> в совершении данного преступления по мимо собственных признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами: оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что
<ДАТА9> в вечернее время он находился дома с сожительницей и употреблял спиртное один. Когда у него закончился алкоголь, он пошел в магазин «Красное и Белое». После того, как он купил алкоголь, то пошел к <ФИО6> Андрею, который проживает по адресу: ул.2-я Коммунистическая, 93-62, рп. <АДРЕС>. В квартире по указанному адресу был <ФИО6> Андрей, <ФИО11> Евгений. Они все вместе сидели распивали алкоголь. В ходе распития спиртного между ним и <ФИО6> Андреем произошел словесный конфликт, из - за чего не помнит. В ходе конфликта <ФИО6> Андрей металлической сковородкой нанес ему несколько ударов в область головы, а именно около 4х ударов, отчего он испытал физическую боль. <ФИО11> Евгений оттаскивал от него <ФИО6> А. После чего он ушел из данной квартиры и пошел к тете Лене, которая проживает по адресу: ул. 2-я Коммунистическая, 95А - 53, рп. <АДРЕС>, где тетя Лена вызвала скорую помощь (л.д. 79-80); оглашенными показаниями свидетеля <ФИО14> из которых следует, что вначале января 2023 года число точное не помнит, около 03.00 - 04.00 часов, может даже и позже к ней в дверь квартиры по адресу: рп. <АДРЕС>, ул.2-я Коммунистическая, 95А - 53 кто-то постучал. Дома она находилась одна. Она подошла к двери и спросила: «Кто там?». Ей через дверь ответили «Дэн <ФИО9>. Она открыла двери и увидела стоящего у дверей <ФИО9> Дениса, который стоял на коленях, голова была у него опущена, и она увидела рану на его голове, и у него текла кровь из нее. Она пригласила Дениса в квартиру, дала ему тазик с водой и на голову накинула пододеяльник. Сама в это время позвонила своему сыну и рассказала ему, что пришел Денис избитый и что у него из головы кровь, т.к. сама она не знала, что делать, потому что <ФИО9> был пьяный. Сын ей сказал, чтобы она вызывала скорую помощь. После разговора с сыном она позвонила в скорую помощь. Сам <ФИО9> ей не сказал, кто его побил. Сотрудникам скорой помощи он тоже ничего не сказал. Позже она узнала, что <ФИО9> где-то пил, поругался и его побили сковородой, но подробностей она не знает. пододеяльник она сразу же выбросила (л.д.82-83);
оглашенными показаниями свидетеля <ФИО15>, из которых следует, что в начале января 2023 года, число точно не помнит, но после Нового года, хотя ранее говорил правильно <ДАТА6> он пришел в гости к <ФИО6> Андрею по адресу: г. <АДРЕС>, ул. 2-я Коммунистическая, 93-62 днем. Они с ним употребляли спиртное. Вечером к <ФИО6> Андрею в гости пришел <ФИО9> Денис. Все вместе стали употреблять спиртное, пили спирт. Когда распивали спиртное, то опьянев <ФИО9> стал вести себя агрессивно, обзывал <ФИО6> нецензурно, непристойными словами. <ФИО6> несколько раз предупредил <ФИО9>, но он продолжал обзывать плохими словами Андрея. Тогда Андрей соскочил со стула, взял с плиты большую сковороду и замахнулся ею на <ФИО9>, который стоял у стены в кухне, а потом увидел 2 удара, как <ФИО6> нанес сверху по голове <ФИО9>. Он подбежал к ним и стал <ФИО6> оттаскивать от <ФИО9>. Потом он увидел у <ФИО9> из головы потекла кровь. <ФИО6> еще хотел ударить <ФИО9>, потому что он уже был злой на <ФИО9>, но он не давал ему ударять <ФИО9> и <ФИО9> ушел из квартиры <ФИО6>. Он увидел уже у <ФИО6> сковороду в руках, а она до этого стояла на плите, значит <ФИО6> взял ее оттуда и ударил ею <ФИО9> (86-87); оглашенными показаниями несовершеннолетнего свидетеля <ФИО16>, из которых следует, что начале января 2023 года. <ФИО9> после Нового года употреблял спиртное не один день. Как-то в один из дней января 2023 года ей позвонили на ее номер сотового телефона и передали трубку <ФИО9>. <ФИО9> попросил приехать за ним в больницу и забрать его. Она спросила: «Что случилось?». <ФИО9> ей сказал, что упал, разбил голову, рана не глубокая, наложили швы. Она приехала за <ФИО9>, и он ей рассказал, что он на улице шел пьяный, поскользнулся, упал и ударился головой о разбитую бутылку, но подробностей не рассказывал и она ему поверила, т.к. он употреблял спиртное не один день. А потом ее стали опрашивать сотрудники полиции по травме <ФИО9> и она поняла, что <ФИО9> не упал, а ему кто - то причинил травму. Она вновь спросила про травму у <ФИО9> и сказала, чтобы рассказал ей всю правду. Тогда, <ФИО9> ей рассказал, что он пил у <ФИО6>, вместе с ним и <ФИО17>. Потом <ФИО9> и <ФИО6> поругались, т.к. <ФИО9> вел себя плохо, а он пьяный такой и есть и <ФИО6> побил его сковородой по голове. Домой не пошел, т.к. побоялся, а пошел к тете Лене (л.д.90-91) Кроме того, вина <ФИО6> подтверждается исследованными материалами дела, а именно: рапортом, зарегистрированным в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА10> из которого следует, что по сообщению ОСП о том, что обратился <ФИО9>, диагноз: рубленные раны головы. В действиях неустановленного лица усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 115 ч.2 УК РФ (л.д.8); сообщением из медицинского учреждения, из которого следует, что <ДАТА10> в 06.06 часов в ОСП поступил <ФИО9>, доставлен «03». Обстоятельства и место получения травмы, наличие признаков преступления не пояснил. Вид травмы, предварительный диагноз, решение о госпитализации, состояние потерпевшего: ЗЧМТ, ФГМ, множественные рубленные раны волосистой части головы, а/о (л.д. 10); протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что осмотрена квартира <НОМЕР>, расположенная по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> МО, рп. <АДРЕС>, ул. 2-я Коммунистическая, 93. В ходе осмотра изъята чугунная сковорода и упакована в полиэтиленовый пакет, опечатано биркой с печатью <НОМЕР> для пакетов МО МВД России «<АДРЕС> (л.д. 50-53);
протоколом осмотра предметов, из которого следует, что объектом осмотра является чугунная сковорода. На дне сковороды имеются сколы и царапины. Толщина стенок сковороды - 3 мм. Данный предмет приобщен в качестве вещественного доказательства, передана на хранение в камеру вещественных доказательств МО МВД России «<АДРЕС> (л.д.59-61, 62); заключением эксперта <НОМЕР> м/д от <ДАТА11> из которого следует, что у <ФИО9> имелись 4 раны волосистой части головы. Данные повреждения, судя по морфологическим свойствам, могли образоваться в результате не менее 4-х ударных воздействий острым предметом, либо предметом, имеющим в своей конструкции заостренные части, возможно топором, как указано в представленной медицинской документации. Образование данных повреждений в результате однократного падения с высоты собственного роста исключается. Данные повреждения как в отдельности, так и в совокупности по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью (п.8.1 приказа Минздравсоцразвития России от <ДАТА5>г. <НОМЕР> «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (л.д. 107-108); дополнительным заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА13> из которого следует, что у <ФИО9> имелись 4 рубца (3 рубца) разнонаправленной ориентации теменной области слева и справа белесовато - серого цвета длиной от 1 до 1,5 см; и один рубец в лобной области справа длиной 1 см). Обнаруженные в ходе объективного осмотра от <ДАТА14> рубцы по локализации, количеству и морфологическим свойствам не противоречат (совпадают) с ранами, описанными в представленной медицинской документации от <ДАТА4>; исходя из чего можно сделать вывод, что данные рубцы есть следствие заживления ран волосистой части головы, описанных представленной медицинской документации и отраженных в ЗЭ <НОМЕР> от 02.03-<ДАТА11>г. Данные повреждения, судя по морфологическим свойствам, могли образоваться в результате не менее 4-х ударных воздействий предметом, имеющим в своей конструкции заостренные, узкозакругленные или выступающие части, при этом, какая - либо характерная следообразующая часть повреждающего предмета в ранах/рубцах не отобразилась; таким образом, данные повреждения могли быть причинены любым твердым предметом, обладающим в своей конструкции заостренные/выступающие/узкозакругленные части, в том числе не исключается образование всех 4х вышеописанных повреждений сковородкой (вероятнее всего ее краем), представленной на экспертизу. Данные повреждения, как в отдельности, так и в совокупности по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью (п.8.1 приказа Минздравсоцразвития России от <ДАТА5>г. <НОМЕР> «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (л.д. 115-116);
картой вызова скорой помощи от <ДАТА10>, из которой следует, что в 04-17 час. поступил вызов, по адресу: <АДРЕС> край, рп. <АДРЕС>, ул. 2-я Коммунистическая, 95а, <АДРЕС>, под.3, эт.4, осмотрен <ФИО9> установлено наличие 4 ран волосистой части головы с ровными краями, разной направленности (л.д.48). Вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления суд считает полностью установленной и доказанной с учетом совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.
При этом, суд полагает достоверно установленным и доказанным, что <ДАТА4> около 04-00 часов <ФИО6>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> муниципальный округ, рп. <АДРЕС>, ул. 2-я Коммунистическая, д. 93, кв. 62, умышленно нанес <ФИО9> не менее четырех ударов чугунной сковородой, чем причинил легкий вред здоровью <ФИО9> Указанные обстоятельства подтверждаются как показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшего <ФИО6> и показаниями свидетелей: <ФИО19>, <ФИО15>, <ФИО16> показания которых согласуются между собой и дополняют друг друга, оснований им не доверять у суда не имеется, оснований для самооговора или оговора <ФИО6> со стороны потерпевшего и свидетелей не установлено. Указанные обстоятельства также подтверждаются рапортом, сообщением из медицинского учреждения, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, заключением эксперта <НОМЕР> м/д от <ДАТА11>, дополнительным заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА13>; картой вызова скорой помощи. К показаниям <ФИО6> данным в судебном заседании, о том, что нанес только дав удара, суд относится критически, поскольку данные показания опровергаются исследованными доказательствами, показаниями потерпевшего и свидетелей, которые согласуются между собой и дополняют друг друга, а также не противоречат исследованным материалам дела. Кроме того, как пояснил, сам подсудимый со слов потерпевшего ему известно, что все повреждения получены им у подсудимого. Объяснения потерпевшего (л.д. 13) не принимаются во внимание, поскольку получены до возбуждения уголовного дела, кроме того, не содержат ссылок на разъяснение потерпевшему прав и обязанностей, в том числе отсутствует предупреждение об уголовной ответственности, в связи с чем, вопреки доводов защитника, судом не установлено наличие каких-либо противоречий с показаниями потерпевшего изложенных в протоколе допроса. Действия подсудимого <ФИО6> суд квалифицирует как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому <ФИО6> суд признает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, явка с повинной, в качестве которой суд признает объяснения <ФИО6> от <ДАТА15> (л.д.14) данных им до возбуждения уголовного дела, аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому <ФИО6> на основании ч. 1 ст. 63 УК РФ, принимая во внимание характер преступления и конкретные обстоятельства его совершения, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимый в судебном заседании пояснил, что состояние опьянения способствовало совершению преступления. Назначая наказание суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УПК РФ, данные о личности <ФИО6> который ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, работающего по договору ГПХ, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту работы характеризуется удовлетворительно, наличие смягчающих вину обстоятельств и отягчающих вину обстоятельств, указанных в приговоре, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и назначает ему наказание в виде обязательных работ, поскольку именно данный вид наказания будет отвечать целям, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ. Вещественные доказательства - чугунная сковородка, хранящаяся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «<АДРЕС> в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, следует уничтожить. Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
<ФИО6> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов. До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении <ФИО6> оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства - чугунная сковородка- уничтожить. Осужденного <ФИО6> освободить от взыскания процессуальных издержек. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать об этом в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> края в течение 15 суток со дня провозглашения.
Мировой судья <ФИО1>