Решение по уголовному делу
Дело № 1-5/2024 УИД 32MS0060-01-2023-003102-94
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела
28 декабря 2023 года г. Клинцы
Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 60 судебного района г. Клинцы Брянской области - мировой судья судебного участка № 76 судебного района города Клинцы Брянской области Воропаев А.А., при секретаре судебного заседания <ФИО1>,
с участием в судебном заседании: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Клинцы <АДРЕС> области <ФИО2>, подсудимого ФИО5, защитника подсудимого - адвоката <АДРЕС> областной коллегии адвокатов <ФИО3>, представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА1> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, потерпевшей <ФИО4>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО5, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, со средним профессиональным образованием, холостого, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА4> около 18 часов ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения в зале <АДРЕС>, в ходе ссоры со своей сожительницей <ФИО4>, действуя умышленно, с целью угрозы убийством, взял сигнальный пистолет марки «МР-371», приблизился к потерпевшей, и приставив его к её лбу, высказал в её адрес слова угрозы убийством. В сложившейся обстановке <ФИО4> учитывая агрессивное состояние ФИО5, данную угрозу убийством в сложившейся обстановке, восприняла реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, так как у неё имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. В судебном заседании поступило и исследовано заявление потерпевшей <ФИО4>, которая в письменном виде просит суд о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО5, в связи с примирением сторон. Из заявления следует, что примирение фактически состоялось, подсудимый принес свои извинения, причиненный преступлением вред заглажен. Подсудимый ФИО5, в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью и также просил о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, подтвердив, что он примирился с потерпевшей, принес ей извинения. Защитник <ФИО3> и государственный обвинитель <ФИО2>, не возражали против прекращения настоящего уголовного дела, полагая, что предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела имеются.
Выслушав участников уголовного судопроизводства, исследовав материалы уголовного дела, мировой судья приходит к следующему. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, совершенное подсудимым ФИО5, относится к категории преступлений небольшой тяжести, ФИО5, не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту работы характеризуется положительно, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, загладил причиненный преступлением вред (о чем свидетельствует заявление потерпевшей). Потерпевшая подтверждает факт примирения с подсудимым. По этим основаниям и с учётом мнения участников процесса, суд находит ходатайство потерпевшей <ФИО4> о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению. При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить дальнейшее производство по данному уголовному делу в соответствии сост. 25 УПК РФ и согласно ст. 76 УК РФ освободить ФИО5, от уголовной ответственности. Избранная в отношении подсудимого ФИО5, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене. Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ст. 81 ч. 3 п. 2 УПК РФ, в соответствии с Федеральным законом "Об оружии", и Инструкции от <ДАТА5> N 34/15 "О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами". Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за оказание им юридической помощи ФИО5, в ходе дознания и в судебном заседании, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат отнесению на счёт государства. На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 236, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, освободить его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. Отменить в отношении ФИО5 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по уголовного делу: - сигнальный пистолет «МР-371», калибра5,6/10мм, заводской номер <НОМЕР>, в кобуре, 2 магазина, 5 патронов калибра 5,6/10 мм, протирка, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «<АДРЕС> - по вступлении постановления в законную силу передать в МО МВД России «<АДРЕС>, для принятия решение об их уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке. Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в Клинцовский городской суд Брянской области через мирового судью судебного участка № 60 судебного района г. Клинцы Брянской области в течение 15 суток со дня его вынесения.
Мировой судья Воропаев А.А.