Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Индустриального судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1> с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2> <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, холостого, имеющего малолетнего ребенка, работающего без официального трудоустройства, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> ФИО4, 53-10 за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

<ДАТА3> в 19:57 <ФИО2>, находясь в магазине «Магнит» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 114 совершил мелкое хищение товара с витрины (коньяк 2 бут.) на общую сумму 1 877,56 руб., спрятав товар в карман, вынес товар за пределы касс, не оплатив, т.е. имел реальную возможность им распорядиться по своему усмотрению.

<ФИО2> в судебном заседании с протоколом согласен, вину признал полностью, показав, что товар похитил, чтоб в дальнейшем его продать, не хватает денег. Вина <ФИО2> в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>, в котором <ФИО2> собственноручно указал, что с протоколом согласен; заявлением и объяснением директора магазина <ФИО3> о привлечении к ответственности лица, похитившего товар в магазине; справкой об ущербе, согласно которой сумма ущерба составила 1 877,56 руб. и другими материалами дела.

Действия <ФИО2> суд квалифицирует по ч. 2 ст. 7.27 Кодека РФ об административных правонарушениях, как мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса. Как разъяснено в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность привлечения к административной ответственности только за оконченное правонарушение. Административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения. С учетом предмета хищения, обстоятельств правонарушения, мелкое хищение считается оконченным в момент, когда товар сокрыт виновным от сотрудников магазина, выполняющих полномочия по расчету с покупателями. С субъективной стороны хищение предполагает наличие у виновного лица прямого умысла, направленного на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу. Следовательно, с момента изъятия имущества у собственника виновное лицо имеет реальную возможность распорядиться таким имуществом.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает полное признание вины, иным смягчающим обстоятельством- наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств и обстоятельств, исключающих производство по делу, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает повышенную степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного. Суд считает нецелесообразным назначение <ФИО2> наказания в виде штрафа, поскольку иначе цель предупреждения новых правонарушений не будет достигнута, в связи с чем наказание <ФИО2> должно быть назначено только в виде административного ареста. Назначение более мягкого наказания, не будет способствовать целям наказания, предусмотренного ст. 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил :

<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста сроком на десять суток, исчисляя срок наказания с момента фактического задержания, т.е. с 22:00 <ДАТА6>

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью.

Мировой судья: подпись Копия верна.

Мировой судья- <ФИО1>