УИД 58MS0064-01-2023-001403-61
Дело № 5-407/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
р.п. Пачелма 31 октября 2023 года
Мировой судья судебного участка в границах Пачелмского района Пензенской области Кротов Н.Е.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО9, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС> зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу 58 УВ № 764382 об административном правонарушении от 26 сентября 2023 года ФИО9 совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в отношении <ФИО1> при следующих обстоятельствах. 22 сентября 2023 года в 22.35 часов, ФИО9 находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме, расположенном по адресу: <АДРЕС> в ходе ссоры со своей дочерью <ФИО1> <ДАТА> года рождения, правой рукой нанесла один удар по лицу в область левой щеки, причинив ей физическую боль. Затем ФИО9 взяла правой рукой за воротник куртки <ФИО1>, завела ее в прихожую дома и толкнула, в результате чего последняя упала на спину, и при падении ударилась левым виском об стоящую в прихожей пластмассовую корзину с овощами, т.е. ФИО9 совершила в отношении своей несовершеннолетней дочери насильственные действия, причинившие телесные повреждения в виде синяка в области виска слева, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержат уголовно наказуемого деяния. При надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела потерпевшая <ФИО1> и ее законный представитель <ФИО2> (приказ <НОМЕР>) в судебное заседание не явились. От <ФИО2> поступило письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствие потерпевшей и ее законного представителя. ФИО9 в судебном заседании вину не признала, пояснив следующее. 21 сентября 2023 года у нее с дочерью <ФИО1> произошла ссора, причиной которой послужило нежелание дочери к дальнейшему обучению и ее желание переехать в г. Пензу к старшей сестре и молодому человеку. В результате, в ночь с 21 на 22 сентября 2023 года <ФИО1> с разрешения матери ночевала у <ФИО3> (общая знакомая). 22 сентября 2023 года около 18.00 часов ФИО9 привезла дочь домой. Так как <ФИО1> высказывала намерения уйти из дома и уехать в г. Пензу, ФИО9 пригласила знакомую <ФИО4>, которая является соцработником и хорошо знает ее дочь. <ФИО4> пришла к ним и поговорила с дочерью, которая вроде бы успокоилась. Когда ФИО9 вышла на улицу проводить <ФИО4> у дома они увидели незнакомого молодого человека, который сообщил, что приехал за <ФИО1> и потребовал ее немедленно позвать, чтобы они вместе уехали в г. Пензу. Указанный молодой человек был агрессивно настроен, кричал, у него был странный взгляд (широкие «бегающие по сторонам» зрачки), он пил пиво из бутылки, на руках имелись татуировки. Также рядом находился еще один незнакомый молодой человек, который в разговоре не участвовал. В это время на улицу вышла <ФИО1>, и было понятно, что она знакома с приехавшим молодым человеком с татуировками, так как она сразу сообщила ему, что хочет с ним уехать, но ее не отпускают, и направилась к нему. Чтобы остановить дочь, ФИО9 схватила ее за воротник куртки, за который потащила ее в дом, затолкала в прихожую и закрыла за ней дверь, а сама осталась на улице. В это время молодой человек с татуировками вызвал полицию. По приезду сотрудники полиции побеседовали с ней и <ФИО1> которая не захотела остаться дома и полицейские отвезли ее в больницу. ФИО9 дочь <ФИО1> по лицу и голове не била, умышленно не толкала ее. ФИО9 допускает, что могла рукой случайно задеть дочь по лицу и голове в момент, когда за воротник куртки заталкивала дочь домой, чтобы она никуда не смогла уехать, поскольку дочь выше и крупнее ее. Упала ли дочь на пол и ударилась ли обо что-то головой в тот момент, когда она затолкала ее в дом, ФИО9 не видела. В настоящее время дочь проживает в г. Пензе совместно со старшей сестрой <ФИО5> у бабушки <ФИО2> Между <ФИО2> и ФИО9 на протяжении длительного времени складываются неприязненные отношения, они не общаются. ФИО9 полагает, что <ФИО2> является причиной ее сложных взаимоотношений с дочерью. В настоящее время ФИО9 общается с дочерью по телефону, они планируют дальнейшее совместное проживание. ФИО9 не согласна с указанным в протоколе нахождением ее в состоянии алкогольного опьянения. 22 сентября 2023 года она, после того, как привезла дочь домой от <ФИО3>, чтобы успокоиться действительно выпила один бокал (250-300 гр.) пива, при этом находилась в трезвом и адекватном состоянии, хорошо помнит все события. Спиртные напитки ФИО9 употребляет редко, поскольку на протяжении пяти лет страдает заболеванием «сахарный диабет». Запись в протоколе о согласии с совершенным административным правонарушением объясняет тем, что подписывала документы в взволнованном состоянии, которое усугубляется наличием у нее хронического заболевания «сахарный диабет», влияющее на восприятие происходящего. Изложенные обстоятельства произошедшего 22 сентября 2023 года конфликта между ФИО9 и ее дочерью <ФИО1> подтверждаются объяснениями <ФИО4>, полученными 26 сентября 2023 года. <ФИО4> подтвердила имевшиеся у <ФИО1> намерения уехать в г. Пензу к бабушке, чего ей не разрешала сделать мать. <ФИО4> не видела била ли <ФИО1> 22 сентября 2023 года дочь. Со слов <ФИО1> свидетелю <ФИО4> известно, что <ФИО1> ударилась, когда мать толкнула ее в дом. Из объяснений <ФИО3>, полученных 26 сентября 2023 года следует, что 20 сентября 2023 года <ФИО1> в социальной сети написала ей сообщение о нежелании находиться дома, поскольку ее ругают родители и не отпускают ее гулять, что является причиной возникающих между ними конфликтов. С 21 на 22 сентября 2023 года <ФИО1> с разрешения матери ночевала у <ФИО3> В дальнейшем по телефону от <ФИО1> ей стало известно, что <ФИО1> в пьяном виде избила мать, и у нее болят руки. Из объяснений <ФИО2>, полученных 25 сентября 2023 года следует, что она проживает в г. Пензе с внучкой <ФИО5> <ДАТА> года рождения. Еще две ее внучки <ФИО6> <ДАТА> года рождения и <ФИО7> года рождения проживают в р.п. Пачелма с матерью ФИО9, с которой она не общается. 22 сентября 2023 года от внучки <ФИО5> ей (<ФИО2>) стало известно, что внучку <ФИО6> бьет мать, о чем <ФИО2> сразу сообщила в полицию. Приехав 25 сентября 2023 года в р.п. Пачелму <ФИО2> установила, что 22 сентября 2023 года <ФИО6> попросила знакомого отвезти ее в г. Пензу, а ФИО9 естественно дочь не отпустила, и поэтому между ними произошла ссора.
Из объяснений потерпевшей <ФИО1> полученных 25 сентября 2023 года, следует, что 21 сентября 2023 года у нее с матерью ФИО9 произошла ссора, причины которой она не помнит. С 21 на 22 сентября 2023 года <ФИО1> с разрешения матери ночевала у <ФИО3>, домой мать забрала ее около 19.00 часов 22 сентября 2023 года. После этого вечером 22 сентября 2023 года за ней приехал ее знакомый по имени <ФИО6>, с которым она ранее познакомилась в г. Пензе. Матери об этом она ничего не сказала, поэтому она ее к <ФИО6> не пускала, схватила ее за воротник куртки и нанесла удар рукой по лицу. <ФИО1> полагает, что мать сделала это не специально, а потому, что находилась в возбужденном состоянии, причиной которого послужило ее желание уйти из дома. Затем мать завела ее в дом и толкнула ее, отчего <ФИО1> упала на спину и ударилась левым виском обо что-то, испытав физическую боль. В дальнейшем в связи с тем, что она не хотела оставаться дома вызвали полицию и ее отвезли в больницу. Согласно имеющейся копии журнала регистрации амбулаторных больных 22 сентября в 23.30 часов в ФИО10 сотрудниками полиции доставлена ФИО9 с жалобами на боли в руках и головную боль, со слов ее избила мать в пьяном состоянии по лицу, боль в руках. Отмечается синяк в области виска слева, отечность, болезненность при пальпации. Заслушав объяснения ФИО9, исследовав материалы дела, прихожу к выводу о том, что вина ФИО9 в совершении административного правонарушения при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, не подтверждается объективными доказательствами. Так, объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях составляют действия, выражающиеся в нанесении побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль. К иным насильственным действиям относится причинение боли потерпевшему любыми способами, нарушающими телесную неприкосновенность. Насильственные действия могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека, в том числе и в виде умышленного толчка, который повлек за собой падение потерпевшего и причинение ему физической боли. ФИО9 факт умышленного нанесения ударов по лицу и голове потерпевшей, а также умышленного толчка, в результате которого <ФИО1> упала и ударилась головой, отрицает. Из объяснений <ФИО1> также следует, что удар рукой по лицу мать, вероятно, нанесла не специально, при перемещении ее в дом, ввиду нахождения в возбужденном состоянии, вызванном поведением самой потерпевшей. Иных объективных доказательств, подтверждающих умышленное нанесение ФИО9 ударов по лицу и голове потерпевшей, и совершении ей умышленного толчка дочери, в материалах дела не имеется, судом таковые не установлены, ФИО9 указанные обстоятельства отрицает. Кроме того, согласно протоколу об административном правонарушении физическая боль <ФИО1> была причинена в результате нанесения ей ФИО9 удара рукой по лицу. Согласно объяснениями <ФИО1> физическую боль она испытала от удара при падении. Указанные противоречия в ходе рассмотрения дела устранить не представилось возможным. <ФИО2> 27 октября 2023 года в судебный участок представлены документы, поименованные как «осмотр врача травматолога-ортопеда (11.10.2023) Детский травмпункт ГБУЗ «ПОДКБ им ФИО11» и «осмотр невролога 12.10.2023». Документ, поименованный как «осмотр невролога 12.10.2023» не содержит сведений о его принадлежности к какому-либо медицинскому учреждению, в связи с чем не является допустимым доказательством по делу. Согласно документу, поименованному как «осмотр врача травматолога-ортопеда (11.10.2023) Детский травмпункт ГБУЗ «ПОДКБ им ФИО11» <ФИО1> была избита матерью 25.09.2023 г., на рентгенограммах убедительных данных за костно-травматическую патологию не выявлено. Учитывая характер установленных судом взаимоотношений <ФИО1> с матерью, ее желание к отдельному проживанию в г. Пензе и воспрепятствование этому со стороны ФИО9, во взаимосвязи с отсутствием у <ФИО1> жалоб на боли в спине в момент ее доставления 22 сентября 2023 года в ФИО10, истечение продолжительного периода времени с 22 сентября 2023 года до 11 октября 2023 года (предъявление <ФИО1> жалоб на боли в спине - дата указана в представленных <ФИО2> документах), указанные документы не являются бесспорным подтверждением причинения ФИО9 телесных повреждений потерпевшей.
Согласно статье 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В соответствии со статьей 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства вина <ФИО8> в совершении иных насильственных действий в отношении <ФИО1> не подтверждена совокупностью согласующихся между собой объективных доказательств, прихожу к выводу об отсутствии в действиях ФИО9 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В соответствии с ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения. Согласно ч. 1.1 ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. На основании изложенного и, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО9 в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Пачелмский районный суд Пензенской области.
Мировой судья Н.Е. Кротов