Результаты поиска

Решение по уголовному делу

1. -22/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

21 августа 2025 года село <АДРЕС> Киги Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка по <АДРЕС> району Республики <АДРЕС> ФИО5, и.о.мирового судьи судебного участка по <АДРЕС> району Республики <АДРЕС>, при ведении протокола ФИО6,

с участием государственного обвинителя - прокурора <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> ФИО7,

подсудимого ФИО8, защитника Гильманова М.Р. по назначению на основании ордера № 03—01-2025-03303483 от <ДАТА2>, потерпевшей <ФИО1>, личность установлена по паспорту <НОМЕР> <НОМЕР> выданного <ДАТА3> МВД по Республике <АДРЕС>, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению <ФИО2>, <ДАТА4> г.р., уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: Республика <АДРЕС>, и проживающего по адресу: <АДРЕС>, гражданина РФ, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА5> МВД по Республике <АДРЕС>, военнообязанного, образование среднее полное, разведенного, имеющего на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 совершил преступление против жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

<ДАТА6> около 22 час. 45 мин., в спальной комнате жилого дома, расположенным по адресу: <АДРЕС>, ФИО8 в ходе ссоры, из-за внезапно возникших неприязненных отношений к своей сожительнице <ФИО1>, находясь на близком расстоянии от нее, умышленно, с целью причинения ей телесных повреждений, схватив в руки электрический горячий утюг, используя его в качестве оружия, прижег данным утюгом лицо <ФИО1>, чем причинил ей телесные повреждения в виде термических ожогов левой щеки, носа, подбородка II-III A степени, площадью-1%, которое повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья и относится к легкому вреду здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 вину признал, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что совершил деяние в порыве злости. Перед потерпевшей извинился, загладил причиненный вред, в настоящее время проживают совместно, отношения уважительные.

В судебном заседании потерпевшая <ФИО1> обратилась с заявлением прекратить уголовное дело в связи с примирением с подсудимым. Подсудимый ФИО8 перед ней извинился, возместил причиненный вред в денежном выражении путем приобретения лекарств и лечения у врача-косметолога, ей этого достаточно, она его простила, претензий к нему не имеет, они проживают совместно, воспитывают неовершеннолетнего ребенка, ведут общее хозяйство, заявление ею составлено добровольно, последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны. Защитник подсудимого - адвокат <ФИО3> поддержал ходатайство подзащитного о прекращении уголовного дела, материальный и моральный ущерб им возмещен, просил удовлетворить, с потерпевшей подзащитный примирились, вину перед потерпевшей загладил путем принесения извинений. Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы уголовного дела, суд считает, что действия подсудимого ФИО8 подлежат квалификации по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Сведения об участии ФИО8 в совершенном преступлении, изложенные в обвинительном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Как видно из статьи 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ. Согласно требованиям ст.389.17 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения является непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований предусмотренных статьей 254 УПК РФ. Поэтому ходатайство потерпевшей <ФИО1> о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению, т.к. она добровольно заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, ФИО8 впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства и работы характеризуется в целом положительно, потерпевшая претензий к нему не имеет, стороны пришли к примирению, вред заглажен путем принесения извинений и денежной компенсации причиненного вреда. Суд также учитывает, что подсудимый и потерпевшая состоят в брачных отношениях проживают совместно, воспитывают малолетних детей, примирение сторон окажет благоприятное воздействие на дальнейшее поведение участников конфликта. Каких - либо препятствий к прекращению уголовного дела в отношении ФИО8 суд не усматривает. Поэтому на основании ст.25 УПК РФ суд считает необходимым уголовное дело в отношении ФИО8 прекратить в связи с примирением сторон, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшей, подсудимого и семьи, а также отвечает требованиям справедливости и целям правосудия. Подсудимый ФИО8 с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей согласен, защитник <ФИО3> ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела также поддержал и просил уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон. Возражения государственного обвинителя о том, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО8 не отвечает требованиям неотвратимости наказания, основанием для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей стороны не является и законом не запрещено. Из материалов дела усматривается, что <ФИО1> в установленном законом порядке была признана потерпевшей по делу, и в порядке реализации своих процессуальных прав в судебном заседании добровольно заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО8 в связи с примирением, подтвердив это письменным заявлением, указав, что никаких претензий к нему не имеет. При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей стороны и прекратить уголовное дело по нереабилитирующим основаниям.

Судьба вещественных доказательств решается на основании ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки в виде расходов за оказание адвокатом юридической помощи возмещаются за счет осужденного и с его согласия на основании ст.132 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, ч.3 ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей стороной по ст. 25 УПК РФ. Меру пресечения <ФИО2> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу - отменить. Вещественное доказательство: утюг, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> району, уничтожить по вступлению постановления в законную силу. Процессуальные издержки в виде расходов за оказание адвокатом юридической помощи <ФИО2> возместить за счет осужденного и с его согласия в виде отдельного постановления. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белокатайский межрайонный суд Республики <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью судебного участка по <АДРЕС> району Республики <АДРЕС>.

Мировой судья: п/п <ФИО4>

Копия верна. Мировой судья <ФИО4>