Решение по административному делу

2025-08-18 08:29:02 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-08-18 08:29:02 ERROR LEVEL 2

On line 975 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело № 5-10/2025-52

УИД 67MS0022-01-2025-000060-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

02 апреля 2025 года г. Десногорск Смоленской области

Мировой судья судебного участка № 52 в муниципальном образовании «город Десногорск» Смоленской области Скворцова Е.Н. (216400, <...>., общ. 10), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО3, <ДАТА2> рождения, место рождения: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, адрес регистрации и проживания: Смоленская область, г. Десногорск<АДРЕС> место <ОБЕЗЛИЧЕНО> водительское удостоверение <НОМЕР> от 30.03.2023, паспорт 6620 <НОМЕР>,

привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В отношении ФИО3 инспектором ДПС ГАИ ОМВД России по г. Десногорску <ФИО1> составлен протокол об административном правонарушении 67 АА <НОМЕР> от 05.01.2025, из которого следует, что 05.01.2025 в 01 часа 10 минут водитель транспортного средства ФИО3, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем Мерседес Бенц 124, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, около д. 3 в 4-м микрорайоне г. Десногорска Смоленской области, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, обеспечил явку своего защитника Пилипенко Р.В. Участвуя в судебном заседании 06.03.2025, ФИО3 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что перед тем как приступить к управлению транспортным средством почувствовал себя плохо, в связи с чем принял лекарственный препарат ФИО4, который рекомендован врачом после перенесенного им в 2024 году сердечного приступа. Также полагал, что ему для продувки сотрудники предоставили ранее использованную трубочку, и сомневался в том, что именно он написал слово «согласен» в акте освидетельствования на состояние опьянения. Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, Пилипенко Р.В. в судебном заседании об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, ранее заявленные доводы.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие привлекаемого лица. Инспектор ДПС ГАИ ОМВД России по г. Десногорску ФИО5, принимавший участие в судебном заседании 06.03.2025, пояснил, что 05.01.2025 около 01 часов 10 минут при несении дежурства остановлен автомобиль Мерседес Бенц 124, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, около д. 3 в 4-м микрорайоне г. Десногорска Смоленской области, который при движении чуть не заехал в снежный сугроб. В данном автомобиле находился водитель с пассажиром, а также в салоне автомобиля стоял запах алкоголя. Отметил, что при прохождении процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО3 не просил заменить ему трубочку для продувки. Касаемо записи слова «согласен» в акте освидетельствования на состояние опьянения, пояснил, что все написано собственноручно ФИО3, копия данного акта ему была вручена на месте, а также имеется видеофиксация прохождения процедуры освидетельствования на состояние опьянения. Исследовав письменные материалы дела, выслушав участников процесса, мировой судья приходит к следующим убеждениям. Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ установленаадминистративная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно примечанию к данной статье употребление веществ, вызывающихалкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная названной статьей и части 3 статьи 12.27 данного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. В судебном заседании установлено, что вина ФИО3 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается: - протоколом об административном правонарушении 67 АА <НОМЕР> от 05.01.2025, который составлен в соответствии с требованиями закона уполномоченным должностным лицом с соблюдением процессуальных прав ФИО3 и содержит сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 67 АА <НОМЕР> от 05.01.2025, - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 67 АА <НОМЕР> от 05.01.2025, из которого следует, что водитель транспортного средства ФИО3 05.01.2025 в 01 часов 43 минут имел признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Обследованием с применением технического средства измерения - алкотектора «Юпитер», заводской номер <НОМЕР>, дата поверки 30.05.2024, установлено у ФИО3 состояние алкогольного опьянения в связи с наличием алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0,361 мг/л. В данном акте имеется собственноручная запись ФИО3 о том, что он согласен с результатами освидетельствования, удостоверено это его подписью; В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных Главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях» доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения. - бумажным носителем технического средства измерения алкоголя в выдыхаемом воздухе с записью результатов исследования (алкотектор «Юпитер», заводской номер <НОМЕР>), из которого видно, что в выдыхаемом ФИО3 воздухе в 01 часов 43 минут 05.01.2025 присутствовал алкоголь в количестве 0,361 мг на 1 литр воздуха; в данном акте также имеется собственноручная запись ФИО3; -копией протокола задержания транспортного средства - автомобиля Мерседес Бенц 124, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, от 05.01.2025, принадлежащего ФИО3. - карточкой операции с водительским удостоверением ФИО3; - карточкой учета транспортного средства; - сведениями о привлечениях ФИО3 к административной ответственности,

а также показаниями свидетеля <ФИО2>, которая являлась пассажиром автомобиля Мерседес Бенц 124, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, 05.01.2025 до составлением рассматриваемого протокола об административном правонарушении. Так она показала суду, что ФИО3 отвозил ее на автомобиле домой из кафе, где они вместе отдыхали, при этом ФИО3 спиртные напитки не выпивал, а перед уходом выпил лекарственные капли, назначенные врачом при заболевании сердца, которое он перенес до наступления Нового года.

Поскольку у ФИО3 имелись клинические признаки алкогольного опьянения и результаты освидетельствования на месте являлись положительным, мировой судья находит, что результат освидетельствования об установлении у ФИО3 состояния опьянения является обоснованным.

Отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование ФИО3 на состояние алкогольного опьянения зафиксировано на видеозаписи, согласно положений предусмотренных главой 27 и ст. 28.1.1 КоАП РФ, компакт-диск с данной видеозаписью представлен в суд и исследован, нарушений процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не установлено.

Довод о том, что ФИО3 употреблял лекарственный препарат «ФИО4», какого-либо правового значения не имеет, поскольку административная ответственность по ст. 12.8 КоАП РФ наступает в случае наличия в организме алкогольных, наркотических средств или психотропных веществ, вызывающих опьянение, независимо от концентрации и целей их приема. Данный вывод согласуется и с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 24.11.2022 № 51-П, в котором отмечено, что по своему буквальному (аутентичному) смыслу примечание к ст. 12.8 КоАП РФ означает, что ответственность за правонарушения, предусмотренные этой статьей, может наступать исключительно в случае выявленного факта употребления веществ, вызывающих алкогольное опьянение (подтверждаемого установленными параметрами концентрации абсолютного этилового спирта), либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека, и не влечет ответственности лиц, управляющих транспортным средством и употребивших лекарственные препараты, не содержащие этилового спирта, наркотических средств и психотропных веществ.

Кроме того, в инструкции по медицинскому применению лекарственного препарата «ФИО4» в особых указаниях имеется отметка о влиянии препарата на способность к управлению транспортными средствами и механизмами, согласно которой применение данного препарата не рекомендуется. Также согласно сообщению ФГБУЗ МСЧ № 135 ФМБА России от 28.03.2024 ФИО3 за медицинской помощью по заболеванию сердечно-сосудистой системы к ним не обращался. Таким образом, проанализировав обстоятельства дела в их совокупности, оценив доказательства с точки зрения допустимости, достоверности и относимости, мировой судья приходит к выводу о том, что факт правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в действиях ФИО3 подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, каких-либо данных, свидетельствующих об отсутствии состава и события правонарушения в его действиях, не установлено.

Довод ФИО3 о том, что ему была предоставлена для продувки в алкотекторе ранее использованная трубочка и сомнение том, что именно он написал слово «согласен» в акте освидетельствования на состояние опьянения, опровергаются видеозаписью процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Непризнание ФИО3 вины в совершении вменяемого ему правонарушения и выдвинутую им версию событий, суд расценивает как избранный способ защиты, во избежание административной ответственности. Согласно имеющимся материалам дела об административном правонарушении, сведений о привлечении ФИО3 к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, либо за отказ водителя от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем ФИО3 на 05.01.2025 считался бы лицом, подвергнутым административному наказанию, а также о привлечении к ответственности по частям 2, 4, 6 ст.264 УК РФ, ст.264.1 УК РФ, не имеется. Исследованные судом доказательства являются допустимыми доказательствами по делу, мировой судья не нашел оснований сомневаться в их достоверности, доказательств в их совокупности достаточно для вывода о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер правонарушения, личность ФИО3. Обстоятельств, смягчающих и/или отягчающих административную ответственность ФИО3, по делу не усматривается. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ :

признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. В случае неуплаты административного штрафа в установленный срок ФИО3 может быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Квитанцию об оплате штрафа не позднее указанного срока необходимо представить в канцелярию мирового судьи судебного участка № 52 в муниципальном образовании «город Десногорск» Смоленской области. Возложить исполнение постановления о назначении административного наказания в части лишения ФИО3 права управления транспортными средствами на ОГИБДД ОМВД России по г. Десногорску Смоленской области. В соответствии с ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ ФИО3 в течение трёх рабочих дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу должен сдать документы (удостоверения) на право управления транспортными средствами в орган, исполняющий этот вид административного наказания - ОГИБДД ОМВД России по г. Десногорску Смоленской области, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Согласно ч.2 ст.32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишённого специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Компакт-диск с видеозаписью хранить при деле. Постановление может быть обжаловано в Десногорский городской суд Смоленской области через мирового судью судебного участка № 52 в муниципальном образовании «город Десногорск» Смоленской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель: УФК по Смоленской области (ОМВД России по г. Десногорску, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 672401001, счёт № 03100643000000016300 в ОТДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСК БАНКА РОССИИ//УФК по Смоленской области г. Смоленск; БИК 016614901, кор./сч. 40102810445370000055, КБК 18811601123010001140, ОКТМО 66710000001, УИН: 18810467250290000029.

Мировой судья Е.Н. Скворцова