Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>УИД 74MS0017-01-2023-004851-53

ПОСТАНОВЛЕНИЕ город <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района города <АДРЕС> <ФИО1>, при ведении протокола судебного заседания помощником мирового судьи <ФИО2>, с участием помощника прокурора <АДРЕС> района города <АДРЕС> <ФИО3>, лица, в отношении которого осуществляется производство о применении принудительной меры медицинского характера <ФИО4>,

защитника - адвоката <ФИО5>, представившего ордер <НОМЕР> и удостоверение <НОМЕР>,

законного представителя лица, в отношении которого осуществляется производство о применении принудительной меры медицинского характера <ФИО4> - <ФИО6>

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

<ФИО7>, родившегося <ДАТА2> Совершившего запрещенное уголовным законом деяние, предусмотренное частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4> <ДАТА3> в ночное время, находясь в кв. 111 д. 32»А» по ул. <АДРЕС> в Тракторозаводском районе г. <АДРЕС> учинил словесный конфликт с ранее знакомым ему <ФИО8>, предвидя возможность наступления последствий в виде вреда здоровью последнего, умышленно нанес не менее 3-х ударов кулаком правой руки в область левого глаза, и не менее 3-хударов по руке, которой <ФИО8> закрывал глаз, причинив последнему физическую боль и страдания, а также телесные повреждения (согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4>): тупая травма левого глаза, включившая в себя гематомы век, субконъ.нктивальный разрыв склеры с выпадением внутренних оболочек глаза повлекшая субатрофию глазного яблока, образовавшаяся в результате одного и более травматического взаимодействия тупого твердого предмета и левой параорбитальной области пострадавшего, возможно в период времени указанный в направительном документе, и влечет к значительной стойкой утрате общей трудоспособности менее чем на одну треть, что является медицинским критерием квалифицируюшего признака (стойкая утрата общей трудоспособности от 10 до 30 процентов включительно) в отношении средней тяжести вреда здоровью. В судебном заседании защитника - адвоката <ФИО5> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении <ФИО4> в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Лицо, в отношении которого осуществляется производство о применении принудительной меры медицинского характера <ФИО4>, его законный представитель <ФИО6> поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Помощник прокурора <АДРЕС> района города <АДРЕС> <ФИО3> просил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, удовлетворить. Потерпевший <ФИО8> согласился с ходатайством.

Заслушав мнение сторон, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению, <ФИО4> в судебном заседании признал свою вину в совершении инкриминируемого ему общественно-опасного деяния, поддержал заявленное ходатайство и не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него за истечением сроков давности уголовного преследования.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по истечению сроков давности уголовного преследования.

В силу ч.ч.1, 2 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года. Срок давности исчисляется со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу.

Санкция ч. 1 ст. 112 УК РФ предусматривает наказание до трех лет лишения свободы, то есть данное преступление, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, отнесено к категории небольшой тяжести.

Как установлено следствием, запрещенное уголовным законом деяние, предусмотренное частью 1 статьи 112 УК РФ, совершено <ФИО4> <ДАТА3>. В настоящее время, двухлетний срок давности уголовного преследования истек.

Согласно ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п. п. 3 - 6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В силу изложенного, суд приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО4> в связи с истечением срока давности уголовного преследования, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, поскольку со дня совершения <ФИО4> запрещенного уголовным законом деяния, прошло более двух лет.

Вещественные доказательства - отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 236, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело N 1-31/2023 в отношении <ФИО4>. совершившего запрещенное уголовным законом деяния, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения <ФИО4> оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу. Настоящее постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района города <АДРЕС> в течение пятнадцати суток со дня вынесения.

Мировой <АДРЕС>