2025-06-29 07:35:34 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по уголовному делу
Дело № 1-15-11/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела
г. Камышин 24 апреля 2025 года
Мировой судья судебного участка № 15 Камышинского судебного района Волгоградской области Макарова О.В., при секретаре Чернышовой Е.А.,с участием государственного обвинителя - помощника Камышинского городского прокурора Аистова А.Е., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого - адвоката Кельна А.Б., ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, потерпевшей ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Камышине, в общем порядке, материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, <ДАТА3> <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, имеющего высшее образование, самозанятого, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, не инвалида, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 умышленно совершил угрозу убийством, при этом у потерпевшей ФИО2 имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах. 03.01.2025, около 01 часа 00 минут, у ФИО1, находившегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в жилой комнате домовладения <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, на почве личной неприязни к своей супруге ФИО3, возник преступный умысел, направленный на совершение в отношении ФИО2 угрозы убийством. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством, ФИО1, находясь в указанное время, в указанном месте, осознавая преступность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде создания психотравмирующей ситуации, нарушающей душевное равновесие, тем самым посягающей на здоровье ФИО2 и желая их наступления, бурно выражая свою агрессию, удерживая в правой руке раскладной нож, подошел к ФИО2, спавшей на диване, и в момент, когда последняя проснулась, находясь от нее в непосредственной близости, выставил руку с ножом в ее сторону, демонстрируя намерение нанести удар, высказывая при этом слова угрозы убийством: «Я себе горло перережу!». Свои преступные действия ФИО1 прекратил после того, как понял, что ФИО2, достаточно напугана. При таких обстоятельствах у ФИО2 имелись основания опасаться осуществления угрозы убийством, так как ФИО1 был агрессивно настроен, находился в состоянии алкогольного опьянения, физически сильнее неё, высказывал слова угроз физической расправой, которые сопровождал демонстрацией раскладного ножа. В судебном заседании от потерпевшей ФИО2 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, в связи с примирением с подсудимым, поскольку претензий материального и морального характера она к нему не имеет, подсудимый загладил причиненный преступлением вред в полном объеме.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании выразил согласие с прекращением в его отношении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.
Защитник подсудимого адвокат Кельн А.Б. в судебном заседании полностью поддержал своего подзащитного и просил суд, удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 Изучив материалы уголовного дела, обсудив заявления потерпевшей и подсудимого, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, заключение государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с потерпевшей, по тем основаниям, что подсудимый совершил преступление и должен понести наказание, а прекращение уголовного дела не будет соответствовать принципам справедливости и цели наказания не будут достигнуты, суд считает необходимым, прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1, исходя при этом из следующего. В силу статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно статье 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Таким образом, в статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статье 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, указаны необходимые условия для прекращения уголовного дела: 1) заявление (ходатайство) о прекращении уголовного дела в связи с примирением должно исходить непосредственно от потерпевшего либо его законного представителя; 2) лицо должно подозреваться или обвиняться в совершении преступления небольшой или средней тяжести; 3) лицо должно примириться с потерпевшим; 4) лицо должно загладить причиненный потерпевшему вред; 5) лицо должно совершить преступление впервые.
При этом согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 19 (в ред. от 29 ноября 2016 г.) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, в том числе денежную компенсацию морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Все вышеуказанные необходимые условия для прекращения уголовного дела нашли свое полное подтверждение в судебном заседании. Потерпевшая в судебном заседании подтвердила факт принесения ей извинений подсудимым, которых ей достаточно. Причиненный преступлением вред заглажен и претензий материального и морального характера она к нему не имеет. Из обстоятельств уголовного дела следует, что за преступление, совершенное ФИО1 по ч. 1 ст. 119 УК РФ максимальной мерой наказания является наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет. Данное преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Судом по делу установлено, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, судимости не имеет, имеет постоянное место жительства, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 34, 36).
Участковым уполномоченным ФИО1 характеризуется положительно, вину в совершении преступления признал в полном объеме. Примирился с потерпевшей и загладил причиненный в результате совершения преступления вред. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого ФИО1, который совершил преступление относящееся, согласно части 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к категории небольшой тяжести, судимости не имеет, при этом причиненный вред потерпевшей полностью возмещен и заглажен, интересы третьих лиц в данном случае не ущемлены, в связи с чем, суд считает возможным и целесообразным, уголовное дело в отношении ФИО1, дальнейшим производством прекратить, в связи с примирением с потерпевшией и заглаживанием причиненного ей вреда. При этом суд учитывает, что потерпевшая и государственный обвинитель в уголовном процессе являются его самостоятельными участниками, наделены различными правами и обязанностями, совмещение которых недопустимо, в связи с чем, позиция государственного обвинителя по вопросу возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон является лишь мнением участника судебного разбирательства, которое учитывается наравне с мнением других участников при разрешении ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела. При этом ни уголовный, ни уголовно-процессуальный законы не ставят разрешение данного вопроса в зависимость от позиции государственного обвинителя. Кроме того, основная цель уголовного наказания - восстановление социальной справедливости фактически достигнута, а профилактической мерой для предотвращения совершения ФИО1 новых преступлений является уже сама по себе процедура досудебного производства по данному уголовному делу. Вещественное доказательство по уголовному делу: раскладной нож общей длиной 20 см, находящийся в камере хранения МО МВД России «Камышинский» (л.д. 54, 55), по вступлении постановления в законную силу уничтожить. Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, при вступлении в законную силу, отменить. На основании изложенного и руководствуясь, статьями 25, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного вреда. Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явкедо вступления постановления в законную силу оставить без изменения, при вступлении в законную силу, отменить. Вещественное доказательство по уголовному делу: кухонный раскладной нож общей длиной 20 см, находящийся в камере хранения МО МВД России «Камышинский», по вступлении постановления в законную силу уничтожить. Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камышинский городской суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка № 15 Камышинского судебного района Волгоградской области в течение 15 суток со дня его вынесения.
В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе иметь защитника при апелляционном рассмотрении дела, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, подсудимый, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.
Мировой судья О.В. Макарова