Решение по административному делу

Дело № 5-194/2025 УИД55MS0028-01-2025-000604-11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть вынесена 02.06.2025 года

с. Седельниково Омской области 02 июня 2025 года

Мировой судья судебного участка № 28 в Седельниковском судебном районе Омской области Очеретяная А.В., при секретаре судебного заседания Ялоза О.П., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1 А.1, <....3> <.....>,

УСТАНОВИЛ:

24.04.2025 года в 17-25 час. ФИО1 А.1 управлял автомобилем <.....>, государственный регистрационный знак <....> регион, двигался по ул. Братьев Дубко, в районе дома 10 с. Седельниково, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1 А.1 в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не управлял. 24.04.2025 он поехал к своему знакомому <ФИО2>, по пути следования он почувствовал, что у него спущено переднее правое колесо, он остановился на ул. Братьев Дубко с. Седельниково, закрыл автомобиль и пошел к <ФИО2>, у которого он взял компрессор, чтобы накачать колесо. Перед тем как вернуться к автомобилю он совместно с <ФИО2> употребил водку. Далее вернулся к автомобилю, накачал колесо, в этот момент к нему на служебном автомобиле подъехали сотрудники ГИБДД, спросили документы, предложили пройти в служебный автомобиль, где предложили пройти освидетельствование на месте, на что он отказался. Тогда ему предложили пройти медицинское освидетельствование в БУЗОО «Седельниковская ЦРБ», на что он также отказался, поскольку транспортным средством он не управлял и не отрицал, что находится в состоянии алкогольного опьянения.

Допрошенное в судебном заседании должное лицо - инспектор ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Седельниковскому району <ФИО4>, пояснил, что в ходе несения службы по обеспечению безопасности дорожного движения, точную дату сейчас он не может назвать, ему на сотовый телефон позвонил УУП ОМВД России по Седельниковскому району <ФИО5>, и сообщил, что по ул. Братьев Дубко с. Седельниково, ФИО1 А.1 управляет автомобилем <.....> по внешним признакам в состоянии алкогольного опьянения. Для подтверждения полученной информации от УУП ОМВД России по Седельниковскому району, он совместно с инспектором ДПС группы ДПС <ФИО6> поехали на ул. Братьев Дубко. Пока ехали, ему на сотовый телефон еще раз позвонил УУП ОМВД России по Седельниковскому району <ФИО5>, сказал, что ФИО1 А.1 направляется в сторону ул. Кирова, остановился и осматривает свой автомобиль. Впоследствии поступил еще один звонок от УУП <ФИО7>, который сообщил, что ФИО1 А.1 развернулся возле дома, поехал в сторону ул. Лесной. В это время они уже ехали по ул. Лесной. На автомобиле ФИО1 А.1 открылся багажник, от чего он остановился, пошел его закрывать. В этот момент они подъехали к нему. Совместно с <ФИО6> они подошли к ФИО1 А.1, в ходе разговора и проверки документов ФИО1 А.1 установили, что имеются признаки алкогольного опьянения, после чего предложили пройти в патрульный автомобиль. В патрульном автомобиле ФИО1 А.1 были разъяснены его права, предложено пройти освидетельствование на месте, от которого он отказался, затем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, после чего был составлен материал по факту совершения правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ. Ни каких возражений, при составлении протокола об административном правонарушении и других материалов дела ФИО1 А.1 не высказывал, о мотивах отказа от прохождения медицинского освидетельствования не сообщал.

Допрошенное в судебном заседании должное лицо - УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Седельниковскому району <ФИО5>, пояснил, что совместно с сотрудником УФСИН ФИО3 он поехал к ФИО8 для проверки его по месту жительства. Когда они находились на ул. Братьев Дубко с. Седельниково, то в метрах 15-20 от них, у дома №8 он увидел ФИО1 А.1, который стоял возле своего автомобиля, смотрел на колеса, затем ФИО1 А.1 шатаясь, подошел к водительской двери, сел за руль своего автомобиля. В это время на своем служебном автомобиле он поехали в конец ул. Братьев Дубко, а в зеркало заднего вида увидел, как ФИО1 А.1 следовал за ними на своем автомобиле. После этого он позвонил сотруднику ГИБДД и сообщил об этом. Когда он ехал на служебном автомобиле, то наблюдал за ФИО1 А.1 в зеркало заднего вида, и видел, как он проехал примерно два или три дома. Тогда он еще раз позвонил сотрудникам ГБДД, сообщил, что ФИО1 А.1 двигается за ним на своем автомобиле. Затем в зеркало заднего вида он увидел, как ФИО1 А.1 остановился, развернулся и поехал в обратном направлении по ул. Братьев Дубко. Был ли ФИО1 А.1 у <ФИО2> он не знает, не видел его там, но на автомобиле ФИО1 А.1 двигался по ул. Братьев Дубко в направлении от дома <ФИО2>. Также он заметил, когда двигался уже на патрульном автомобиле по ул. Кирова, что после того, как ФИО1 А.1развернулся и поехал в обратном направлении, на его автомобиле открылся багажник. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее Кодекса РФ об АП) производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом. Судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Согласно п. 2.7 ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В соответствии с п. 2.1 ст. 19 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. Правила дорожного движения (п.2.3.2) обязывают водителя по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 года №1882. Согласно п.2 Правил право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида предоставлено должностным лицам, которые в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Как видно из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 55 СС 126022 от 24.04.2025, сотрудник ГИБДД руководствовался критериями, при наличии которых имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 А.1 имел признаки алкогольного опьянения, такие как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, что позволяет сделать вывод об обоснованности требований сотрудника ГИБДД. Для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 А.1 сотрудником ГИБДД было предложено пройти тест на содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи технического средства измерения анализатора паров этанола, от чего он отказался, что отражено в Акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 55 СС 126022 от 24.04.2025. Согласно п. 8. Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно п.9 Правил, направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи. В силу п.6 ст. 25.7 Кодекса РФ об АП, в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В соответствии с положениями п.п. «а» п.8 Правил, ФИО1 А.1 на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование 55 УУ №087376 от 24.04.2025 года в 17-35 час. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако от данного вида освидетельствования отказался, что отражено в протоколе.

Все процессуальные действия были зафиксированы путем видеозаписи, что отражено в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, который оглашен в судебном заседании.

При просмотре видеозаписи, судом установлено, что 24.04.2025 года, в момент, когда патрульный автомобиль ГИБДД подъехал к автомобилю <.....>, государственный регистрационный знак <....> регион, ФИО1 А.1 вышел из-за руля и направился к багажнику своего автомобиля, который был открыт. Сотрудниками ГИБДД предложено пройти в патрульный автомобиль, где ФИО1 А.1 разъяснены его права, предложено пройти освидетельствование на месте, от чего он отказался. После этого ему в 17-50 час. было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что он также отказался. Ни каких пояснений, возражений, жалоб от ФИО1 А.1 не поступало. От подписи в протоколах он отказался, мотивов своего отказа не сообщал.

Из оглашенных в судебном заседании показаний старшего инспектора Горьковского МФ УИИ следует, что 24.04.2025 года около 17-00 час. он совместно с УУП ОМВД России по Седельниковскому району <ФИО5>ом, приехал к ФИО8 для проверки его по месту проживания, в это время у дома №8 по ул. Братьев Дубко, с. Седельниково, стоял автомобиль <.....> государственный регистрационный знак <....> регион, около которого находился ФИО1 А.1 по его поведению, они предположили, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. После чего, ФИО1 А.1 сел за руль своего автомобиля и поехал по ул. Братьев Дубко, возле дома №12 он остановился, вышел из автомобиля, осмотрел его. После этого <ФИО5> позвонил инспектору ДПС и сообщил о действиях ФИО1 А.1. Далее ФИО1 А.1 сел за руль, доехал до дома №21 по ул. Братьев Дубко, развернулся и поехал в обратном направлении в сторону ул. Лесная. При движении, у дома №10 по ул. Братьев Дубко, на его автомобиле открылась дверь багажника и он остановился. В это время с ул. Лесной выехал патрульный автомобиль ДПС и подъехал к автомобилю ФИО1 А.1. Все документы, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении, мировой судья признает допустимыми и в совокупности достаточными для признания ФИО1 А.1 виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводы ФИО1 А.1 о том, что он не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и поэтому он отказался от прохождения медицинского освидетельствования мировой судья расценивает как способ защиты с целью избежания привлечения к административной ответственности. Указанные доводы опровергаются показаниями <ФИО5>, ФИО3, которые подтверждают факт управления <ФИО9> транспортным средством. Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования подтверждается как показаниями самого ФИО1 А.1, так и материалами дела, просмотренной в судебном заседании видеозаписью, показаниями <ФИО4> В.В..

Отказ водителя от медицинского освидетельствования образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП. В ходе судебного заседания, исследованная совокупность доказательств по делу, позволяет мировому судье сделать вывод, что в судебном заседании добыты бесспорные доказательства управления <ФИО9> с признаками алкогольного опьянения в установленное время и месте, транспортным средством и, в последствии, 24.04.2025 в 17-50 час. его отказа от медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, установлен факт совершения <ФИО9> административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено. При назначении наказания мировой судья принимает во внимание общественно-опасный характер правонарушения, которым ставится под угрозу жизнь и здоровье участников дорожного движения, личность виновного, конкретные обстоятельства дела и, при отсутствии отягчающих вину обстоятельств, считает возможным назначить ему

минимальное наказание, предусмотренное санкцией рассматриваемой статьи.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об АП, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 А.1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 3.5 Кодекса РФ об АП сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме по реквизитам: получатель: <.....>.

Разъяснить порядок исполнения постановления о наложении административного штрафа, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, а именно: административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить в канцелярию суда. Разъяснить, что в соответствии с ч.2 ст. 32.7 Кодекса РФ об АП, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Водительское удостоверение подлежит сдаче в ОГИБДД ОМВД России по Седельниковскому району. Постановление может быть обжаловано в Седельниковский районный суд Омской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья А.В. Очеретяная