Дело №2-1515-83/2023 УИД 69MS0019-01-2023-002324-34 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 25 октября 2023 года город Тверь Мировой судья судебного участка №83 Тверской области Алексеева А.В., при секретаре судебного заседания Матвеевой С.А., с участием представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к публичному акционерному обществу «Россети Центр» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО2 обратился к мировому судье с вышеуказанным иском, в котором просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 25834 рублей 46 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами с 23.09.2022 по дату 18.07.2023 в размере 1587 рублей 23 копеек, неустойку за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению за период с 28.11.2021 по 16.07.2023 в размере 16390 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя. Определением мирового судьи от 18.08.2023 исковое заявление принято к производству, возбуждено гражданское дело. Истец и его представитель извещались надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по адресам, указанным в иске, посредством почтовой связи, однако судебные извещения были возвращены на судебный участок в связи с истечением срока хранения, не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие или отложении судебного заседания, в связи с чем судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения. В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца в судебное заседание, не требовала рассмотрения дела по существу. Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Согласно абз. 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Мировым судьей установлено, что рассмотрение настоящего дела было назначено на 05.10.2023, отложено на 25.10.2023 в связи с неявкой в судебное заседание истца и его представителя, не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, а также в связи с заявлением ответчиком ходатайства об отложении судебного заседания. В судебное заседание 25.10.2023 истец и его представитель, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле. Таким образом, истец, не явившись в судебные заседания 05.10.2023, 25.10.2023 по своему усмотрению воспользовался диспозитивным правом, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде оставления искового заявления без рассмотрения. На основании изложенного, руководствуясь статьями 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

определил:

исковое заявление ФИО2 к публичному акционерному обществу «Россети Центр» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа оставить без рассмотрения. Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Мировой судья А.В.Алексеева