Уникальный идентификационный номер 77MS0425-01-2025-000388-20

Дело № 5-201/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 19 февраля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2025 года

Мировой судья судебного участка № 425 района Хамовники города Москвы (<...>) Пожиловский В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ***, ранее привлекавшегося к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков, при следующих обстоятельствах.

02 февраля 2025 года в 15 часов 40 минут, ФИО1, управляя автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, двигался в гор. Москве в районе дома № 37 стр. 1 по Зубовскому бульвару с передним государственным регистрационным знаком, оборудованным с применением материала (краской белого цвета закрашена буква «***» и цифра «***»), препятствующего их идентификации, нарушив тем самым п. 2.3.1 ПДД РФ, п. 7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, п. 2, 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

ФИО1 в судебное заседание явился, поддержал ранее данные пояснения, согласно которым вину не признал, поскольку на регистрационный знак никаких материалов, в том числе краски не наносил, номер был грязным вследствие долгой поездки. После остановки инспектором ДПС, взял баллончик с омывающей жидкостью и почистил регистрационный знак. Также дополнительно пояснил, что на регистрационном знаке имелась только грязь, а не краска. Учитывая вышеуказанные обстоятельства, просил переквалифицировать правонарушение на ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ.

В ходе судебного заседания в качестве свидетеля был допрошен инспектор 6 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по гор. Москве ФИО2, который пояснил, что на Зубовском бульваре, в районе дома 37 стр. 1 гор. Москвы он остановил водителя автомобиля ***, на переднем регистрационном знаке автомобиля имелся материал в виде краски, препятствующий идентификации регистрационного знака. ФИО1 в ходе объяснения правонарушения не был согласен, указывая, что это снег. После чего взял щетку и бутылку с жидкостью и начал протирать регистрационный знак. Вместе с тем, ФИО1 протер регистрационный знак так, что грязь была размазана по всему знаку, на замечания относительно грязного знака не реагировал.

Суд, выслушав ФИО1, допросив инспектора 6 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по гор. Москве ФИО2, исследовав письменные материалы дела, считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена в ходе рассмотрения дела и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами:

- протоколом № 77 МР 1692339 от 02.02.2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в котором изложены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ. Существенных недостатков, влекущих его недействительность, протокол не содержит. Протокол составлен уполномоченным лицом, права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 разъяснены;

- рапортом инспектора 6 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по гор. Москве;

- фотофиксацией транспортного средства и регистрационных знаков.

Совокупность вышеприведенных письменных доказательств по делу у суда не вызывают сомнений, они последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой.

Оценивая показания инспектора ДПС ФИО2, суд признает их доказательствами по делу и доверяет им, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются с письменными материалами дела. Какой-либо заинтересованности в исходе дела инспектора ДПС, который, находясь при исполнении своих служебных обязанностей, выявил административное правонарушение, составил протокол об административном правонарушении и иные необходимые процессуальные документы, судом не установлено.

Суд считает, что в данных доказательствах объективно нашла свое подтверждение вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оценивая обстоятельства правонарушения, собранные по делу доказательства, суд считает установленным и подтвержденным факт управления водителем ФИО1 транспортным средством с передним государственным знаком, оборудованным с применением материала, препятствующего идентификации государственных регистрационных знаков и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Довод ФИО1 о том, что его действия подлежат переквалификации с ч. 2 ст. 12.2 на ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, поскольку в данном случае регистрационный знак был не читаем и загрязнен вследствие погодных условий, суд считает не состоятельным по следующим основаниям.

В силу п. 2.3.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее Основные положения), на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

В силу п. 11 Основных положений запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению);

Согласно требованиям п. Ж.5 ГОСТ Р 50577-2018. Национальный стандарт Российской Федерации. Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования не допускается закрывать знак органическим стеклом или другими материалами.

Таким образом, ФИО1 перед выездом обязан был удостовериться, что государственные регистрационные знаки подлежат их идентификации, а также устранить материал, имеющийся на государственных регистрационных знаках, препятствующий их идентификации, чего им сделано не было.

Суд также принимает во внимание правовую позицию, изложенную в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» согласно которой, объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть (в том числе только одного из них), включая случаи, когда на момент остановки транспортного средства такие устройства или материалы не применялись для видоизменения или сокрытия государственных регистрационных знаков (в том числе только одного из них). В качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование (шторки, электромагниты и т.п., в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления административного правонарушения, однако позволяли водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак), а также искусственные материалы (например, листы бумаги, картон) либо природные материалы (в частности, листва, грязь, снег), если визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что они нанесены с целью затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков (например, загрязнение фрагмента государственного регистрационного знака не связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение).

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ФИО1 о переквалификации его действий с ч. 2 ст. 12.2 на ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ.

К позиции ФИО1 о том, что имеющийся на регистрационном знаке белый материал является грязью суд относится критически и расценивает данный довод как попытку избежать ответственности за совершенное правонарушение, поскольку как следует из фотофиксации и показаний инспектора ДПС, на некоторых символах переднего регистрационного знака имелась краска, на другой части знака - грязь.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного ФИО1 деяния, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, который ранее многократно привлекался к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения (л.д. 9-12), что суд признает в качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1 суд считает наличие на иждивении малолетних детей.

Таким образом, при назначении ФИО1 вида и меры наказания, суд учитывает обстоятельства совершения правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественное положение, наличие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, принимает во внимание многочисленные нарушения Правил дорожного движения РФ, при этом ФИО1 должных выводов для себя не делает, продолжает систематически и грубо нарушать Правила дорожного движения Российской Федерации.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства по делу, несмотря на смягчающие обстоятельства по делу, суд считает необходимым в целях предупреждения новых правонарушений и исправления ФИО1 назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 (два) месяца.

В соответствии с требованиями ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Исполнение постановления возложить на командира 6 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по гор. Москве.

Постановление может быть обжаловано в Хамовнический районный суд гор. Москвы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью.

Мировой судья В.В. Пожиловский