дело об административном правонарушении <НОМЕР> <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области ФИО2 (305000, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 55а, каб. 308),

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО3, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области Украинской ССР, гражданина РФ, являющегося генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», находящегося по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС> сельсовет, д. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 11, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 148, имеющего паспорт <НОМЕР>, выданный <ДАТА3> Отделением <НОМЕР> ОУФМС России по <АДРЕС> области в ЦАО г. <АДРЕС>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ :

<ДАТА4> в 12 часов 00 минут должностное лицо ФИО3, являясь генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (далее по тексту - ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»), находящегося по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС> сельсовет, д. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 11 - являющегося потребителем электрической энергии, поставляемой Акционерным обществом «<АДРЕС> в лице Обособленного подразделения «<АДРЕС> (далее по тексту - АО «<АДРЕС> в лице ОП «<АДРЕС> согласно договору энергоснабжения <НОМЕР> от <ДАТА5>, не обеспечил выполнение потребителем электрической энергии требования о самостоятельном ограничении режима потребления электрической энергии, предъявленного ему в соответствии с установленным законодательством об электроэнергетике порядком полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии по всем точкам поставки к принадлежащим ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» электроустановкам. В судебное заседание должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО3 не явился. Согласно имеющейся материалах дела телефонограмме вину признал, в содеянном раскаялся, просил рассмотреть дело в его отсутствие и назначить минимальное наказание. Представитель потерпевшего - АО «<АДРЕС> в лице ОП «<АДРЕС> - <ФИО1>, надлежаще извещенная о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась. Согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие, вопрос о наказании оставила на усмотрения суда.

При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. В соответствии с ч. 1 ст. 9.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение потребителем электрической энергии требования о самостоятельном ограничении режима потребления электрической энергии, предъявленного ему в соответствии с установленным законодательством об электроэнергетике порядком полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет. Положениями пп. «б» п. 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее по тексту - Правила) установлено, что ограничение режима потребления вводится в случае нарушения потребителем своих обязательств, выразившееся в следующих действиях: неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности).

В силу п. 12 Правил инициатор введения ограничения и исполнитель (субисполнитель) вправе осуществлять контроль соблюдения потребителем введенного в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики полного или частичного ограничения режима потребления. По итогам осуществления проверки введенного ограничения режима потребления исполнителем (субисполнителем), инициатором введения ограничения составляется акт (п. 12 (4) Правил).

Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу требований ст.ст. 1.5, 1.6, 24.1, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях вина лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть доказана в порядке, предусмотренном Кодексом РФ об административных правонарушениях, при этом суд обязан всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства в их совокупности, на основе чего дать оценку имеющимся доказательствам.

Объективную сторону состава настоящего административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляет действие либо бездействие, направленное на невыполнение потребителем электрической энергии требования о самостоятельном ограничении режима потребления электрической энергии, предъявленного ему в соответствии с установленным законодательством об электроэнергетике порядком полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.

В силу ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Оценив совокупность имеющихся в материалах исследованных письменных доказательств, суд приходит к выводу о наличии в бездействии ФИО3 состава административного правонарушения и виновности ФИО3 в его совершении. Доказательства, подтверждающие наличие каких-либо объективных препятствий для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность, а равно и принятие каких-либо мер по соблюдению лицом требований закона до проведения проверки, суду не представлены.

Таким образом, в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении ФИО3 к исполнению своих публично-правовых обязанностей и формальным требованиям публичного права. В суде установлено, что ФИО3 является генеральным директором ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Между АО «<АДРЕС> в лице ОП «<АДРЕС> и ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ДАТА5> заключен договор энергоснабжения <НОМЕР>, в соответствии с которым АО «<АДРЕС> в лице ОП «<АДРЕС> является гарантирующим поставщиком электрической энергии (мощности), а ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» - ее потребителем (покупателем), обязанным надлежащим образом производить ее оплату. Как следует из расчета суммы задолженности по состоянию на <ДАТА7> и акта сверки, подписанного представителями юридических лиц, ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» имеет долг перед АО «<АДРЕС> в лице ОП «<АДРЕС> в размере 2 517 582 рубля 80 копеек.

<ДАТА8> АО «<АДРЕС> в лице ОП «<АДРЕС> направило руководителю ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» уведомление <НОМЕР> о необходимости погашения в срок до <ДАТА9> образовавшейся задолженности в размере 2 517 582 рубля 80 копеек, а в случае неоплаты - не позднее 12 часов 00 минут <ДАТА4> необходимо самостоятельно ввести полное ограничение режима потребления электроэнергии по всем точкам поставки независимо от действий исполнителя (субисполнителя) по вводу ограничения, путем отключения своих электроустановок.

<ДАТА10> в 14 часов 00 минут сотрудником АО «<АДРЕС> в лице ОП «<АДРЕС> в присутствии должностного лица ФИО3 было выявлено, что ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ДАТА4> ограничение не введено, что подтверждается актом, подписанным участвовавшими в его составлении лицами.

По данному факту <ДАТА11> в отношении должностного лица - ФИО3 - уполномоченным должностным лицом начальником отдела государственного энергетического надзора и надзора за ГТС по <АДРЕС> области Верхне-Донского управления Ростехнадзора ФИО4., в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, был составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Согласно данному протоколу ФИО3 были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Суд считает, что оснований не доверять данному протоколу об административном правонарушении не имеется, поскольку составлен он надлежащим лицом, не заинтересованным в исходе дела, и согласуется с иными письменными доказательствами, в силу чего является допустимым доказательством, что позволяет положить его в основу вывода о виновности ФИО3 в совершении рассматриваемого административного правонарушения. Таким образом, в суде нашел свое полное подтверждение факт невыполнения <ДАТА4> в 12 часов 00 минут должностным лицом ФИО3, который является генеральным директором ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» - потребителя электрической энергии, поставляемой АО «<АДРЕС> в лице ОП «<АДРЕС> по договору энергоснабжения <НОМЕР> от <ДАТА5> - требования о самостоятельном ограничении режима потребления электрической энергии по всем точкам поставки к принадлежащим ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» электроустановкам. Учитывая изложенное, суд квалифицирует вышеуказанное бездействие ФИО3 по ч. 1 ст. 9.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях как невыполнение потребителем электрической энергии требования о самостоятельном ограничении режима потребления электрической энергии, предъявленного ему в соответствии с установленным законодательством об электроэнергетике порядком полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии. В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства суд, в соответствии со ст.4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, учитывает признание лицом, совершившим административное правонарушение, своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

При назначении административного наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и общественную опасность административного правонарушения, совершенного должностным лицом - ФИО3, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также тяжких последствий, финансовое положение должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, считает необходимым назначить должностному лицу - ФИО3 - наказание в виде административного штрафа в минимальных пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 9.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что, по мнению суда, полностью соответствует целям и задачам административного наказания. Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости признания совершенного ФИО3 административного правонарушения малозначительным, равно как и обстоятельств, исключающих производство по настоящему делу, судом не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ :

привлечь должностное лицо - генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «АквоБор Лимитед» - ФИО3 - к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (Десять тысяч) тысяч рублей.

Разъяснить ФИО3 обязанность уплаты назначенного административного штрафа по реквизитам: наименование получателя: УФК по <АДРЕС> области (Министерство правового обеспечения <АДРЕС> области, 305035, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Армии, д. 50, л/с <***>), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, единый казначейский счет 03100643000000014400 в ОКЦ <НОМЕР> ГУ Банка России по ЦФО//УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, кор. счет 40102810545370000038, БИК ТОФК 013807906, ОКТМО 38701000, Код БК 84711601193019000140, протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА11>, постановление <НОМЕР> от <ДАТА1>, УИН <НОМЕР> - не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Платежный документ об уплате штрафа необходимо представить в судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области, как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении вышеуказанного срока, мировой судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю, для взыскания административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Разъяснить ФИО3, что, в силу ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях (60 дней с момента вступления постановления в законную силу), влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области путем подачи жалобы мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области или непосредственно в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья

судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС>

судебного района <АДРЕС> области ФИО2