2025-07-05 23:48:45 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по административному делу
Дело № 5-13/2025 УИД 25MS0062-01-2024-004260-03
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
г. Уссурийск 13 января 2025 года
Мировой судья судебного участка № 62 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края Шаган С.В., рассмотрев по адресу <...>, каб. 8, дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, паспортные данные <НОМЕР>, выдан <ДАТА3>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г<АДРЕС>, являющегося пенсионером, инвалидности со слов не имеющего, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, 05 октября 2024 года в 21 час 15 минут, находясь <АДРЕС>, в ходе конфликта причинил <ФИО1> телесные повреждения, а именно нанес два удара ногой по животу, один удар ногой в грудь, один - в лицо, один удар в область левого глаза, а также в область бедра правой ноги, хватал <ФИО1> за руки и плечи, чем причинил потерпевшей физическую боль. Своими действиями ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании ФИО2 с протоколом об административном правонарушении фактически не согласился и пояснил, что <ФИО1> просила его поменять памперс супруге, которая также является матерью <ФИО1>, но у него не было на это сил, поскольку он болеет онкологией и проходит лечение. Вечером, <ДАТА4> <ФИО1> пришла к ним домой, увидела, что памперс не поменян и кинула в него используемым памперсом, а он выбросил его в прихожую. Памперс оказался на куртке ее дочери. <ФИО1> устроила скандал, стала бить его памперсом по голове; он в это время находился в комнате, сидел на диване. В одной руке он держал телефон и снимал происходящее, чтобы было видно кто нападает на него; другой рукой - левой, защищал голову, при этом отталкивал <ФИО1> ногами. <ФИО1> стала избивать его стремянкой, била по голове, по телу, от чего у него были синяки. Защищаясь, он мог причинить <ФИО1> указанные телесные повреждения, но умысла на причинение ей вреда у него не было. Хватал ли он <ФИО1> за руки, плечи, сказать не может, так как не помнит этого, но допускает, что, когда выталкивал ее из комнаты мог хватать за руки и плечи. В настоящее время он оформляет инвалидность, в связи с заболеванием. В судебном заседании потерпевшая <ФИО1> пояснила, что ФИО2 лукавит, он находился длительное время в нетрезвом состоянии. <ДАТА4>, утром, она приехала к маме, переодела ее, и уехала. В течение дня она написала ФИО2 и его дочери сообщения с инструкцией - просьбой, что нужно сделать с мамой. На что он ответил, что она сама должна все делать, и чтобы она наняла сиделку. Она приехала к матери около 21 часа, переодела её и стала спрашивать у ФИО2, что за смс- сообщения он ей писал. Он в это время сидел в комнате на диване и снимал ее на телефон. После она вышла в прихожую и увидела, что в куртке ее дочери был завернут использованный памперс. Она его взяла и замахнулась в сторону ФИО2, так как она разозлилась на него, на то, что мама весь день находилась в памперсе, а он игнорировал ее просьбы, и еще в куртку дочери вложил памперс. Когда она замахивалась на ФИО2 памперсом он пнул ее правой ногой в живот, она согнулась, после он пнул ее ногой в грудь и в лицо, в область левого глаза, а также ударил по бедру. При этом он сначала сидел на диване, а потом встал, схватил ее за руки и стал выталкивать из комнаты. Когда выталкивал, то она ударялась о комод спиной. Она, защищаясь, стала кидать в него банки, которые стояли на комоде. Потом она вырвалась, добежала до двери выхода из комнаты, за дверью стояла стремянка, она уронила стремянку, для того чтобы преградить ФИО2 дорогу, чтобы он ее не схватил. Стремянкой она его не била. После случившегося она поехала в травмпункт. Во время драки у нее слетела сережка, которую она не может найти. Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевшую, просмотрев видеозапись, изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу о том, что в действиях ФИО2 содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Согласно диспозиции ст. 6.1.1 КоАП РФ административная ответственность наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия. Исходя из изложенного, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли. При этом, субъективная сторона указанного преступления характеризуется умышленной формой вины в виде прямого или косвенного умысла. В судебном заседании были исследованы представленные материалы дела: -протокол об административном правонарушении ПК-25 <НОМЕР> от <ДАТА6>, согласно которому ФИО2 наносил удары <ФИО1>; -заявление <ФИО1> на имя начальника ОМВД РФ по УГО от <ДАТА7>, согласно которому ФИО2 наносил ей удары ногой в живот, в лицо, по ногам, хватал за руки;
- протокол осмотра места происшествия от <ДАТА8> года; -письменные объяснения <ФИО1> от <ДАТА9>, из которых следует, что ФИО2 наносил ей удары ногами, причинив ей сильную физическую боль и страдания; -письменные объяснения ФИО2 от <ДАТА10>, из которых следует, что <ФИО1> нападала на него, а он защищался ногами, намеренно ее не бил; -постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от <ДАТА11>, согласно которому отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. ст. 116, 115 УК РФ;
- рапорт сотрудника полиции от <ДАТА12>, об обнаружении признаков правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ; -заключение эксперта <НОМЕР> от <ДАТА13>, из которого следует, что у <ФИО1> при судебно - медицинском осмотре <ДАТА10> были обнаружены следующие телесные повреждения: 1.1. кровоподтеки: на передней поверхности грудной клетки справа по средне- ключичной линии на уровне 1 межреберья (1), на передней стенке живота по срединной линии слева от неё (1), на передней стенке живота слева, на границе с лобковой областью (1), на внутренней поверхности верхней трети левого бедра (1); 1.2 кровоподтеки: на задней поверхности средней трети левого плеча (2), на задне -наружной поверхности левого локтевого сустава (1), на задней поверхности нижней трети правого плеча (1), на наружной поверхности правого локтевого сустава (1), на передне- внутренней поверхности нижней трети правого предплечья (1), на задней поверхности грудной клетки справа по задней подмышечной линии на уровне 12-го ребра (1); 1.3 кровоподтеки: на тыльной поверхности левой стопы в проекции 1-111 плюсневых костей (1); на наружной поверхности нижней трети правого бедра (1), на наружной поверхности правого коленного сустава (1), на внутренней поверхности правого коленного сустава (1). 2.Учитывая локализацию, морфологические особенности и взаиморасположение телесных повреждений можно высказаться о следующем механизме их образования: - телесные повреждения из п.п.1.1 возникли от ударных воздействий твердых тупых предметов; телесные повреждения из п.п.1.2 возникли от воздействия твердых тупых предметов с ограниченной контактирующей поверхностью, возможно как при ударных воздействиях, так и при сдавливании; телесные повреждения из п.п. 1.3 возникли от воздействия твердых тупых предметов, возможно как при ударах ими, так и при ударах о таковые. 3.Давность телесных повреждений - 1-3 суток от момента судебно - медицинского осмотра; 4.Данные телесные повреждения, в совокупности, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившее вред здоровью человека.
5. В карте травмпункта указаны кровоподтеки в левой окологлазничной области и в области подбородка, которые врачом не описаны и на момент судебно - медицинского осмотра не обнаружены, ввиду чего судебно -медицинской оценке не подлежат. -постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении <ФИО1> от 22.10.2024; -заключение эксперта <НОМЕР> от <ДАТА14>, из которого следует, что у гражданина ФИО2 при судебно - медицинском осмотре <ДАТА15> имелись следующие телесные повреждения: кровоподтек на задне- внутренней поверхности нижней трети левого предплечья, гематомы: на передне-внутренней поверхности средней-нижней трети левого бедра (1), на передне - внутренней поверхности нижней трети правого бедра.
2.Учитывая локализацию, морфологические особенности телесных повреждений можно высказаться о том, что данные телесные повреждения возникли за 5-10 суток от судебно -медицинского осмотра от ударных воздействий твердых тупых предметов. -обращение - справка <НОМЕР> от <ДАТА16>, согласно которой ФИО2 обращался в травматологический пункт «Поликлиника№ 2» <ДАТА16>, диагноз: Подкожные гематомы обоих бедер и левого предплечья. Все доказательства по делу оценены мировым судьей в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, их допустимость и достоверность не вызывает у суда сомнений. Представленный в материалы дела протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с правилами ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, каких-либо процессуальных нарушений при его составлении не усматривается.
Доводы ФИО2, касающиеся поведения <ФИО1>, не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При этом, признаков причинения вреда в состоянии крайней необходимости в действиях ФИО2 мировой судья не усматривает.
Так, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает самозащиту в пределах крайней необходимости.
Согласно ст. 2.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, под крайней необходимостью понимается причинение лицом вреда охраняемым законом интересам для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.
Соответственно для признания лица, причиняющего вред охраняемым законам интересам, действующим в состоянии крайней необходимости, необходимо одновременное наличие двух факторов: опасность причинения вреда такому лицу не могла быть устранена иными средствами; причиненный этим лицом вред является менее значительным, чем предотвращенный.
Доказательств того, что причиненный <ФИО1> вред является менее значительным, чем предотвращенный, при рассмотрении дела не представлено.
Сам ФИО2 не оспаривает факт конфликта с <ФИО1> в ходе которого он отталкивал ногами <ФИО1>, а также, выталкивая ее из комнаты, хватал за руки и плечи. При таких обстоятельствах правовых оснований для признания деяния ФИО2 совершенным в состоянии крайней необходимости не имеется.
Таким образом, оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
Судом установлено, что ФИО2 совершил в отношении <ФИО1> иные насильственные действия (побои), причинившие ей физическую боль. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2 в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд признает пенсионный возраст виновного, а также его неудовлетворительное состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2 в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено.
При определении вида и размера административного наказания ФИО2, мировой судья в соответствии с положениями ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, в связи с чем, полагает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного штрафа. На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения постановления в Уссурийский районный суд Приморского края через мирового судью судебного участка №62 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края.
Мировой судья С.В. Шаган
Срок предъявления к исполнению 2 года
Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления в силу настоящего постановления получателю штрафа по следующим банковским реквизитам: Наименование банка: ДАЛЬНЕВОСТОЧНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ г. Владивосток БИК 010507002 ЕКС 40102810545370000012 КС 03100643000000012000 Получатель: УФК по Приморскому краю (департамент по координации правоохранительной деятельности Приморского края л/с <***>) ИНН <***> КПП 254001001 ОКТМО 05723000, КБК 78511601063010101140, УИН 0000305800160120252803153, наименование платежа: административный штраф. Копию квитанции об оплате штрафа необходимо представить в судебный участок № 62 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморскогокрая. В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.