Дело № 1-29/2023 УИД 58MS0012-01-2023-003598-15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Пенза 09.11.2023

Мировой судья судебного участка № 1 Октябрьского района г. Пензы Журавлева Е.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Пензы Полубояровой С.О., подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Егорова А.Н., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер № 1004 от 08.11.2023, потерпевшей - <ФИО1>,

при секретаре - Колесниковой В.М.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <ДАТА4>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в том, что совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: ФИО2, 30 августа 2023 года, в период времени с 19 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кухни квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> в ходе конфликта с <ФИО1> действуя умышленно, с целью причинения физической боли и легкого вреда здоровью последней, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, а также желая наступления этих последствий, держа в правой руке сотовый телефон марки Samsung Galaxy S10Е и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанес вышеуказанным сотовым телефоном не менее одного удара в область головы, причинив <ФИО1> физическую боль и следующее телесное повреждение: рану лобной области слева, которая с учетом наложения хирургических швов влечет за собой кратковременное расстройства здоровья продолжительностью до трех педель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и по этому признаку расценивается как легкий вред здоровью, согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых приказом Министерства здравоохранения и социального развития России от 24.04.08 № 194н. Как в ходе дознания, так и в ходе предварительного слушания, подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся.

Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 за примирением сторон, так как подсудимый загладил причиненный вред в полном объеме, претензий к нему не имеет. Выслушав мнение участников процесса по заявленному потерпевшей ходатайству о прекращении уголовного дела, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к убеждению, что заявление потерпевшей подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Подсудимый ФИО2, полностью признавая свою вину, на прекращение данного уголовного дела по основаниям, указанным потерпевшим, согласен. Ему разъяснено, что в данном случае дело прекращается по нереабилитирующим основаниям, а также последствия данного решения. Защитник Егоров А.Н. против прекращения уголовного дела не возражал. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 по указанным основаниям. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 совершено преступление, отнесенное законом к преступлениям небольшой тяжести, преступление совершено им впервые, по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, причиненный вред заглажен в полном объеме, от потерпевшей <ФИО1> поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела за примирением и отсутствием у ней к ФИО2 претензий, так как причиненный вред заглажен в полном объеме.

Ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым потерпевшей подано добровольно, способ заглаживания вреда носит законный характер и не ущемляет права третьих лиц, стороны фактически помирились. Последствия прекращения производства по делу участникам процесса разъяснены и понятны. Суд находит совокупность процессуальных условий достаточной для удовлетворения ходатайства потерпевшего и считает, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного вреда в данном случае будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. Каких-либо оснований, служивших препятствием к прекращению дела за примирением сторон, не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественного доказательства разрешить в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ: сотовый телефон Samsung Galaxy S10Е, возвращенный ФИО2 под сохранную расписку, оставить по принадлежности. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 236 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, основании ст. 25 УПК РФ прекратить в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить.

Вещественное доказательство, сотовый телефон Samsung Galaxy S10Е, возвращенный ФИО2 под сохранную расписку, оставить по принадлежности. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 15 суток со дня вынесения через мировой суд.

Мировой судья Е.А. Журавлева