Постановление по делу № 5-325/2023 от 20.09.2023 - По статье 12.8 КоАП РФ.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

г. Нижнеудинск 20 сентября 2023 года Мировой судья судебного участка №75 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области ФИО6, с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО7, рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-325/2023, предусмотренном ч.3 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО7, "ОБЕЗЛИЧЕНО",

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 17 сентября 2023 года в 20 часов 03 минуты на 1371 км. автодороги Р-255 «Сибирь» в районе дома <НОМЕР>, являясь водителем нарушил п.2.7, п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством - мотоцикл ИЖ Планета 5 без государственных регистрационных знаков, находясь в состоянии опьянения и не имея права управления транспортными средствами, тем самым совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При рассмотрении дела в судебном заседании ФИО7 вину не признал, не оспаривая дату, время и место, указанные в протоколе об административном правонарушении, суду показал, что 17 сентября 2023 года в 20.03 ч. он вместе с супругой <ФИО1> вручную перекатывали мотоцикл ИЖ Планета 5 от друга к себе домой, поскольку данный мотоцикл он приобрел в неисправном состоянии. В мотоцикле вырваны провода, идущие на свечу зажигания и он даже не заводился. Остановившись на второстепенной дороге около федеральной трассы Р-255 «Сибирь», проходящей рядом с военным городком, он сел на мотоцикл, пока ждал, чтобы пропустить проезжавшие автомобили. Несмотря на то, что ключ был в замке зажигания, мотоцикл заведен не был. Его супруга стояла рядом. В этот момент к ним подъехал сотрудник ГИБДД на личном автомобиле. Подойдя тот начал предъявлять претензии, что они с женой без шлемов, выдернул ключ из замка зажигания мотоцикла. Когда он начал высказывать возмущение действиями сотрудника, тот толкнул его, отчего он вместе с мотоциклом упал на бок. После чего сотрудник позвонил в дежурную часть ОМВД и вызвал сначала сотрудников ППС, а затем и дежурных сотрудников ДПС, указав, что он управлял мотоциклом с признаками опьянения. Он не оспаривает, что находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку был в гостях, не оспаривает, что у него никогда не было водительского удостоверения, согласен с проведенной процедурой освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и показаниями прибора, но настаивает на том, что он не управлял мотоциклом, не являлся водителем, а следовательно не может быть привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ. Свидетель <ФИО1> суду показала, что она является супругой ФИО7, 17 сентября 2023 года в вечернее время она присутствовала, когда её супруг перекатывал мотоцикл ИЖ Планета 5 от друга к себе домой. Данный мотоцикл её супруг купил 14 сентября 2023 года в неисправном состоянии, что именно неисправно в мотоцикле она точно не знает, но он не заводился, и так как дома гараж был занят, то после приобретения мотоцикл отвезли к другу. 17 сентября 2023 года, они были в гостях, употребляли спиртные напитки, после чего решили откатить мотоцикл к себе домой. Когда они с супругом, который катил мотоцикл, подошли к федеральной трассе и остановились, чтобы пропустить двигавшийся автотранспорт, к ним подъехал сотрудник ГИБДД на личном автомобиле и в грубой форме стал предъявлять претензии, что они без шлемов. Супруг её в этом время сидел на мотоцикле, но мотоцикл был не заведен, она стояла рядом. Когда они стали возражать сотрудник ГИБДД выхватил ключ из мотоцикла, стал звонить в дежурную часть полиции. Между ними произошел конфликт. Потом подъехали сотрудники ППС и сотрудник ГИБДД уехал, а они остались с сотрудниками ППС дожидаться дежурный экипаж ДПС.

В судебном заседании свидетель <ФИО2> показал, что он работает в должности государственного инспектора по безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по Нижнеудинскому району. 17 августа 2023 года около 20 часов он двигался на личном автомобиле в сторону военного комиссариата г. Нижнеудинска, где должен был дежурить. Подъезжая к свороту с федеральной трассы Р-255 «Сибирь» на территорию военного городка, в районе 1371 км. автодороги Р-255, он увидел, двигавшийся ему на встречу мотоцикл ИЖ Планета 5 без государственных регистрационных знаков. Мотоциклом управлял молодой мужчина, которым как он впоследствии узнал, являлся ФИО7, на заднем пассажирском сиденье находилась женщина. Мотоцикл остановился метрах в 5 от трассы на второстепенной дороге, и тем самым препятствовал проезду его автомобиля. Поскольку водитель и пассажир мотоцикла были без мотошлемов, он решил сделать им замечание о недопустимости управления транспортным средством без защитных шлемов. При этом, когда он подошел к мотоциклу, то понял, что водитель находится в состоянии опьянения, т.к. у последнего был запах алкоголя изо рта и поведение, не соответствующее обстановке. В ответ на его замечание водитель и пассажир начали конфликтовать с ним. После чего, он позвонил в дежурную часть ОМВД России по Нижнеудинскому району и сообщил о случившемся, попросил направить на место дежурный экипаж ДПС для проведения освидетельствования водителя на состояние опьянения. Дежурный ОМВД направил к месту остановки транспортного средства сотрудников ППС, с которыми он и оставил водителя с мотоциклом дожидаться дежурный экипаж ДПС, т.к. ему самому было необходимо заступить на дежурство в военкомат. Настаивает, что он видел, что ФИО7, управлял движущимся, работающим транспортным средством, а не перекатывал его вручную. Транспортное средство на момент остановки было технически исправно. Считает, что ФИО7 мог создать неисправность мотоцикла, вырвав провода, в то время когда они остались с сотрудниками ППС. Тем более, что ему известно, что один из сотрудников ППС хорошо знаком с ФИО7, а значит, такой факт нельзя исключить, тем более, что каких-либо усилий, либо специальных сил и средств, как для создания такой неисправности, так и для её устранения не требуется. Свидетель <ФИО3> суду показал, что он работает полицейским отдельного взвода ППСП ОМВД России по Нижнеудинскому району, 17 сентября 2023 года находился на дежурстве в составе экипажа ППС. В вечернее время от дежурного по ОМВД России по Нижнеудинскому району поступило указание о необходимости прибыть в район военного городка для оказания помощи сотруднику ГИБДД. На месте, куда они прибыли в районе гаражей рядом с федеральной трассой около военного городка он увидел находившихся там ФИО7 которого он немного знает, так как раньше они проживали на соседних улицах, супругу ФИО7 и сотрудника ГИБДД, который пояснил, что необходимо дождаться приезда дежурного экипажа ДПС для проведения освидетельствования водителя ФИО7 На месте также был мотоцикл. Он не может точно утверждать, что ФИО7 не производил какие-то манипуляции с мотоциклом, так как не вел непрерывного за ним наблюдения. Они как сотрудники ППС каких-либо процессуальных действий не производили, просто, находясь на месте, ждали приезда сотрудников ДПС. Мотоцикл они не осматривали, с ФИО7 и его супругой не общались.

Свидетель <ФИО4> суду показал, что он работает полицейским (водителем) отдельного взвода ППСП ОМВД России по Нижнеудинскому району, 17 сентября 2023 года находился на дежурстве в составе экипажа ППС. В вечернее время от дежурного по ОМВД России по Нижнеудинскому району поступило указание о необходимости прибыть в район военного городка для оказания помощи сотруднику ГИБДД. По прибытии на место, он все время находился в патрульном автомобиле. С находившимися на месте людьми, в том числе сотрудником ГИБДД не разговаривал, мотоцикл не осматривал. Не видел, чтобы кто-то производил с мотоциклом какие-либо манипуляции, видел только, что мотоцикл перегнали немного в сторону от того места где он был изначально. Зачем и кто это сделал, он пояснить не может. Выслушав ФИО7, свидетелей <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4>, исследовав протокол об административном правонарушении и письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Пункты 2.7 и 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации предусматривают обязанность водителя иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, а также запрет для водителя управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Согласно Правилам дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования дорожного движения Российской Федерации. Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения). Виновность ФИО7 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных, и исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом об административном правонарушении от 17 сентября 2023 года, из которого следует, что ФИО7 17 сентября 2023 года в 20 часов 03 минуты управлял мотоциклом в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 17 сентября 2023 года, из которого следует, что у ФИО7 имелись явные признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что и послужило основанием для его отстранения от управления транспортным средством;

- распиской «Порядок освидетельствования на состояние опьянения» от 17 сентября 2023 года, из которой следует, что должностное лицо довело до сведения ФИО7 порядок освидетельствования, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 № 1882, ФИО7 согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте по прибору; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем с записью результатов исследования прибора алкотектор Юпитер заводской номер прибора 001825, из которых следует, что по результатам проведенного освидетельствования 17 сентября 2023 года в 21 час 25 минут было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО7, зафиксированы показания прибора - 0,615 мг/л., ФИО7 согласился с результатами освидетельствования;

- справкой ИИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Нижнеудинскому району о том, что ФИО7 водительского удостоверения на право управления транспортными средствами не имеет, видеозаписью, другими материалами дела.

Виновность ФИО7 также подтверждается показаниями в судебном заседании свидетеля <ФИО2> Оценивая в совокупности с иными доказательствами показания свидетеля <ФИО2>, суд считает их достоверными, поскольку они логичны, последовательны, не противоречат объективным исследованным в судебном заседании доказательствам: протоколу об административном правонарушении от 17 сентября 2023 года, протоколу об отстранении от управления транспортным средством от 17 сентября 2023 года, акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17 сентября 2023 года, видеозаписи, иным материалами дела. Ставить под сомнение показания <ФИО2> оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ после разъяснения свидетелю требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, предупреждения об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Объективных причин для оговора ФИО7 со стороны <ФИО2>, не имеется, указанное лицо, могло правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, в связи с чем, оснований не доверять показаниям указанного лица у суда не имеется.

При рассмотрении дела какой-либо заинтересованности государственного инспектора по безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по Нижнеудинскому району в исходе дела не установлено, доказательств его заинтересованности суду не представлено. Выполнение государственным инспектором по безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по Нижнеудинскому району своих служебных обязанностей по предотвращению нарушений в области безопасности дорожного движения само по себе к такому выводу не приводит и не может быть отнесено к личной или иной заинтересованности в исходе конкретного дела в отношении конкретного лица, в связи с чем нет оснований не доверять показаниям свидетеля <ФИО2> и составленному им в целях фиксации совершенного ФИО7 административного правонарушения рапорту от 18 сентября 2023 года. Показания свидетелей <ФИО3>, <ФИО4> хоть и получены в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но доказательственного значения не имеют, указанные свидетели очевидцами совершенного правонарушения не являлись, юридически значимых сведений, подтверждающих или опровергающих виновность ФИО7, не сообщили. Оценивая показания ФИО7 в судебном заседании, в совокупности с другими доказательствами по делу, суд принимает их в той части, в которой они не противоречат показаниям свидетеля <ФИО2> и фактическим обстоятельствам, установленным судом, а именно в части, где ФИО7 подтверждает, что 17 сентября 2023 года в 20 часов 03 минуты он находился на 1371 км. автодороги Р-255 «Сибирь» в районе дома <НОМЕР> с транспортным средством - мотоцикл ИЖ Планета 5 без государственных регистрационных знаков, находясь в состоянии опьянения и не имея права управления транспортными средствами.

При этом, пояснения ФИО7, о том, что он не управлял мотоциклом, а вручную перекатывал его, суд расценивает как недостоверные, опровергающиеся показаниями свидетеля <ФИО2>, исследованными письменными материалами дела, направленными на избежание привлечения к административной ответственности. Показания свидетеля <ФИО1>, согласующиеся с показаниями ФИО7, суд расценивает как желание свидетеля помочь ФИО7 избежать ответственности за содеянное, принимая во внимание, что <ФИО1> является супругой ФИО7 Ход проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подробно отображен в приобщенной видеозаписи и изложен в акте освидетельствования, к которому приобщен бумажный носитель с результатами освидетельствования - 0,615 мг/л. Результат освидетельствования бесспорно подтверждает, что ФИО7 находился в состоянии опьянения.

Оснований не доверять сведениям, отраженным в акте освидетельствования у мирового судьи не имеется, в акте отражены модель, заводской номер прибора, дата последней поверки, а также его погрешность. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подписан ФИО7 без каких-либо замечаний и дополнений. Нет таких замечаний и в протоколе об административном правонарушении.

Факт информирования ФИО7 о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличия свидетельства о поверке, заводского номера прибора подтверждается приобщенной к материалам дела видеозаписью. Из видеозаписи следует, что ФИО7 были продемонстрированы прибор, с помощью которого было проведено освидетельствование, свидетельство о поверке прибора, заводской номер прибора, разъяснено, каким образом необходимо производить выдох, далее продемонстрирован результат исследования и разъяснены последствия установления этого результата. Представленная видеозапись признается судом достоверной, поскольку является последовательной и непрерывной, выполнена непосредственно при обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, обеспечивает визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, в связи с чем признается судом относимым и допустимым доказательством. Никаких возражений и замечаний, относительно занесенных в процессуальные документы сведений, а также касаемо процедуры проведения в отношении него освидетельствования от ФИО7 не поступило. Суд считает, что доказательства получены в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях, являются относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу. Каких-либо достоверных доказательств, опровергающих данные о совершении ФИО7 административного правонарушения, суду не представлено, доказательства не опровергнуты. Признаков уголовно наказуемого деяния в действиях ФИО7 не усматривается. Действия ФИО7 суд квалифицирует по ч.3 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении административного наказания суд учитывает умышленный характер совершенного ФИО7 административного правонарушения, представляющего повышенную общественную опасность, связанного с нарушением правил безопасности на дорогах, личность виновного, его имущественное положение, совершение правонарушения впервые в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность и отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность. Учитывая личность виновного, характер совершенного правонарушения, мировой судья полагает, что имеются основания для назначения наказания в виде административного ареста.

Сведений о том, что <ФИО5>, отрицавший в судебном заседании наличие инвалидности 1 и 2 группы, наличие специальных званий, а также то, что он является военнослужащим либо призван на военные сборы, т.е. относится к числу лиц, перечисленных в части 2 ст.3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым не может быть назначено наказание в виде административного ареста, представленные материалы не содержат, ФИО7 суду не представлено.

Поскольку санкция ч.3 ст.12.8 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток, учитывая личность виновного, наличие смягчающего обстоятельства и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств мировой судья полагает возможным назначить ФИО7 наказание в виде административного ареста на минимальный срок - 10 суток. Несмотря на отсутствие протокола о задержании ФИО7, суд признает, что задержание его фактически производилось, он доставлен в суд в 11 час. 30 мин. 20 сентября 2023 года, и полагает необходимым исчислять срок административного наказания в виде административного ареста ФИО7 со срока его фактического административного задержания - 11 час. 30 мин. 20 сентября 2023 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО7 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (Десять) суток.

Зачесть в срок административного ареста ФИО7 срок административного задержания с 11 час. 30 мин. 20 сентября 2023 года. Срок административного наказания в виде административного ареста ФИО7 исчислять с 11 час. 30 мин. 20 сентября 2023 года. Постановление может быть обжаловано в Нижнеудинский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 75 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области.

Мировой судья подпись ФИО6

"ОБЕЗЛИЧЕНО"