УИД: 77MS0208-01-2023-002696-06

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Москва 7 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка №208 района Дорогомилово г. Москвы Татаруля А.Е. при рассмотрении дела об административном правонарушении № 5-1276/2023 в отношении ФИО1, ***,

привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 28.10.2023 г. в 05 час. 40 мин., следуя по улице Потылиха от улицы Бережковская набережная в направлении ТТК в городе Москве, в районе дома 20Г Бережковской набережной, управлял транспортным средством марки «***», государственный регистрационный знак ***, находясь в состоянии опьянения, а именно: у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, тем самым ФИО1 нарушил п.2.7 ПДД РФ. Действия водителя ФИО1 не содержат признаков уголовно наказуемого деяния и подпадают под признаки правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Также в судебное заседание не явился защитник ФИО1 – С.П.К., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В силу ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие ФИО1, а также в отсутствие его защитника С.П.К.

В адрес суда от защитника П.А.Д. поступило письменное ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетелей понятых, а также о назначении судебного заседания после 19.12.2023 г. во второй половине дня ввиду занятости защитника. Определением суда от 07.12.2023 г. в удовлетворении заявленного ходатайства было отказано по изложенным в нем основаниям.

Также от защитника П.А.Д. поступили ходатайства от 30.11.2023 г. и от 07.12.2023 г., содержащие вопросы для инспектора Л.Р.И., вызванного для допроса в судебное заседание. Из данных ходатайств также следует, что в случае неявки инспектора защитник просит перенести судебное заседание.

Учитывая, что инспектор ДПС Л.Р.И. явился в судебное заседание, оснований для удовлетворения ходатайства в части отложения судебного заседания не имеется.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве Л.Р.И., составивший протокол об административном правонарушении, будучи предупрежденным об ответственности в соответствии со ст.17.9 КоАП РФ, с разъяснением прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.6 КоАП РФ, с учетом поступивших 30.11.2023 г. и 07.12.2023 г. от защитника П.А.Д. вопросов, показал, что до составления протокола об административном правонарушении ФИО1 не знал, неприязненного отношения к нему не испытывает, оснований для оговора не имеет, по существу дела показал, что 28.10.2023 г. приблизительно в 5 час. 40 мин. в районе дома 20Г Бережковской набережной в городе Москве им был остановлен автомобиль марки «***» под управлением ФИО1 У водителя ФИО1 имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и нарушение речи. В присутствии двух понятых ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. Далее ФИО1 в присутствии тех же двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. По результатам освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился. Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, и ст. 51 Конституции РФ ФИО1 были разъяснены. Транспортное средство, которым управлял ФИО1, было задержано и передано на специализированную стоянку.

На вопросы председательствующего инспектор Л.Р.И. показал, что до проведения мер обеспечения производства по делу понятым были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.7 КоАП РФ, перед тем, как отобрать у понятых письменные объяснения, им были разъяснены положения ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, а также они были предупреждены об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ. При проведении процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 разъяснялся порядок проведения процедуры, показывалась целостность клейма. После прохождения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителю ФИО1 был задан вопрос о том, согласен ли он с результатами освидетельствования, на что он ответил, что согласен. Более того, он в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в соответствующей графе собственноручно написал, что согласен с результатами освидетельствования и напротив поставил свою подпись. Понятые подтвердили наличие у ФИО1 признаков опьянения, в том числе поставив свою подпись в процессуальных документах без каких-либо замечаний к ним. При проведении процедуры освидетельствования проводилась видеозапись, которая была приобщена к материалам дела. Свидетельство о поверке алкотектора имелось, однако ФИО1 не просил его показать. Понятые присутствовали с момента отстранения ФИО1 от управления транспортным средством до задержания транспортного средства. ФИО1 в процессуальных документах расписывался в присутствии понятых. ФИО1 были вручены все копии процессуальных документов. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 несколько раз осуществлял выдох в трубку прибора, поскольку количество выдыхаемого воздуха было недостаточным, при этом количественных показаний прибора не было. После того, как ФИО1 выдохнул достаточное количество воздуха, то прибор показал результат (*** мг/л) и был распечатан чек. Необходимость менять трубку прибора после каждого выдоха ничем не регламентирована, в связи с чем делать этого не требуется. Давление на водителя и понятых при проведении мер обеспечения производства по делу, составлении протокола об административном правонарушении и оформлении процессуальных документов не оказывалось.

Суд, допросив в настоящем судебном заседании инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве Л.Р.И., составившего протокол об административном правонарушении, исследовав и оценив письменные материалы дела, находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ установленной и доказанной.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении *** от 28.10.2023 г., в котором изложены обстоятельства правонарушения (л.д.***);

- протоколом *** от 28.10.2023 г. об отстранении от управления транспортным средством (л.д. ***);

- актом *** от 28.10.2023 г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с чеком, согласно которым у ФИО1 в присутствии двух понятых установлено состояние алкогольного опьянения, результат составил *** мг/л, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился (л.д. ***);

- копией свидетельства о поверке (л.д.***);

- протоколом *** о задержании транспортного средства от 28.10.2023 г. (л.д. ***);

- копией акта приема-передачи транспортного средства на специализированную стоянку (л.д.***);

- рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве Л.Р.И. от 28.10.2023 г. по обстоятельствам дела (л.д. ***);

- письменными объяснениями понятых Р.П.М. и С.В.В. от 28.10.2023 г. (л.д. ***);

- копией водительского удостоверения на имя ФИО1 и копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. ***);

- просмотренной в ходе судебного заседания видеозаписью, согласно которой ФИО1 в присутствии двух понятых согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения; в результате освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения (результат составил *** мг/л), с результатом ФИО1 согласился (л.д. ***);

- справкой о результатах проверки ФИО1 по оперативно-справочным учетам внутренних дел, согласно которой в действиях водителя ФИО1 признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ отсутствуют (л.д. ***);

- параметрами поиска административных правонарушений в отношении ФИО1 (л.д. ***);

- показаниями инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве Л.Р.И., составившего протокол об административном правонарушении, данными в ходе настоящего судебного заседания.

Оценив собранные по делу доказательства, в их совокупности, суд признает их достоверными и допустимыми, поскольку они непротиворечивы, последовательны, согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно: управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения при отсутствии в его действиях признаков уголовно наказуемого деяния, в связи с чем его действия квалифицирует по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

То обстоятельство, что ФИО1 несколько раз продувал в техническое средство измерения с использованием одного и того же мундштука, не свидетельствует о нарушении порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, опровергающим его результат, поскольку из показаний допрошенного в судебном заседании инспектора ФИО2, а также видеозаписи следует, что ФИО1 продувал в прибор несколько раз, так как количество выдыхаемого воздуха было недостаточным, при этом количественных показаний прибора не было, после того, как ФИО1 выдохнул достаточное количество воздуха, то прибор показал результат, который составил *** мг/л, зафиксированный в акте и чеке.

Доводы, изложенные в письменном ходатайстве защитника о том, что при проведении процедуры освидетельствования ФИО1 не разъяснили порядок проведения процедуры, не показывали целостность клейма, ограничив права ФИО1, отсутствуют объяснения понятых, согласно которым им разъяснили порядок проведения процедуры, а также право быть несогласными с проведением процедуры, являются несостоятельными, поскольку опровергаются имеющимися в деле доказательствами, в том числе показаниями допрошенного в судебном заседании инспектора ДПС Л.Р.И., который показал, что при проведении процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 разъяснялся порядок проведения процедуры, показывалась целостность клейма, понятым до проведения мер обеспечения производства по делу были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.7 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу, а также для переквалификации действий ФИО1 суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает содеянное, личность виновного, все обстоятельства по делу, в том числе отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (год) год 6 (шесть) месяцев.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель платежа: УФК по г. Москве (УВД ЗАО ГУ МВД России по г. Москве, л/сч <***>); КПП772901001; ИНН <***>; Код ОКТМО 45321000; р/сч: <***>; ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве; БИК 004525988; КБК 18811601123010001140; УИН: 18810477236700076058.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, постановление направляется судебному приставу-исполнителю для принудительного взыскания суммы административного штрафа.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет мировому судье судебного участка № 208 района Дорогомилово г. Москвы (121248, <...>).

В соответствии со ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 ст. 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения специального (разрешения) или иных документов.

Постановление может быть обжаловано в Дорогомиловский районный суд г. Москвы в апелляционном порядке через мирового судью в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Мировой судья А.Е. Татаруля