Дело №1-20/2023 УИД 50MS0084-01-2023-005123-69

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Коломна Московской области 20 декабря 2023 г.

Мировой судья 84 судебного участка Коломенского судебного района Московской области Российской Федерации Панфилова Ю.Б., при секретаре судебного заседания Спириной Н.Б., с участием государственного обвинителя - помощника Коломенского городского прокурора Луковникова В.В., подсудимого ФИО4, защитника - адвоката Шняк И.В., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, а также потерпевшего <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4 - <ДАТА3> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 угрожал убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступление ФИО4 совершил при следующих обстоятельствах.

17.10.2023 года около 15 часов 20 минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО4 находился в квартире <АДРЕС>, совместно со своим братом <ФИО2>, где входе совместного распития спиртного между ними, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, произошла словесная ссора, в ходе которой у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством <ФИО3>, осуществляя который, ФИО4, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и желая их наступления, не имея намерения на лишение жизни, с целью запугать <ФИО2>, 17.10.2023 года около 15 часов 20 минут, более точное время дознанием не установлено, взял со стола на кухне нож, и направился в сторону сидящего в комнате квартиры <ФИО2>, и высказывая угрозы об убийстве последнему со словами: «Я убью тебя, гад!» замахнулся на него указанным ножом. <ФИО2> учитывая тот факт, что ФИО4 сильно возбужден и агрессивно настроен по отношению к нему, свою угрозу подтверждает конкретными действиями, воспринял слова угроз и действия, как реальную опасность для своей жизни и здоровья, при этом имел основания опасаться осуществления этой угрозы. В судебном заседании потерпевший <ФИО2> заявил о прекращении дальнейшего производства по уголовному делу за примирением с подсудимым, поскольку подсудимый ФИО4 загладил причиненный вред тем, что принес свои извинения, инцидент исчерпан, они помирились. Претензий материального и морального характера он к подсудимому не имеет. Подсудимый ФИО4 против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим не возражает, заявил, что вину в предъявленном обвинении признает полностью, подтвердил факт примирения с потерпевшим, в содеянном раскаивается.

Судом сторонам разъяснены последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям. Защитник - адвокат Шняк И.В. согласен с прекращением производства по делу за примирением потерпевшего с подсудимым, поскольку причиненный вред подсудимым полностью заглажен. Государственный обвинитель Луковников В.В. не возражает против прекращения уголовного дела за примирением потерпевшего с подсудимым в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Выслушав мнения участников процесса, суд пришел к следующему.

Действия ФИО4 органами дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Согласно ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ст. 119 ч. 1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основания заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании заявления потерпевшего, при наличии обстоятельств, позволяющих уголовное дело производством прекратить, признав совокупность этих оснований достаточной и соответствующей той, которая указана в ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении подсудимого.

Подсудимый ФИО4 впервые привлекается к уголовной ответственности по преступлению небольшой тяжести, в процессе дознания и в судебном заседании вину свою признал полностью, в содеянном раскаивается, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, совершил действия, направленные на примирение с потерпевшим, и эти действия приняты потерпевшим.

Исходя из этого, суд признает совокупность вышеуказанных оснований достаточной, позволяющей удовлетворить заявление потерпевшего <ФИО2>, и уголовное дело в отношении подсудимого ФИО4 по ч. 1 ст. 119 УК РФ производством прекратить на основании ст. 25 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 239,254 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, - прекратить за примирением потерпевшего с подсудимым на основании ст. 25 УПК РФ. Меру пресечения в отношении ФИО4, избранную в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство - нож, находящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по городскому округу Коломна по квитанции №101745, по вступлении постановления в законную силу - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в течение пятнадцати суток в Коломенский городской суд Московской области через мирового судью 84 судебного участка Коломенского судебного района Московской области.

Мировой судья Ю.Б. Панфилова