Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> УИД 32MS0035-01-2025-000176-44

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела 25 февраля 2025 года г. Карачев Суд в составе мирового судьи судебного участка № 35 Карачевского судебного района Брянской области ФИО3,при секретаре Ковальчук Л.А., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области ФИО4,

потерпевшей <ФИО1>,

подсудимой ФИО5, защитника - адвоката <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, <ДАТА2> рожде­ния, уроженки <АДРЕС>, гражданина РФ, с высшим образованием, не военнообязанной, состоящей в браке, пенсионерки, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО5 обвиняется в том, что <ДАТА3> в период времени с 14 час. 30 мин. до 14 час. 40 мин., находясь на обочине автомобильной дороги <АДРЕС> с координатами широта <ОБЕЗЛИЧЕНО> долгота <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в ходе ссоры с ранее знакомой <ФИО1>, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея прямой умысел на причинение ей телесных повреждений, удерживая в руке 10-литровое ведро из полимерного материала, которое подняла с земли, и, используя его в качестве оружия, нанесла данным предметом один удар по правой руке в область кисти <ФИО1>, после чего бросила его в сторону <ФИО1>, попав им в правую руку последней в область задней поверхности правого предплечья, а черной пластмассовой ручкой, отделившейся при ударе от основания ведра, в область правого плеча в верхней трети <ФИО1> В результате преступных действий ФИО5 <ФИО1> причинены телесные повреждения в виде: ушиба тыльной поверхности правой кисти, включающего обширный кровоподтек (14х10 см) с переходом на область лучезапястного сустава и проксимальные фаланги пальцев, с выраженным отеком мягких тканей и нарушением функции правой кисти, которое по признаку кратковременного расстройства здоровья относится к телесным повреждениям, повлекшим легкий вред здоровью; ушиб наружной поверхности правого плеча в верхней трети, задней поверхности правого предплечья, включающий 3 кровоподтека, как вместе взятые, так и каждое в отдельности, относятся к телесным повреждениям, не повлекшим вреда здоровью. Действия ФИО5 квалифицированы на предварительном расследовании, проведенном в форме дознания, по п. в ч. 2 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. В судебном заседании от потерпевшей <ФИО1> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5, поскольку между ней и подсудимой достигнуто примирение, последняя загладила причиненный ей вред в полном объеме путем принесения извинений, которые ею приняты. Подсудимая ФИО5 свою вину в совершении преступления не признала, вместе с тем поддержала ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, подтвердив достигнутое с потерпевшей примирение и заглаживание причиненного преступлением вреда в полном объеме. При этом пояснила, что осознает правовые последствия прекращения уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию. Защитник поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела по указанному основанию. Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию, поскольку в случае прекращения производства по уголовному делу по указанному основанию не будут достигнуты цели и задачи уголовного наказания. В соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Как следует из положений ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов дела усматривается и установлено в судебном заседании, что между подсудимой ФИО5 и потерпевшей <ФИО1> достигнуто примирение, ФИО5 впервые совершила преступление небольшой тяжести, к административной ответственности не привлекалась, является пенсионеркой, по месту жительства характеризуется как лицо, в отношении которого жалоб не поступало, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Кроме того, суд принимает во внимание наличие у ФИО5 хронического заболевания.

Кроме того, потерпевшей <ФИО1> подсудимая загладила причиненный вред путем принесения извинений, которые ею приняты.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также тот факт, что формы вреда и способы его заглаживания определяются потерпевшей и последняя считает, что подсудимая полностью загладила вред, суд приходит к выводу, что потерпевшей <ФИО1> в полном объеме заглажен причиненный преступлением вред.

Кроме того, суд убедился в добровольности ходатайства потерпевшей и полагает, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон согласуется и не противоречит принципам справедливости и гуманизма, установленным Уголовным Кодексом Российской Федерации, а также отвечает целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что предусмотренные ст. 76 УК РФ условия выполнены, и с учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимой считает возможным прекратить уголовное дело по обвинению ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 115 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. На основании изложенного и руководствуясь ст.25 и п.3 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО5, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. в ч.2 ст.115 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО5 в виде обязательства о явке - отменить. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья подпись ФИО3