Дело № 1-43/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
город Калуга 26 октября 2023 года
Мировой судья судебного участка № 4 Калужского судебного района Калужской области Черепанова И.Б., при секретаре Сорокиной В.В., с участием прокурора Суконкиной В.С., обвиняемого ФИО1, защитника обвиняемого - адвоката Лампетова А.М., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <ДАТА4>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
Установил:
ФИО1 обвиняется органами предварительного расследования в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного при следующих обстоятельствах. ФИО1 26 января 2023 года в период с 19:00 по 22:50, находясь на лестничной площадке между первым и вторым этажом второго подъезда расположенного в дома № 11 по ул.Радищева г.Калуги, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в противоправном безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, и, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО2, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к стене, на которой была установлена купольная IP-камера видеонаблюдения марки «Hikvision» серии HiWatch» модели «DS-I122», стоимостью 3194 рубля 68 копеек, взяв её рукой, вырвал из стены, и положил её в карман своей куртки. После чего ФИО1, с целью окончания своих преступных действий, с похищенной купольной IР-камерой видеонаблюдения марки «Hikvision» серии HiWatch» модели «DS-I122», беспрепятственно вышел и помещения второго подъезда, расположенного по адресу: <...>, и, с места совершения преступления скрылся, тем самым тайно похитил указанное имущество, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 материальный ущерб в размере 3194 рубля 68 копеек. Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. В ходе предварительного слушания от потерпевшей ФИО2 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, с указанием о том, что с обвиняемым она примирилась, вред, причиненный преступлениями, заглажен, ущерб возмещен в полном объеме, принесены извинения, претензий к нему не имеет. Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что вред, причиненный преступлением, загладил, принес извинения, не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. Защитник поддержал заявленное потерпевшей ходатайство, не возражал против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей, то есть по нереабилитирующим основаниям. Прокурор в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением. Согласно ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. При решении вопроса о прекращении дела мировой судья принимает во внимание, что ФИО1 не судим, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансере не состоит, не привлекался к административной ответственности, состоит на воинском учете, по месту жительства характеризуется отрицательно, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, с потерпевшей примирился, загладил вред, причиненный преступлениями, о чем в деле имеются заявления. Принимая во внимание вышеизложенное, мировой судья считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с примирением сторон. Вещественное доказательство по делу: диск CD-R с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, - хранить при уголовном деле. Меру пресечения в отношении ФИО1, до вступления постановления в законную силу, оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
Постановил:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон. Вещественное доказательство по делу: диск CD-R с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, - хранить при уголовном деле. Меру пресечения в отношении ФИО1, до вступления постановления в законную силу, оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский районный суд Калужской области в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью судебного участка № 4 Калужского судебного района Калужской области.
Мировой судья И.Б.Черепанова