Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. <АДРЕС> Новгород <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> (и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР>) <АДРЕС> судебного района города <АДРЕС> Новгород <АДРЕС> области <ФИО1>,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <АДРЕС>

представителя потерпевшего <ФИО2>, <ДАТА2> г.р., подсудимого <ФИО3>, <ДАТА3> г.р., <ОБЕЗЛИЧЕНО>в отношении <ФИО3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

<ФИО3> на <АДРЕС> совершил преступление небольшой категории тяжести при следующих обстоятельствах. <ДАТА5> <ОБЕЗЛИЧЕНО> точное время не установлено, <ФИО3> находился в помещении магазина <ФИО4>», расположенного по адресу г<АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д<АДРЕС>, где из корыстных побуждений у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя задуманное, <ДАТА5> в указанное время <ФИО3>, находясь в торговом зале магазина <ФИО4>», расположенного по указанному выше адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, взял со стеллажа товар, <ОБЕЗЛИЧЕНО> Удерживая при себе похищенное имущество, не оплатив товар на кассе, <ФИО3> прошел кассовую зону магазина <ФИО4>», скрылся, с места происшествия, распорядившись впоследствии похищенным товаром по своему усмотрению. В результате умышленных противоправных действий <ФИО3> <ОБЕЗЛИЧЕНО>» причинен материальный <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Таким образом, <ФИО3> совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть, тайное хищение чужого имущества. В ходе судебного заседания от представителя потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного дела, поскольку <ФИО3> причиненный преступлением <ОБЕЗЛИЧЕНО> полностью возместил. Подсудимый и его защитник заявленное ходатайство поддержали, просили удовлетворить, поскольку имущественный вред <ОБЕЗЛИЧЕНО>» возмещен в полном объеме.

Представитель государственного обвинения согласился с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон. Выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

<ФИО3> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести. Пунктами 9, 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» постановлено, что в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Учитывая изложенное, при разрешении поступившего ходатайства, суд принимает во внимание, что <ФИО3> не судим, а преступление, инкриминируемое ему, относится к категории преступлений небольшой тяжести, вину <ФИО3> признал полностью, раскаялся в содеянном, полностью загладил причиненный вред, возместив ущерб.

В соответствии с изложенным, учитывая также данные о личности подсудимого, о состоянии его здоровья, суд считает возможным ходатайство удовлетворить, производство по делу прекратить. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении <ФИО3>, подлежит отмене в связи с прекращением уголовного дела. Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением. Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело <НОМЕР> по обвинению <ФИО3> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении <ФИО3>, отменить. Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением. Вещественные доказательства (акт контрольно-ревизионной проверки по количеству и качеству от <ДАТА7>, справка об ущербе, счет фактура <НОМЕР> от <ДАТА8>, ценник на товар, приходно-кассовый ордер) хранить при материалах уголовного дела <НОМЕР>. Постановление суда может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г<АДРЕС> в течение 15 суток со дня провозглашения.

Мировой судья <ФИО1>