Результаты поиска

Решение по административному делу

32MS0066-01-2025-001886-61

Дело № 5-374/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

28 октября 2025 года город Брянск

Мировой судья судебного участка № 66 Бежицкого судебного района г. Брянска Козлова Н.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении

ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> около 21 часов 40 минут ФИО3, управляя автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в районе <АДРЕС>, при выполнении маневра разворот совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 8.6 Правил дорожного движения.

Дело в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 29.9, 29.5, 29.4 КоАП РФ передано для рассмотрения мировому судье. В судебном заседании ФИО3 с протоколом не согласился, вину не признал. Суду пояснил, что схема, приложенная к протоколу составлена неверно, п. 8.6 Правил дорожного движения он не нарушал, поскольку совершал разворот, а не поворот. Знаки, запрещающие данный маневр, на данном перекрестке отсутствуют. И даже в случае выезда одним из колес автомобиля на полосу встречного движения это не может быть расценено как нарушение, поскольку разметка отсутствует. Ранее, допрошенный в качестве свидетеля, инспектор ДПС <ФИО2>, составивший протокол суду пояснил, что ФИО3 совершен разворот с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения. Полоса, которую ФИО3 ошибочно считает, предназначенной для разворота, предназначена для разворота транспортных средств, движущихся по ул. <АДРЕС>. Кроме того, пояснил, что при выполнении разворота по траектории, на которой настаивает ФИО3, высока вероятность возникновения ДТП, поскольку его действия для остальных участников дорожного движения непредсказуемы.

Выслушав, явившихся участников, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 8.1 Правил дорожного движения при выполнении маневра, в том числе поворота (разворота), не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения

В соответствии с пунктом 9.1.1 Правил дорожного движения РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. Разворот на данном перекрестке (пересечение ул. <АДРЕС> и ул. <АДРЕС> связан с двумя пересечениями проезжих частей, и в этом случае правильный разворот возможен только по «дальней» траектории, поскольку после первого поворота налево машина выедет за границу разделительной полосы и окажется на полосе встречного движения. Как установлено в суде и подтверждается материалами дела, <ДАТА4> около 21 часов 40 минут ФИО3, управляя автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в районе <АДРЕС>, при выполнении маневра разворот совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 8.6 Правил дорожного движения. Виновность ФИО3 в совершении административного правонарушения подтверждается доказательствами, исследованными мировым судьей в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении 32 ПР <НОМЕР> от <ДАТА4>; схемой места совершения административного правонарушения от <ДАТА4>, карточкой операций с ВУ; сведениями о привлечении ФИО3 к административной ответственности в области безопасности дорожного движения.

Довод ФИО3 об отсутствии в совершенном им деянии состава вменяемого административного правонарушения ввиду того, что, по его утверждению, он совершил маневр разворота без нарушения требования Правил дорожного движения, является несостоятельным и основанным на ошибочном толковании правовых норм. Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА6> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что действия водителя, связанные с нарушением, в том числе требований пункта 8.6 ПДД РФ, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод ФИО3 о том, что он совершал разворот, а не поворот, требования ПДД РФ им не нарушены, не может свидетельствовать о неправильной квалификации указанных действий. В настоящем случае конкретные действия ФИО3 совершены именно с нарушением требований пункта 8.6 ПДД РФ. ФИО3 допущен выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, при котором были нарушены требования пункта 8.6 ПДД РФ, что подтверждается показаниями сотрудника ДПС.

В силу пункта 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств). Нахождение транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на полосе, предназначенной для встречного движения, движение по указанной полосе до окончания маневра, с учетом показаний сотрудника ДПС и неотрицанием данного факта ФИО3, каких-либо сомнений не вызывает. Сведений о какой-либо заинтересованности инспекторов ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску в исходе дела, их небеспристрастности или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами, не имеется. Исполнение сотрудниками ДПС своих должностных обязанностей не ставит под сомнение их объективность и не может свидетельствовать об их заинтересованности в исходе дела. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на его составление. Оценив в совокупности представленные доказательства, мировой судья признает их допустимыми, достоверными и достаточными для признания ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, с учетом отсутствия обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление правонарушителя, считает возможным назначить ФИО3 наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи. Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 7500 (семи тысяч пятисот) рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: Управление федерального казначейства по Брянской области (УМВД России по г. Брянску), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, номер счета получателя 03100643000000012700, кор.счет <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 15701000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810432250160007788.

В силу ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа, по истечении 60 дней постановление, будет направлено судебному приставу-исполнителю, для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном законодательством. Постановление может быть обжаловано в Бежицкий районный суд г. Брянска в течение 10 дней с момента вручения или получения копии постановления.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья Н.А. Козлова