2025-06-29 07:37:52 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело № 5-7-107/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении р.п. Елань 14 апреля 2025 года Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №7 Еланского судебного района Волгоградской области - мировой судья судебного участка № 126 Еланского судебного района Волгоградской области Лапина Е.И. (адрес: ул.Ленинская, д.80, р.п.Елань, Волгоградская область, 403732), с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО4, рассмотрев единолично дело об административном правонарушении в отношении ФИО4,<ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС> в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

16.03.2025 года в 14 часов 40 минут ФИО4, находясь в торговом зале магазина «Магнит косметик» - АО «Тандер», расположенном по адресу: <АДРЕС>, совершила мелкое хищение торгово-материальных ценностей, а именно: бальзам для губ influence beauty, гель для губ influence beauty, бритвы одноразовые gillette blue simple3, одноразовые станки zollider force 3 max, машинка для стрижки волос Polaris PNC 0954, на общую сумму 2217 рублей 43 копейки, в связи с чем, 07.04.2025 года УУП ОМВД России по Еланскому району Волгоградской области ст.лейтенантом полиции ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. В судебном заседании лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО4 вину признала, в содеянном раскаялась, пояснила, что действительно положила себе в сумку в магазине Магнит - Косметик бальзам для губ, гель для губ, одноразовые станки, бритвы одноразовые и машинку для стрижки волос. В настоящее время одноразовые станки, бритвы одноразовые и машинку для стрижки волос возвращены в магазин посредством участкового. Представитель потерпевшего - директор АО «Тандер» магазина «Магнит-косметик» <ФИО1> в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Согласно ч.1 и 3 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Пунктом 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. Учитывая изложенное, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя потерпевшего <ФИО1> Выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, изучив заявление представителя потерпевшего <ФИО1>, исследовав материалы дела, мировой судья полагает вину ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ доказанной по следующим основаниям. В соответствии с ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.20 и 14.15.3 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов. Судом установлено, что 16.03.2025 года в 14 часов 40 минут ФИО4, находясь в торговом зале магазина «Магнит косметик» - АО «Тандер», расположенном по адресу: ул.Красная, д. 11, р.п.Елань, Еланский район, Волгоградская область, совершила мелкое хищение торгово-материальных ценностей, а именно: бальзам для губ influence beauty, гель для губ influence beauty, бритвы одноразовые gilletteblue simple3, одноразовые станки zollider force 3 max, машинка для стрижки волос Polaris PNC 0954, на общую сумму 2217 рублей 43 копейки. Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении АК-34 № 038652/000097 от 07.04.2025 года в котором изложено существо административного правонарушения; объяснениями ФИО4, в которых она подтверждает факт хищения товара; рапортами УУП ОМВД России по Еланскому району Волгоградской области ФИО5 от 02.04.2025 года и дознавателя ФИО6 от 24.03.2025 о том, что в действиях ФИО4 усматриваются признаки административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.03.2025 года отношении ФИО4 по ч. 1 ст. 158 УК РФ за отсутствием состава преступления; рапортом дознавателя ГД ОМВД России по Еланскому району Волгоградской области ст.лейтенанта полиции ФИО6 от 24.03.2025 года о разрешении регистрации сведений в КУСП; регистрацией КУСП № 681 16.03.2025 сведений о краже из магазина; заявлением <ФИО1> от 16.03.2025 года, зарегистрированном в КУСП № 682 с просьбой привлечь к ответственности лицо, лицо совершившее кражу; объяснениями <ФИО1> от 16.03.2025 года об обстоятельствах произошедшего; протоколами осмотра места происшествия от 16.03.2025 года с фотофиксациями; объяснениями ФИО7 и <ФИО2> от 16.03.2025 года о факте совершенного хищения; инвентаризационным актом от 16.03.2025 года и справками от 17.03.2025 о стоимости похищенного товара согласно которых общая стоимость похищенного товара составляет 2217 рублей 43 копейки; свидетельством о постановке на учет и внесении в ЕГРЮЛ ЗАО «Тандер», доверенностью на имя <ФИО3> от ЗАО «Тандер»; приказом о переводе на другую работу ФИО8; должностной инструкцией директора магазина Магнит Косметик; распиской <ФИО1> от 22.03.2025 года о получении возвращённых вещей: бритв одноразовых, одноразовых станков, машинки для стрижки волос; то есть доказательствами, которым у суда нет оснований не доверять и которые суд принимает в доказательство вины. По сведениям в отношении лица ФИО4 и справке ст. инспектора ГИАЗ ОМВД России по Еланскому району Волгоградской области ФИО9, ФИО4 ранее к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ не привлекалась. Согласно справке из территориальной избирательной комиссии по Еланкому району Волгоградской области ФИО4, не является выборным должностным лицом, кандидатом в депутаты на территории Еланского муниципального района. ФИО4 к административной ответственности не привлеклась, жалоб и нареканий от соседей в отношении нее не поступало, что усматривается из бытовой - характеристики, выданной УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Еланскому району ФИО5. Таким образом, мировой судья считает, что вина ФИО4 доказана, и квалифицирует её действия по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.20 и 14.15.3 настоящего Кодекса. Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не имеется. При назначении ФИО4 административного наказания мировой судья учитывает характер и степень совершённого административного правонарушения, и данные о личности. В качестве обстоятельств, смягчающего административную ответственность мировой судья, на основании ст.4.2 КоАП РФ, признаёт раскаяние в содеянном, полное признание вины и возвращение части похищенного товара. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. При назначении ФИО4 наказания мировой судья учитывает характер и степень совершённого административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, его материальное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств. С учётом всех обстоятельств дела, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде штрафа в пределах санкции ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, поскольку обстоятельств, способствовавших назначению более строгого размера наказания судом не установлено и суду не представлено, кроме того суд считает, что такая мера ответственности за содеянное будет способствовать целям наказания. На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, мировой судья,

постановил:

ФИО4 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьёй 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысяча) рублей 00 копеек. Реквизиты для оплаты административного штрафа: Наименование получателя платежа: УФК по Волгоградской области (Комитет юстиции Волгоградской области, 04292000030, ул. Рабоче-Крестьянская, дом 16, г. Волгоград) ИНН <***>; КПП 346001001; БИК 011806101; ОКТМО 18610000; Номер счета получателя платежа: 03100643000000012900 в отделение Волгоград Банка России // УФК по Волгоградской области г. Волгоград;Кор. счет 40102810445370000021 КБК 80311601073010027140,

УИН <НОМЕР>

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в судебный участок № 7 Еланского судебного района Волгоградской области по адресу: ул.Ленинская, д.80, р.п.Елань, Волгоградская область, факс <***>; электронная почта: su007@volganet.ru. Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса. В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу, либо в течение месяца с момента отсрочки или в течение трёх месяцев с момента рассрочки, штраф подлежит принудительному взысканию через службу судебных приставов (ч.1 ст.20.25 КоАП РФ). Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 дней в Еланский районный суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка № 7 Еланского судебного района Волгоградской области. Мировой судья: подписьКопия верна:

Мировой судья Е.И. Лапина