Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Индустриального судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1> с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2> <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, строителем <ОБЕЗЛИЧЕНО>», зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, шоссе <АДРЕС>, 207-57 за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

<ДАТА3> в 21:02 <ФИО2>, находясь в магазине «Лента» по адресу: г. <АДРЕС>, шоссе <АДРЕС>, 162б совершил мелкое хищение товара с витрины (виски купажированный 1 шт.) стоимостью 929,33 руб., вынес товар за пределы касс, не оплатив, т.е. имел реальную возможность им распорядиться по своему усмотрению.

<ФИО2> в судебном заседании с протоколом согласен, вину признал полностью, показав, что товар похитил. Вина <ФИО2> в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>, в котором <ФИО2> собственноручно указал, что с протоколом не согласен; заявлением специалиста по регламентации <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО4> о привлечении к ответственности лица, похитившего товар в магазине; счет-фактурой, подтверждающей поступление товара в магазин; справкой об ущербе, согласно которой сумма ущерба составила 929,33 руб.; объяснением <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО5>, выявившего факт хищения; счет-фактурами, подтверждающими поступление товара в магазин и другими материалами дела.

Действия <ФИО2> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 7.27 Кодека РФ об административных правонарушениях, как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации. Как разъяснено в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность привлечения к административной ответственности только за оконченное правонарушение. Административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения. С учетом предмета хищения, обстоятельств правонарушения, мелкое хищение считается оконченным в момент, когда товар сокрыт виновным от сотрудников магазина, выполняющих полномочия по расчету с покупателями. С субъективной стороны хищение предполагает наличие у виновного лица прямого умысла, направленного на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу. Следовательно, с момента изъятия имущества у собственника виновное лицо имеет реальную возможность распорядиться таким имуществом.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает полное признание вины, иным смягчающим обстоятельством- наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих административную ответственность и обстоятельств, исключающих производство по делу, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает повышенную степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, его социальную занятость. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил :

<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3 000,00 рублей. Указанная сумма штрафа в силу ч.1 ст.32.2 КоАП РФ должна быть уплачена не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу путем внесения или перечисления в банк по реквизитам: ИНН/КПП получателя 5902292745/590601001, УФК по <ОБЕЗЛИЧЕНО> краю (Агентство по делам юстиции и мировых судей <АДРЕС> края <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Разъяснить, что в силу ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, должна быть направлена (представлена) мировому судье по адресу<ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 78, судебный участок <НОМЕР> Индустриального судебного района г. <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО>

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью.

Мировой судья: подпись Копия верна.

Мировой судья- <ФИО1>