Решение по административному делу

КОПИЯ

Дело № 5-459/2023 УИД 32MS0002-01-2023-002521-61

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 ноября 2023 года г. Брянск

Мировой судья судебного участка № 2 Бежицкого судебного района г.Брянска Чернецова Т.А., (241013, <...>), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, <ДАТА2>,

УСТАНОВИЛ:

31 августа 2023 года в 16 часов 29 минут ФИО2, находясь в помещении магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <...>, путем кражи совершил мелкое хищение товара: <ОБЕЗЛИЧЕНО>., общей стоимостью 1 219 руб. 49 коп., принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО>». По данному факту должностным лицом ОБ ППСП УМВД России по г.Брянску в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и дело в соответствии с требованиями ч.2 ст. 29.9 КоАП РФ передано для рассмотрения мировому судье. На рассмотрение дела 8 ноября 2023 года ФИО2 не явилась, о причине неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 указала, что адресом ее регистрации и проживания является: <АДРЕС><АДРЕС>, что подтверждается адресной справкой.

Судебная повестка, направленная лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по данному адресу возвращена в суд без вручения в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное". В связи с чем, мировой судья приходит к выводу о надлежащем уведомлении ФИО2 о дне, времени и месте рассмотрения дела и считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ. На рассмотрение дела 8 ноября 2023 года представитель потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО1> не явился, о причине неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Судебная повестка, направленная потерпевшему по адресу регистрации возвращена в суд без вручения в связи с истечением срока хранения. В связи с чем, мировой судья приходит к выводу о надлежащем уведомлении <ФИО1> о дне, времени и месте рассмотрения дела и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии в порядке ч. 3 ст.25.2 КоАП РФ. Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Часть 2 статьи 7.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса. Под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Объективная сторона мелкого хищения заключается в таких формах, как кража, мошенничество, присвоение или растрата. Кражей является тайное похищение чужого имущества. При этом тайным оно должно быть не только для потерпевшего, но и для других лиц. Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, 31 августа 2023 года в 16 часов 29 минут ФИО2, находясь в помещении магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <...>, путем кражи совершил мелкое хищение товара: <ОБЕЗЛИЧЕНО>., общей стоимостью 1 219 руб. 49 коп., принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО>». Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении от 6 октября 2023 года; заявлением от 4 сентября 2023 года; объяснениями ФИО2 от 21 сентября 2023 года, в которых она подтверждает факт совершения мелкого хищения; справкой, подтверждающей стоимость товара и другими материалами дела. Оценив в порядке ст. 26.11 КоАП РФ собранные по делу доказательства, мировой судья приходит к выводу, что оснований ставить под сомнение их объективность не имеется.

Исследованные доказательства мировой судья признает допустимыми, достоверными и достаточными для признания ФИО2 виновной в совершении правонарушения. Действия ФИО2 по признаку мелкого хищения чужого имущества, стоимость которого более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, мировой судья квалифицирует по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при этом, в действиях ФИО2 отсутствуют признаки преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 УК РФ. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО2, мировым судьей не установлено. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, мировой судья признает повторное совершение ФИО2 однородного административного правонарушения в области охраны собственности. При назначении административного наказания ФИО2 мировой судья учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, отсутствие смягчающих вину обстоятельств, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, и приходит к выводу о назначении ей наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей. Указанный выше штраф перечислять по следующим реквизитам: Получатель: ИНН <***>, КПП 325701001, УФК по Брянской области (Управление мировой юстиции Брянской области л/с <***>), р/с <***>, Банк получателя Отделение Брянск Банка России//УФК по Брянской области г.Брянск, БИК 011501101, р/с <***>, КБК 83011601073010027140, ОКТМО 15701000, УИН 0320380100003300002182057. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Документ, подтверждающий уплату штрафа, представить в судебный участок № 2 Бежицкого судебного района г.Брянска. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Бежицкий районный суд г.Брянска.

Мировой судья подпись Т.А. Чернецова

Копия верна: Мировой судья Т.А. Чернецова