УИД 66MS0183-01-2023-007110-04 Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

<ДАТА1> г. <АДРЕС> области

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. <АДРЕС> <ФИО2>, обвиняемого - <ФИО3>, защитника обвиняемого <ФИО4> представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, при секретаре судебного заседания <ФИО5>, рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело <НОМЕР> по обвинению <ФИО3>, <ДАТА3> рождения, уроженца с. <АДРЕС> гор. <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 45, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 36, имеющего неполное среднее образование, состоящего в барке, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, не судимого, получившего копию обвинительного акта <ДАТА4>, мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении которого избрана <ДАТА5> (л.д. 64),

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> обвиняется в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Согласно обвинению, <ДАТА6> около 18 часов 30 минут <ФИО3>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в районе дома <НОМЕР> по улице Ленина с. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, в ходе ссоры с <ФИО7> на почве личных неприязненных отношений, умышленно с применением предмета - камня, используемого в качестве оружия, причинил легкий вред здоровью <ФИО7>, вызвавший кратковременной расстройство здоровья, а именно: <ФИО3> нанес не менее трех ударов кулаком правой руки в область лица <ФИО7>, в результате чего <ФИО7> потерял равновесие и упал на землю. После <ФИО3> удерживая в левой руке камень, с целью причинения вреда здоровью <ФИО7>, нанес не менее двух ударов указанным предметом в затылочную область волосистой части головы <ФИО7>, лежащего на земле. В продолжении преступного умысла <ФИО8>нанес правой ногой, обутой в ботинок, один удар в область лица и не менее трех ударов в правый бок <ФИО7> От умышленных насильственных действий <ФИО3>, <ФИО7> испытал физическую боль и получил телесные повреждения в виде: раны волосистой части головы, которые расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью; подкожной гематомы в области верхнего и нижнего века правого глаза, ссадины в межбровной области, в проекции правого локтевого сустава, по внутренней поверхности, кровоподтека в области правой ушной раковины, вышеуказанные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Действия <ФИО3> подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

По делу потерпевшим <ФИО7> гражданский иск не заявлен.

В ходе предварительного слушания обвиняемый <ФИО3> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, при этом обвиняемый суду пояснил, что он полностью признает свою вину, в содеянном раскаивается, ущерб потерпевшему возместил в полном объеме, принес извинения потерпевшему <ФИО9>, и он его простил. <ФИО3> сделал для себя выводы, впредь подобных поступков совершать не будет, просит не привлекать его к уголовной ответственности.

Потерпевший <ФИО7> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть уголовное дело в отношении <ФИО3> в свое отсутствие, с адресованном суду заявлении указал, что не возражает против прекращения уголовного дела в отношении <ФИО3>

Защитник обвиняемого - адвокат <ФИО4> поддержал заявленное <ФИО3> ходатайство и просил прекратить в отношении обвиняемого уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела не возражал, суду пояснил, что основания для прекращения уголовного дела в отношении <ФИО3>, предусмотренные ст. 76 Уголовного кодекса РФ и ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ, имеются.

Обсудив заявленное ходатайство, суд считает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса РФ, лицо, впервые совершившее преступление не­большой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает трех лет лишения свободы. В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса РФ, преступление, ответственность за которое предусмотрена п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в совершении которого обвиняется <ФИО3>, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Сторонам разъяснены последствия прекращения дела в связи с примирением сторон.

Обвиняемый не судим, загладил причи­ненный потерпевшему вред в полном объеме, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете врача-психиатра врача-нарколога не состоит (л.д.79), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 77).

В соответствии с ч. 2 ст. 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 25, 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству одной из сторон.

С учетом вышеизложенного, учитывая мнение потерпевшего <ФИО7>, выраженное в адресованном суду заявлении, государственного обвинителя - помощника прокурора г. <АДРЕС> <ФИО2>, суд считает, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства обвиняемого <ФИО3>, потерпевшего <ФИО7>, о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон не имеется, поскольку между сторонами состоялось примирение, уголовное дело подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом положений ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с обвиняемого <ФИО3> не подлежат, должны быть отнесены за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 15, 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 25, ч. 2 ст. 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении <ФИО3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.

Меру процессуального принуждения обвиняемому <ФИО3> до вступления постановления в законную силу оставить прежней - обязательство о явке, по вступлении постановления в законную силу - отменить. <ФИО3> от взыскания процессуальных издержек освободить. Настоящее постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью, вынесшего постановление, в течение 15 суток со дня его оглашения. Постановление изготовлено в совещательной комнате с применением технических средств.

Мировой судья <ФИО1>