Дело № 5-173/15/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
30 мая 2025 года город Севастополь
И.о. мирового судьи судебного участка № 15 Ленинского судебного района города Севастополя - мировой судья судебного участка № 11 Ленинского судебного района города Севастополя ФИО3,
с участием:
старшего помощника прокурора Ленинского района города Севастополя Белоконной Я.А.,
защитника лица, привлекаемого к административной ответственности Неплюхиной С.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда, расположенном по ул. Хрусталева, 4 в городе Севастополе, дело об административном правонарушении, поступившее из прокуратуры Ленинского района города Севастополя в отношении,
должностного лица – ФИО4, ИЗЪЯТО, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,
привлекаемого по ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4, занимая должность ИЗЪЯТО (далее – ИЗЪЯТО), 12 марта 2025 года находясь на рабочем месте, расположенном по адресу: АДРЕС, допустил нарушение порядка (срока) рассмотрения обращений граждан, предусмотренного ч. 1 ст. 12 Федеральным законом № 59-ФЗ от 02.05.2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее– Закон № 59-ФЗ), а именно: обращение ФИО1. от 03.02.2025 вх. № 215-718/19, по вопросу осуществления перерасчёта стоимости экспертизы, проведенной в рамках гражданского дела № 2-218/2024, то есть рассмотрения по истечении 37 дней с даты регистрации заявления, в связи с чем 18.04.2025 прокурором Ленинского района города Севастополя в отношении ФИО4 по данному факту возбуждено дело об административном правонарушении, о чем вынесено соответствующее постановление.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО4, на рассмотрение материала не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, посредством телефонной связи с последующим составлением телефонограммы, в которой он просил рассмотреть дело в его отсутствие, в судебном заседании его интересы представляет защитник. С учетом положений статьи ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Будучи надлежащим образом извещенным, потерпевший ФИО1 сообщил о невозможности явки в судебное заседание. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. Доводы, изложенные в своей жалобе на имя прокурора, поддерживает в полном объеме.
В судебном заседании старший помощник прокурора Белоконная Я.А. поддержала доводы постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, просила привлечь ФИО4 к административной ответственности. Также указала, что ни при проведении проверки прокуратурой, ни при предоставлении документов, ни при даче объяснения после составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.04.2025 года, ФИО4 не сообщал, о том, что ответ в адрес ФИО1 от 12.03.2025 года подписан не им, а также о наличии у других сотрудников ИЗЪЯТО права подписания ответов на обращения граждан. В связи с чем, полагает, что ФИО4 несет ответственность за несвоевременную дачу ответа.
Защитник лица, подлежащего привлечению к административной ответственности Неплюхина С.Э. в судебном заседании с доводами прокуратуры не согласилась, просила производство по делу прекратить в связи с составлением постановления прокурором в отношении не того субъекта. Ответ в адрес ФИО1 от 12.03.2025 был подписан не ФИО4, а начальником отдела судебных экспертиз по производству ИЗЪЯТО ФИО2., который наделен данным правом согласно п. 3 Приказа ИЗЪЯТО № 44 от 23.12.2024 года и ознакомлен с ним. При даче поручения подготовки ответа должностным лицам ИЗЪЯТО на обращение ФИО1., ФИО2 указан первым. Факт передачи обращения ФИО1., ФИО2. для рассмотрения, подтверждается журналом, в котором имеется подпись ФИО2. О том, что обращение в адрес ФИО1 от 12.03.2025, было подписано именно им, ФИО2 сообщил ей при даче объяснения от 27.05.2025 года, а также сообщал об этом при проведении служебной проверки в ИЗЪЯТО по представлению прокурора. Просила суд, приобщить к материалам дела соответствующие документы.
Выслушав мнение защитника Неплюхиной С.Э., заключение прокурора, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, составляет противоправное действие или бездействие субъектов, уполномоченных рассматривать обращения, заключающееся в непредоставлении ответа заявителю, либо нарушении законодательно - установленных сроков рассмотрения письменного обращения (обращение должно быть рассмотрено в течение 30 дней со дня его регистрации), процедуры рассмотрения обращения, либо в предоставлении ответа не по существу поставленных вопросов.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Законом N 59-ФЗ.
Согласно части 2 статьи 1 Закона № 59-ФЗ установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.
В силу части 1 статьи 9 Закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Частью 1 статьи 10 Закона № 59-ФЗ установлено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (пункт 1); запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия (пункт 2); принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (пункт 3); дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Закона (пункт 4); уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией (пункт 5).
Частью 1 статьи 12 Закона N 59-ФЗ предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.
Судом установлено, что 03 февраля 2025 года в ИЗЪЯТО поступило обращение ФИО1 по вопросу осуществления перерасчёта стоимости экспертизы, проведенной в рамках гражданского дела № 2-218/2024, которое зарегистрировано 03.02.2025 вх. № 215-718/19.
Ответ ИЗЪЯТО направлен в адрес ФИО1. 12 марта 2025 года, то есть через 37 дней после регистрации. При этом срок рассмотрения обращения не продлевался.
В соответствии со ст. 14 Закона N 59-ФЗ государственные органы, органы местного самоуправления и должностные лица осуществляют в пределах своей компетенции контроль за соблюдением порядка рассмотрения обращений, анализируют содержание поступающих обращений, принимают меры по своевременному выявлению и устранению причин нарушения прав, свобод и законных интересов граждан.
Доводы защитника Неплюхиной С.Э., о наличии полномочий у начальника отдела судебных экспертиз по производству ИЗЪЯТО ФИО2 на подписание ответов на обращение граждан и юридических лиц, опровергаются следующими доказательствами.
Должностной инструкцией начальника отдела судебных экспертиз ИЗЪЯТО от 26 мая 2023 года, согласно которой в должностные обязанности ФИО2 входит подготовка по поручению директора Лаборатории, его заместителя проектов ответов на жалобы и обращения граждан, юридических лиц.
Выпиской из журнала ИЗЪЯТО от 03.02.2025 года, согласно которой обращение ФИО1 передано ФИО2 для подготовки ответа.
Отсутствием сведений о регистрации Приказа ИЗЪЯТО № 44 от 23.12.2024 года в журнале приказов ИЗЪЯТО, а также дат ознакомления сотрудников ИЗЪЯТО с этим приказом.
Не сообщением ФИО4 при проведении проверки прокуратурой по обращению ФИО1., о наличии Приказа ИЗЪЯТО № 44 от 23.12.2024 года.
Предоставлением ФИО5 сведений при истребовании документов прокуратурой 20.03.2025 года в ИЗЪЯТО по проверке по обращению ФИО1, которые позволяют сделать вывод о подписании ответа от 12.03.2025 года № 3-520/19 в адрес ФИО1., ФИО4 В ответе от 12.03.2025 года № 3-520/19 в качестве подписанта указан «директор» «О.В. Плохотный». Более того, письмом ИЗЪЯТО от 10.04.2025 года № 1-795/18 в адрес прокуратуры представлены документы на ФИО4, как на лицо давшее ответ в адрес ФИО1.
Кроме того, представленные в судебное заедание защитником Неплюхиной С.Э. документы, объективных данных, позволяющих сделать вывод о поручении ФИО2. дать ответ на обращение ФИО1., не содержат.
Вместе с тем, судом установлено, что приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 24 марта 2021 года № 215 – ко, ФИО4 назначен 24.03.2021 на должность начальника ИЗЪЯТО.
В соответствии с п. 9 должностной инструкции, ФИО4 наделен полномочиями организации рассмотрения в пределах компетенции Лаборатории поступивших обращения, заявлений и жалоб граждан и юридических лиц.
В силу ст. 15 Закона N 59-ФЗ лица, виновные в нарушении Закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством РФ.
Таким образом, ФИО4, являясь должностным лицом ИЗЪЯТО, нарушил установленный законом срок рассмотрения и направления ФИО1 ответа на обращение.
Событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ и виновность в его совершении подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами:
- постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от 18 апреля 2025 года, в котором изложены фактические обстоятельства совершенного правонарушения;
- жалобой, зарегистрированной в прокуратуре Ленинского района города Севастополя, по факту непредставления ответа по обращению в установленный срок;
- обращением ФИО1., поступившим в ИЗЪЯТО 03 февраля 2025 года;
- письменным ответом ИЗЪЯТО на обращение, зарегистрированным 12 марта 2025 года;
- письмом ИЗЪЯТО от 10.04.2025 года № 1-795/18, которым в адрес прокуратуры представлены документы на ФИО4, как на лицо давшее ответ в адрес ФИО1.;
- приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 24 марта 2021 года № 215 – ко, согласно которому ФИО4 назначен 24.03.2021 на должность ИЗЪЯТО;
- должностной инструкции ФИО4, согласно п. 9 которой он наделен полномочиями организации рассмотрения в пределах компетенции Лаборатории поступивших обращения, заявлений и жалоб граждан и юридических лиц;
- уставом ИЗЪЯТО, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 12.12.2022 № 360.
Оснований не доверять представленным письменным доказательствам не имеется, поскольку они получены без нарушений требований КоАП РФ, являются доказательствами по делу согласно ст. 26.2 КоАП РФ, оценены судом в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.
Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
ФИО4 обладал организационно-распорядительными функциями и административно-хозяйственными полномочиями, реализуя которые он имел возможность и был обязан обеспечить выполнение требований действующего законодательства. Однако, исполняя свои должностные обязанности, надлежащие меры к недопущению нарушения законодательства не принял.
Анализируя собранные и исследованные судом доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО4 доказанной и квалифицирует его действия по ст. 5.59 КоАП РФ, как нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов, на которые возложено осуществление публично значимых функций.
Суд не находит оснований для признания совершенного ФИО4 административного правонарушения малозначительным, поскольку нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, относится к правонарушениям, посягающим на права граждан, что является существенным нарушением общественных правоотношений, в связи с чем не может быть признано малозначительным.
Ответственным лицом за рассмотрение обращения ФИО1. является ФИО4, как директор ИЗЪЯТО, в связи с чем, именно он несет ответственность за допущенное нарушение. Ненадлежащее исполнение служебных обязанностей ФИО2., не исключает административной ответственности ФИО4
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом при рассмотрении дела не установлено.
Учитывая, что в соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, с учётом вышеизложенного, а также личности виновного, суд полагает возможным назначить ФИО4 наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 5.59 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд -
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу. По истечении указанного 60-дневного срока в случае отсутствия в суде документа об уплате штрафа данное постановление направляется в службу судебных приставов для принудительного исполнения и составления протокола по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, которая предусматривает штраф в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Административный штраф подлежит уплате на следующие реквизиты: получатель – Управление обеспечения деятельности мировых судей г. Севастополя л/с <***>; Номер счета получателя средств: 03100643000000017400, ИНН получателя: 9204550954, КПП получателя: 920401001, Код ОКТМО: 67312000, банк получателя средств: ОТДЕЛЕНИЕ СЕВАСТОПОЛЬ БАНКА РОССИИ//УФК по г. Севастополю г. Севастополь; БИК ТОФК:016711001, ЕКС (Корреспондентский счет банка): 40102810045370000056, Назначение платежа: оплата штрафа по делу № 5-173/15/2025, КБК: 84611601053010059140, УИН 0410727983961421263002197.
Квитанция об уплате штрафа в указанный срок предъявляется в суд.
Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд города Севастополя путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья – ПОДПИСЬ ФИО3
СОГЛАСОВАНО.