Решение по делу № 5-3/2025 от 10.03.2025 - По статье 12.8 КоАП РФ.

Результаты поиска

Решение по административному делу

ДЕЛО № 5-3/2025

УИД 62 МS0011-01-2024-003169-10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

10 марта 2025 года гор. Рязань Мировой судья судебного участка №3 судебного района Железнодорожного районного суда гор. Рязани Померанцева Е.Ю., при помощнике судьи Бутиной Ю.В., рассмотрев материалы административного дела в отношении ФИО5, <ДАТА> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, работающего водителем такси «Яндекс», холостого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее привлекавшегося к административной ответственности в области безопасности дорожного движения

- об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении 62 АА №761871 от 16.08.2024 ФИО5 07 августа 2024 года в 11 час. 04 мин. на ул<АДРЕС>, управлял транспортным средством ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО г.н. <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п.2.7. Правил дорожного движения РФ, совершив правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8. КоАП РФ. ФИО5 и его защитник - адвокат коллегии адвокатов №17 АПРО Ляховченко В.В., в судебное заседание мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района гор. Рязани не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны. В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении данного лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Ходатайство об отложении рассмотрения дела от ФИО5 и его защитника не поступило, оснований для признания обязательным их участие в рассмотрении дела не имеется. Суд определил рассмотреть дело в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также его защитника, извещенных надлежащим образом. В судебном заседании 24.12.2024 ФИО5 вину в совершенном правонарушении не признал. Об обстоятельствах произошедших событий суду пояснил, что 07.08.2024 года, перед тем как сесть за руль, он ходил за бензином, при этом было очень жарко. В процессе движения его остановили сотрудники ДПС, которые что-то заподозрили в его поведении и попросили пройти медицинское освидетельствование, на что он согласился. Никаких алкогольных и наркотических препаратов он не употребляет, поскольку имеет диагноз «бронхиальная астма». За неделю до произошедших событий у него были приступы, и он употреблял препараты вентолин и орвис. О том, какие именно препараты запрещено употреблять за рулем ему известно, однако он не понимает, почему актом медицинского освидетельствования у него установлено состояние опьянения, ведь никаких запрещенных препаратов он не употреблял. Просит прекратить производство по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Защитник Ляховченко В.В. полагает, что в действиях ФИО5 отсутствует состав административного правонарушения поскольку, оснований для направления ФИО5 на медицинское освидетельствование у сотрудников ДПС отсутствовали. Запрещенных препаратов и алкогольных напитков ФИО5 не употреблял. Полагает, что не доказан факт управления транспортным средством в состоянии опьянения, в связи с чем, просит суд прекратить производство по делу за отсутствием в действиях ФИО5 состава административного правонарушения.

С целью объективного, полного и всестороннего рассмотрения дела, по ходатайству стороны защиты, в судебном заседании было допрошено должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении <ФИО1>, врач - судебный психиатр-эксперт <ФИО2>, истребованы письменные доказательства.

Так, инспектор отдельного СБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Рязанской области составивший протокол об административном правонарушении <ФИО1> суду показал, что 07.08.2024 в районе <АДРЕС>, согласно карточке маршрута, велось патрулирование. В процессе патрулированиям он увидел на обочине дороги, в кустах, припаркованный автомобиль, однако водителя в нем видно не было. Было принято решение проверить указанное транспортное средство. В это время автомобиль тронулся и поехал, и в дальнейшем ими был остановлен с целью проверки документов. Водитель показался им странным, он нервничал, вел себя подозрительно. Они с напарником попросили водителя - ФИО5 пройти в патрульный автомобиль и предложили ему проехать на Пост ДПС, для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Однако на Пост ФИО5 ехать отказался, предложил сразу отвести его на медицинское освидетельствование, при этом говорил, что не против проехать на освидетельствование, поскольку скрывать ему нечего. Затем они проследовали на ул. Яблочкова гор. Рязани, где врач проводил с ФИО5 освидетельствование. Поскольку результаты анализов изготавливаются несколько дней, он под роспись вручил ФИО5 извещение о явке в подразделение ГИБДД. Позже, по результатам освидетельствования он получил медицинский Акт, в котором было установлено состояние опьянения ФИО5 Было принято решение о составлении административного материала по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Помимо извещения, врученного ФИО5 07.08.2024, он известил его о составлении протокола об административном правонарушении и необходимости явки по телефону. На составление протокола ФИО5 явился, однако с нарушением был не согласен, пояснил, что принимает какие-то лекарства. Все права, предусмотренные КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ ФИО6 были разъяснены. В ходе процессуальных действий велась видеофиксация. Запись приобщена к административному материалу.

Допрошенный в судебном заседании <ДАТА9> врач, судебный психиатр-эксперт <ФИО2> пояснил, что процедура освидетельствования ФИО5 на состояние опьянения проводилась в соответствии с Приказом №933-н. В процессе проведения освидетельствования у ФИО5 были обнаружены признаки опьянения, а именно бледность кожных покровов, горизонтальный нистагм, выраженный тремор рук, век, тремор головы, быстрая речь, в позе Ромберга ФИО7 был неустойчив, пальцы носовой пробы он выполнял с промахиванием с обеих сторон. Согласно Приказу №933-н, у лиц (водителей), которые направлены сотрудниками ГИБДД на освидетельствование, в 100% случаях отбирается биологический объект - моча. В моче ФИО5 были обнаружены психоактивные вещества, которые запрещены к обороту на территории Российской Федерации, относятся к группе наркотических - синтетических каннабиноидов, так называемые «Спайсы». При этом лекарственные препараты, которые могут содержать наркотические вещества не могут быть в свободной продаже, являются препаратами строгой отчетности и отпускаются в аптеках только по назначению врача. То, что было обнаружено в моче у ФИО7, запрещено территории Российской Федерации и нигде, кроме как у наркодиллеров их не купить.

Кроме того, мировому судье были предоставлены документы, подтверждающие право <ФИО3> на проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 53 - 60), а также справка о результатах химико-токсикологических исследований (л.д. 69-71). Суд, выслушав объяснения ФИО5, защитника Ляховченко В.В., должностное лицо <ФИО1>, врача <ФИО3>, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. Ответственность по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния

Пунктом 2.7. Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Судом установлено, что ФИО5 07 августа 2024 года в 11 час. 04 мин. на ул<АДРЕС>, управлял транспортным средством ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО г.н. <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, полученными в соответствии с законом и отвечающими требованиям относимости и допустимости:

- протоколом 62 АА №761871 об административном правонарушении от 16.08.2024, в котором отражены время, место и обстоятельства совершения правонарушения. В протоколе имеются подписи ФИО5 о разъяснении ему его прав, в том числе и ст. 51 Конституции РФ, имеется подпись должностного лица. С протоколом ФИО5 не согласен. Замечаний от ФИО5 протокол не содержит. Судом не установлено нарушений норм КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, а поэтому указанное доказательство принимается судом как допустимое; - протоколом 62 АО № 157977 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 07.08.2024. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом, с применением видеозаписи. В графе о прохождении медицинского освидетельствования ФИО5 указал «согласен»;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №2072 от 07.08.2024, из которого следует, что ФИО5 на основании протокола инспектора ДПС прибыл для прохождения медицинского освидетельствования в ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер». Заключением акта установлено состояние опьянения ФИО5; - справкой о результатах химико-токсикологических исследований; - рапортом инспектора ДПС отд. СБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Рязанской области от 16.08.2024; карточкой операции с ВУ на имя ФИО5; справкой о результатах проверки в ОСК № 721785 от 19.08.2024 в отношении ФИО5, карточкой учета ТС; списком нарушений ФИО5 в области безопасности дорожного движения; - показаниями должностного лица <ФИО1>, врача-нарколога <ФИО3> данными в ходе рассмотрения дела.

Давая юридическую оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья считает, что в действиях ФИО5 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Доводы ФИО5 и его защиты о том, что ФИО5 управлял транспортным средством в трезвом состоянии, и лишь употреблял лекарственные препараты, суд находит не состоятельными, и расценивает, как способ защиты последнего избежать ответственности за совершенное правонарушение. Данный довод опровергается совокупностью всех вышеприведенных доказательств, полученных в соответствии с законом, согласующихся между собой и не вызывающих у суда сомнений в их достоверности и полноте.

Помимо письменных материалов дела, указанные доводы опровергаются показаниями допрошенного в ходе рассмотрения дела врача, который пояснил суду, что в моче ФИО5 были обнаружены психоактивные вещества, которые запрещены к обороту на территории Российской Федерации, относятся к группе наркотических - синтетических каннабиноидов, так называемые «Спайсы». Указанные наркотические вещества не могут быть в свободной продаже, являются препаратами строгой отчетности. Кроме того, у ФИО5, в ходе его обследования врачом, были выявлены явные признаки опьянения.

В соответствии с п. 1.2. ПДД РФ водитель - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. Механическое транспортное средство - транспортное средство, приводимое в движение двигателем. В силу ч. 2.1 ст. 19 Федерального закона РФ «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10.12.1995 запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) лица, управляющего транспортным средством. Факт нахождения ФИО5 в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством подтвержден совокупностью достаточных доказательств, имеющихся в материалах дела, оснований сомневаться в достоверности и допустимости которых у мирового судьи не имеется. При этом, мировой судья учитывает, что представленные доказательства согласуются между собой, устанавливают одни и те же факты, изложенные в установочной части настоящего постановления и неопровержимо подтверждают вину ФИО5 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Санкция ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ ( в редакции на момент совершения административного правонарушения) влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. При назначении наказания суд учитывает личность виновного, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения в области безопасности дорожного движения.

ФИО5 вину в совершенном правонарушении не признал, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения, что в силу ст. 4.3 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность по делу.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, предусмотренных п. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12.8 КоАП РФ, ст.ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО4>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ ( в редакции №519 от 08.07.2024), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев. Возложить исполнение постановления о назначении административного наказания в части лишения права управления транспортными средствами на Отдельный батальон дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Рязанской области (300047 гор. Рязань, ул. Лесная, д. 28). Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Железнодорожный районный суд гор. Рязани.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что штраф перечисляется на следующие банковские реквизиты:

Получатель платежа: УФК по Рязанской области (МОМВД России «Сараевский», ИНН: <***> КПП: 621701001, р/с: <***>, банк получателя: Отделение Рязань Банка России//УФК по Рязанской области г. Рязань, КБК: 188 1 16 01123010001 140 БИК: 016126031, ОКТМО: 61640000,

УИН: <НОМЕР>

Плательщик: ФИО5, Постановление: от 20.08.2024

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, направляется судье, вынесшему постановление. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60-ти дней судья направляет соответствующие материалы судебном приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток (ч.1 ст.20.25 КоАП РФ). В силу ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Мировой судья - подпись Копия верна: мировой судья Е.Ю. Померанцева