Дело № 5-374/61-2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
город Нерюнгри 14 октября 2023 года резолютивная часть объявлена 12 октября 2023 года
Мировой судья судебного участка № 61 Нерюнгринского улуса (района) Республики Саха (Якутия) Полина М.В., с участием защитника - адвоката Андрейчук Г.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в отношении
юридического лица - ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕХНОЦЕНТР», ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: <...>,
дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Из протокола об административном правонарушении следует, что 19 июня 2023 года ООО «Техноцентр» органом государственного надзора было выдано предписание № П-0/МК-4/14/-/1/1/164 об устранении нарушений лицензионных требований, установленных Положением о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания и нормативных правовых актов, непосредственно связанных с осуществлением телевизионного вещания, радиовещания, в срок до 28 июля 2023 года. В период с 31 июля 2023 года по 18 августа 2023 года на основании задания руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Саха (Якутия) от 07 июля 2023 года проведено внеплановое систематическое наблюдение в отношении ООО «Техноцентр» в целях проверки исполнения предписания, по результатам которого составлен акт А-14/4МК-14/14/44. В ходе анализа записи эфира с 00:00 часов 07 августа 2023 года по 00:00 часов 14 августа 2023 года соотношение объемов продукции радиоканалов составило: «Форму - ФМ» 15 часов 15 минут 18 секунд в неделю; «Европа Плюс» 152 часа 44 минуты 42 секунды в неделю, юридическим лицом требования предписания от 19 июня 2023 года в установленный срок не выполнены, в связи с чем в отношении юридического лица ООО «Техноцентр» оставлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ. В судебном заседании законный представитель ООО «Техноцентр», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не присутствовал, направив в суд в качестве защитника - адвоката Андрейчук Г.Д.
Руководствуясь частью 3 статьи 25.4 КоАП РФ, признаю участие законного представителя юридического лица не обязательным, считаю возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием защитника, что не препятствует всестороннему, полному, объективному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом. В судебном заседании защитник привлекаемого юридического лица - адвокат Андрейчук Г.Д., с протоколом не согласилась, пояснив, что предписание Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Саха (Якутия) от 19 июня 2023 года является неисполнимым, так как в предписании не указано, за счет чего необходимо увеличить или уменьшить время вещания. Из содержания предписания не представляется возможным определить, что именно было нарушено и как необходимо устранить нарушение в срок до 28 июля 2023 года и каким образом. Проверки в отношении ООО «Техноцентр» проводятся регулярно, предписания одинаковые, в них указывается одно и тоже. Ранее подобные предписания уже выносились, в отношении юридического лица ООО «Техноцентр» было принято постановление о привлечении к административной ответственности, которое Нерюнгринским городским судом Республики Саха (Якутия) было отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В подтверждение чего к материалам дела по ходатайству защитника, приобщена копия решения Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) по делу об административном правонарушении от 28 сентября 2023 года в отношении юридического лица ООО «Техноцентр». Выслушав защитника - адвоката Андрейчук Г.Д., изучив письменные материалы дела, прихожу следующему. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ). В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия). Исходя из положений статьи 17 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», предписание выносится должностными лицами контролирующего органа лишь в случае установления при проведении соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. При этом предписание должно содержать только законные требования, на должностное лицо могут быть возложены только такие обязанности, которые основаны на требованиях закона и исполнимы. Невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный контроль об устранении нарушений законодательства, составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ. Из диспозиции данной нормы следует, что установленная ею административная ответственность наступает только в случае неисполнения законного предписания органа, осуществляющего государственный контроль. Вопрос о законности и исполнимости предписания об устранении требований законодательства, невыполнение которых вменено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подлежит исследованию в рамках рассмотрения дела. Предписание, являясь ненормативным актом, исходящим от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер, должно быть в определенный срок исполнено, следовательно, должно содержать реально исполнимое требование и конкретные действия, направленные на прекращение и устранение выявленного нарушения, которые необходимо совершить исполнителю.
Между тем, предписание Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Саха (Якутия) <НОМЕР> от 19 июня 2023 года не может быть признано законным и отвечающим признакам исполнимости. Так, из содержания предписания <НОМЕР> от 19 июня 2023 года и акта систематического наблюдения следует, что должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Саха (Якутия) зафиксирован факт нарушения лицензионных требований, установленных положением о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания, утвержденным постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2020 года <НОМЕР>, поскольку объем вещания радиоканала «Форум - ФМ» сокращен и не соответствует объему, указанному в приложении № 1 к лицензии; объем вещания радиоканала «Европа Плюс» увеличен и не соответствует объему, указанному в приложении № 1 к лицензии. При этом в предписании не указано насколько объем вещания радиоканала «Форум - ФМ» сокращен, а также насколько объем вещания радиоканала «Европа Плюс» увеличен, не содержится конкретных требований и действий, которые необходимо совершить ООО «Техноцентр» для исполнения предписания в срок до 28 июля 2023 года.
Акты о проведении в отношении ООО «Техноцентр» проверки и о проведении внепланового систематического наблюдения, на основании которых 19 июня 2023 года ООО «Техноцентр» было выдано предписание, а также лицензии ООО «Техноцентр» с приложениями, подтверждающими объем вещания, в материалах дела не представлены. В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу, что в действиях юридического лица ООО «Техноцентр» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ. В соответствии с частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Техноцентр» подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь статьями 24.5, 29.7, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица - ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕХНОЦЕНТР» по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья М.В. Полина
Копия верна: мировой судья М.В. Полина