Дело <НОМЕР> УИД 52 MS0027-01-2023-004200-86
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания
<АДРЕС> Новгород <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района <АДРЕС> Новгорода <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.2 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, место рождения г. <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, зарегистрированной и проживающей по адресу: г.Н.Новгород, улица <АДРЕС>, дом <НОМЕР> кв. 108, индивидуального предпринимателя (ОГРНИП <НОМЕР> от <ДАТА3>) ранее к административной ответственности привлекавшейся,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протокола об административном правонарушении 52 БЗ <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленному по признакам нарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, <ДАТА4> ИП <ФИО2> осуществляющая свою деятельность в кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: г. Н.Новгород, ул. <АДРЕС> д. 11 «д» в нарушении ч. 4 ст. 24.7 Федерального закона от <ДАТА5> N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» не заключила договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором ООО «Нижэкология-НН».
<ФИО2>, извещенная о времени и месте рассмотрения административного дела, от участия в судебном заседании уклонилась, правом на рассмотрение дела в своем присутствии не воспользовалась, ходатайств об отложении не заявляла.
Приняв во внимание, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела об административном правонарушении (что не противоречит положениям статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах), суд считает, что право <ФИО2> на объективное рассмотрение дела не нарушено, в связи с чем, счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в ее отсутствие. Изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ст. 51 Федерального закона от <ДАТА6> «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.
Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья регулируются Федеральным законом от <ДАТА5> N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».
Установлено, что у Индивидуального Предпринимателя <ФИО2> в кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», по адресу: г. Н.Новгород, ул. <АДРЕС> д. 11 «д» отсутствует (не заключен) договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенного с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места его накопления. Факт совершения административного правонарушения, а именно: отсутствие на момент проверки договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенного с региональным оператором подтверждается материалами дела.
В абзацах двадцать шестом и двадцать седьмом статьи 1 Федерального закона от <ДАТА5> г. N 89-ФЗ определено, что: - оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, осуществляющие деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов; - региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - региональный оператор) - это оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператора. Сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.
В соответствии с частью 4 статьи 24.7 Федерального закона N 89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.
Доказательств, свидетельствующих о том, что ИП <ФИО2> приняла все зависящие от нее меры по соблюдению требований действующего законодательства, суду представлено не было.
В соответствии с частью 4 статьи 24.7 Федерального закона от N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» собственники, твердых коммунальных отходов заключают договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их сбора.
Согласно части 6 статьи 24.7 Федерального закона от N 89-ФЗ юридические лица, в результате деятельности которых образуются твердые коммунальные отходы, вправе отказаться от заключения договора с региональным оператором в случае наличия в их собственности или на ином законном основании объекта размещения отходов, расположенного в границах земельного участка, на территории которого образуются такие твердые коммунальные отходы, или на смежном земельном участке по отношению к земельному участку, на территории которого образуются такие твердые коммунальные отходы. Факт совершения Индивидуальным Предпринимателем <ФИО2> административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 52 БЗ 742614 от <ДАТА8>, в котором изложены обстоятельства совершения административного правонарушения; протоколом осмотра от 24.03.2023; договором аренды нежилого помещения от <ДАТА9> г.; актом приема-передачи кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»; выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о совершении ИП <ФИО2> правонарушения, ответственность за которое, предусмотрена ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, и о наличии вины ИП <ФИО2> в совершении вменяемого правонарушения. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ, содержит все предусмотренные законом сведения, подтверждаются приложенным к нему материалом, а потому суд принимает его в основу решения по делу. Названные доказательства получены с соблюдением требований закона, являются относимыми, допустимыми, сомнений в достоверности не вызывают и являются достаточными для принятия решения по делу. Предусмотренных законом оснований для прекращения производства по делу, а также переквалификации действий не усматривается. При назначении наказания суд учитывает характер административного правонарушения, личность должностного лица, имущественное положение.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, не установлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
ИП <ФИО2> относился к категории "микропредприятие". При таких обстоятельствах, суд полагает, что цели наказания в отношении ИП <ФИО2> могут быть достигнуты при назначении наказания в виде предупреждения. На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 14.1, ст.ст. 29.7 - 29.11 КоАП РФ суд,
постановил:
Признать Индивидуального Предпринимателя <ФИО2> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание с применением ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано и опротестовано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> Новгорода в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья <ФИО1> Копия верна. Мировой судья <ФИО1>