Решение по административному делу

Дело № 5-264/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

28 августа 2023 года г. Дзержинск

Мировой судья судебного участка № 10 Дзержинского судебного района Нижегородской области Юлина Л.В., по адресу: г. Дзержинск Нижегородской области, пр. Ленина, д. 49а, с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО4, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 <ФИО1>, <ДАТА2>

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 07 час. 00 мин. водитель ФИО4 у <АДРЕС> управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами.

В судебном заседании ФИО4 разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Отводов и ходатайств не поступило. В судебном заседании ФИО4 вину в совершении административного правонарушения признал.

Мировой судья выслушав ФИО4, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

Установлено, что <ДАТА3> в 07 час. 00 мин. водитель ФИО4 у <АДРЕС> управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами.

Таким образом, в действиях ФИО4 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Каких-либо нарушений в действиях работников ГИБДД мировой судья не усматривает. Действия работника ГИБДД по отношению к ФИО4 им обжалованы в компетентные органы не были. Неправомерность их действий не была установлена. Оснований не доверять работнику ГИБДД либо ставить под сомнение правдивость изложенных и зафиксированных фактов у суда не имеется. Вина ФИО4 в совершении правонарушения полностью подтверждена материалами дела, доказательствами, предоставленными ОГИБДД УМВД России по Нижегородской области, а именно: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому <ДАТА3> в 07 час. 00 мин. водитель ФИО4 у <АДРЕС> управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами; справкой, что по учетным данным ОГИБДД Управления МВД России по г. Дзержинску ФИО4, <ДАТА2> рождения среди лиц получивших удостоверение на право управления транспортными средствами, не значится, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА4>, из которого следует, что у ФИО4 установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора 1.117 мл/л, с результатами освидетельствования <ФИО2> согласен; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА4>, из которого следует, что ФИО4 <ДАТА4> в 07 час. 00 мин. был отстранен от управления транспортным средством автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в виду подозрения управлении транспортным средством в состоянии опьянения; рапортом сотрудника ДПС <ФИО3>, из которого следует, что <ДАТА5> в 07ч.00м. у <АДРЕС> был остановлен автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением ФИО4 У ФИО4 имелся признак опьянения, запах алкоголя изо рта. ФИО4 был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО4 согласился, результат составил 1.117 мг/л, с результатом ФИО4 был согласен; видео записью.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у мирового судьи, не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Таким образом, мировой судья считает с достаточной полнотой, установленной и доказанной допустимыми доказательствами, что ФИО4 управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

По мнению суда, о том факте, что ФИО4, является субъектом данного административного правонарушения - водителем транспортного средства, свидетельствует следующее: все меры обеспечения производства по делу были применены к ФИО4 именно как к водителю, т.е. лицу, управлявшему транспортным средством. При подписании протоколов по делу об административном правонарушении указанное лицо не было лишено возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям. В том случае, если оно не являлось водителем, указанное лицо было вправе возражать против применения к нему мер обеспечения производства по делу. Однако подобных возражений в соответствующих документах ФИО4 не сделал, в частности, выразил согласие пройти освидетельствование на состояние опьянения, прошел данную процедуру как водитель, с результатами которой согласился.

Кроме того, во всех процессуальных документах, в том числе в протоколах о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и протоколе об административном правонарушении ФИО4 указан именно как водитель транспортного средства автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>. Объективных данных, позволяющих усомниться в достоверности изложенных сведений, не имеется, с содержанием данных процессуальных документов ФИО4 был ознакомлен, имел возможность зафиксировать в них свои возражения, однако данным правом не воспользовался.

На основании изложенного, мировой судья квалифицирует действия ФИО4 по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства дела, личность виновного, состояние его здоровья, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО4 обстоятельств, мировым судьей не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание должно иметь своей целью предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, мировой судья считает необходимым назначить наказание ФИО4 в виде административного ареста. На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 12.8, ст.ст. 29.7-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО4 <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Срок наказания исчислять с <ДАТА3> с 11 час. 35 мин.

Постановление может быть обжаловано в Дзержинском городском суде в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья Л.В. Юлина